ACBR NFSeX - Problema com transmissão de NFS-e para Blumenau

[ernesto.ricardo]

Boa tarde pessoal,

Estou tentando transmitir a NFS-e com o novo componete.

A configuração do ini esta correta, com 4 casas decimais para Blumenau:

[4202404]
; Atualizado 13/01/2023
Nome=Blumenau
UF=SC
Provedor=SimplISS
Versao=2.03
Params=Aliquota4Casas:
ProRecepcionar=https://wsblumenau1.simplissweb.com.br/nfseservice.svc
HomRecepcionar=https://wshomologacaoabrasf1.simplissweb.com.br/nfseservice.svc
ProSoapAction=http://www.sistema.com.br/Sistema.Ws.Nfse
HomSoapAction=http://nfse.abrasf.org.br
ProLinkURL=https://blumenau.simplissweb.com.br/contrib/app/nfse/relatorio?cnpj=%Cnpj%&ser=E&inum=%NumeroNFSe%&icod=%CodVerif%
 

ao tentar transmitir uma NFS-e com a alíquota de 3.9507 ocorre o erro de validação do schema:

Erro: X800 - Erro de Validação:  --> 1824 - Element '{http://www.abrasf.org.br/nfse.xsd}Aliquota': '3.9507' is not a valid value of the atomic type '{http://www.abrasf.org.br/nfse.xsd}tsAliquota'.

Antigamente, havia um parâmetro para não validar o schema, mas acredito que ele foi removido.

Este erro é de validação dentro do componete, não é da prefeitura.

"Ignorei" este trecho para não dar erro e a NFS-e foi autorizada corretamente na prefeitura:

Alguem tem alguma sugestão de como ajustar isso?

[Juliomar Marchetti]

E o xml ficou como da NFSe?

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde @ernesto.ricardo,

Segundo o Schema utilizado pelo provedor a definição da tag Aliquota esta da seguinte forma:

	<xsd:simpleType name="tsAliquota">
		<xsd:restriction base="xsd:decimal">
			<xsd:totalDigits value="4" />
			<xsd:fractionDigits value="2" />
			<xsd:minInclusive value="0" />
		</xsd:restriction>
	</xsd:simpleType>

Isso determina que a quantidade de casas decimais tem que ser no máximo 2.

Verifique junto ao provedor se eles tem um no Schema onde permite 4 casas decimais, pois com o Schema que temos essa linha do Params esta errada.

[ernesto.ricardo]

Opa @Juliomar Marchetti,

O XML esta correto, tanto é que "burlando" a verificação do schema a NFS-e é autorizada corretamente. Em versões antigas ainda é possível emitir a NFS-e sem problemas com o flag de validação so schema desativado.

Grande @Italo Giurizzato Junior,

Para este provedor em Blumenau, desativamos a vaidação do schema porque dava muito problema e o SimpliSS não tinha um schema correto.

Aquele parâmetro que existia foi a solução para este problema, mas vou entrar em contato de qualquer forma para saber se houve alguma melhoria nesta questão.

Inclusive, tem uma lista de serviços que não esta no schema deles e sempre barrava na emissão e até hoje não conseguimos resolver isso... 

[Juliomar Marchetti]

25 minutos atrás, ernesto.ricardo disse:

 

isso aqui é do xml da NFSe que retornou ou do RPS que foi enviado?

[ernesto.ricardo]

Boa tarde @Juliomar Marchetti!

Tanto no RPS de Envio quanto no de retorno vai esta aliquota.

No caso anterior foi o RPS enviado.

Este foi o XML de retorno:

1 minuto atrás, ernesto.ricardo disse:

Boa tarde @Juliomar Marchetti!

Tanto no RPS de Envio quanto no de retorno vai esta aliquota.

No caso anterior foi o RPS enviado.

Este foi o XML de retorno:

Na prefeitura a NFS-e esta autorizada

[Juliomar Marchetti]

Cheio de padrões o Provedor

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia @ernesto.ricardo,

Você sabe me informar quais são os problemas que ocorre ao validar o XML antes do seu envio?

Podemos fazer alguns ajustes caso o provedor não possua um schema atualizado.

[ernesto.ricardo]

Bom dia @Italo Giurizzato Junior,

Estou em contato com o suporte deles para ver se eles ajustam o schema e fique correto.

O Problema no ACBR é que ele valida o schema antes do envio (O que está correto). Validando, ele retorna este erro e não permite enviar.

Erro: X800 - Erro de Validação:  --> 1824 - Element '{http://www.abrasf.org.br/nfse.xsd}Aliquota': '3.9507' is not a valid value of the atomic type '{http://www.abrasf.org.br/nfse.xsd}tsAliquota'.

Eu peguei o schema atualizado e vi que ele já esta diferente do que esta no SVN do ACBR, mas vou tentar ver se ajustam isso antes de subir aqui.

[ernesto.ricardo]

Bom dia @Italo Giurizzato Junior

A resposta do suporte depois de muitos e muitos e-mails:

14/11/24 08:39 [João Henrique Lima]: Certo, no caso o manual que temos disponível é um atualizado de agosto de 2024, e a respeito do schema não temos disponível um atualizado, porém se no caso o problema está na validação do schema, basta não fazer a validação, visto que o sistema irá aceitar ambas as formas de casas decimais, 2 ou 4. Pois fizemos os testes com ambas as formas e o sistema aceita, poderia por gentileza fazer o procedimento sem realizar a validação ? Neste caso Ajustei o Schema para não ter mais problemas com a validação, efetuei vários testes e deram todos OK. nfse.xsd NOTA: Eu comparei o schema no site da prefeitura com o do SVN da ACBR. Haviam mais listas de serviços no site da prefeitura que juntei no arquivo do ACBR.  Por exemplo, sei que alguns clientes utilizam o código 16.02, que tinha no site da prefeitura e não tinha no ACBR. Segue schema para atualização no SVN.

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia @ernesto.ricardo,

Muito obrigado pela colaboração, já foi criado a TK-6231 para analise.

[Juliomar Marchetti]

48 minutos atrás, ernesto.ricardo disse:

Bom dia @Italo Giurizzato Junior

A resposta do suporte depois de muitos e muitos e-mails:

14/11/24 08:39 [João Henrique Lima]: Certo, no caso o manual que temos disponível é um atualizado de agosto de 2024, e a respeito do schema não temos disponível um atualizado, porém se no caso o problema está na validação do schema, basta não fazer a validação, visto que o sistema irá aceitar ambas as formas de casas decimais, 2 ou 4. Pois fizemos os testes com ambas as formas e o sistema aceita, poderia por gentileza fazer o procedimento sem realizar a validação ? Neste caso Ajustei o Schema para não ter mais problemas com a validação, efetuei vários testes e deram todos OK. nfse.xsd NOTA: Eu comparei o schema no site da prefeitura com o do SVN da ACBR. Haviam mais listas de serviços no site da prefeitura que juntei no arquivo do ACBR.  Por exemplo, sei que alguns clientes utilizam o código 16.02, que tinha no site da prefeitura e não tinha no ACBR. Segue schema para atualização no SVN.

sugestão. anexa também o original sem sua mudança nele

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde @ernesto.ricardo,

Fiz uma alteração no seu XSD no que se refere aos Itens da lista de serviço.

Já esta no SVN.