Relação entre Modelo de NFC-e em ACBR.Sourceforge, Manual de orientação do Contribuinte e Biblioteca.

[EGOS Soluções]

Saudações,

Comparando o Modelo de NFC-e disponível em Acbr.Sourceforge alguns dos campos dispostos no Manual de Orientação do Contribuinte - Anexo I sobre Leiaute da NF-e/NFC-e, não estão no modelo propriamente dito. Porém alguns outros aparentam ser redundantes, como por exemplo o mod=65 (que indica modelo NFC-e) no INI da nota, que parece dizer respeito do mesmo campo no xml final(que vai para o sefaz), com a config da Lib Seção: [NFe] -> Campo: ModeloDF=1 = moNFCe.

A dúvida maior que possuo é a seguinte, de forma resumida: Se eu seguir apenas o Modelo de NFC-e para criar o .INI, o xml para o sefaz possuirá todos os campos obrigatórios?

A dúvida secundária porém não a que menos me intriga: Existem de fato redundâncias entre seções/campos na configuração LIB e seções/campos do .INI da nota, conforme exemplo supracitado? Ou tão somente é  necessário incluir no .INI da nota todos os campos obrigatórios conforme Manual do Contribuinte, diferente do que demonstra o Modelo?

Agradeço previamente pela atenção ao meu problema,

Vinicius Araki.

[Júlio Cavalcanti]

Tópico movido para a área do SAC, para que o SLA de respostas seja considerado

[Juliomar Marchetti]

39 minutos atrás, EGOS Soluções disse:

Se eu seguir apenas o Modelo de NFC-e para criar o .INI, o xml para o sefaz possuirá todos os campos obrigatórios?

sim

40 minutos atrás, EGOS Soluções disse:

A dúvida secundária porém não a que menos me intriga: Existem de fato redundâncias entre seções/campos na configuração LIB e seções/campos do .INI da nota, conforme exemplo supracitado? Ou tão somente é  necessário incluir no .INI da nota todos os campos obrigatórios conforme Manual do Contribuinte, diferente do que demonstra o Modelo?

seguindo o exemplo irá funcionar, mas os campos correspondem ao manual

lembrando só das listas que tem lá as particularidades de informações para gerar na sessões

ex: PRoduto : [Produto001] [Produto002]