NFS-e qual provedor para cidade de Uberlândia-MG

[Rodrigo Franca]

   Boa tarde, a todos

   Houve algumas cidades que estao migrando para o padrao nacional, eu baixei uma lista de algumas cidades que informa quais são, e Uberlandia-MG nao consta nesta lista, mas na prefeitura de Uberladia-MG na area de TI me passaram que foi migrado para o padrao nacional , e eu testo em ambiente de homologacao e me da o seguinte erro 'O código do município emissor informado na DPS é inexistente no cadastro de convênio municipal do sistema nacional.' Alguem sabe me informar aqui no grupo extamente qual seria o provedor da cidade de Uberlandia-MG que
devo usar no componente ? Sempre usei ISSDSF, mudou?

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde Rodrigo,

Se o prestador de serviço for MEI não interessa se a cidade aderiu ou não ao projeto da NFS-e Padrão Nacional, pois desde do dia 01/09/2023 quem e MEI tem por obrigação emitir a sua nota através do Padrão Nacional.

O componente ACBrNFSeX permite a emissão pelo Padrão Nacional.

Agora quem não é MEI só vai emitir pelo Padrão Nacional se a cidade aderiu a emissão da NFS-e segundo o Padrão Nacional, caso contrario continua do mesmo jeito.

[FelipeMitt]

Boa tarde pessoal.

@Italo Giurizzato Junior e @Rodrigo Franca conseguiram descobrir algo sobre a emissão da nfse na prefeitura de Uberlândia? Também estou com essa dúvida.

O cliente reportou que a prefeitura irá mudar a forma de emissão das notas mas não está claro o que realmente mudou. Eu ainda consigo emitir as notas no provedor ISSDSF, mas existe outra base de dados onde as notas emitidas não vão para lá.

Eu precisava saber se alterou o provedor ou as urls ou os dois? Ainda não consegui essas informações com a prefeitura.

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde Felipe,

Você escreveu que ainda continua emitindo as notas através do provedor ISSDSF, correto?

Pois bem, se tivesse mudado de provedor e ou URL, você acha que ainda estaria conseguindo emitir as notas?

Pesquisei informações sobre o Convênio (usei o programa exemplo do componente ACBrNFSeX).

Componente configurado para o ambiente de homologação, retorno:

Requisição
Ambiente : 2
Cidade   : Uberlandia/MG
Provedor : PadraoNacional Versão: 1.00
Data/Hora: 27/12/2023 17:29:05
 
Método Executado: Consultar Parâmetros
 
Parâmetros de Envio
Tipo Parâmetro  : Convenio
Código Municipío: 3170206
Código Serviço  : 
Competencia     : 30/12/1899
Numero Beneficio: 
 
Parâmetros de Retorno
Data      : 27/12/2023 17:28:52
Sucesso   : True
 
Parâmetros(s):
Mensagem: O convênio do o município <Uberlândia/MG> ainda não está ativo no Sistema Nacional da NFS-e

Componente configurado para o ambiente de produção, retorno:

Requisição
Ambiente : 1
Cidade   : Uberlandia/MG
Provedor : PadraoNacional Versão: 1.00
Data/Hora: 27/12/2023 17:32:30
 
Método Executado: Consultar Parâmetros
 
Parâmetros de Envio
Tipo Parâmetro  : Convenio
Código Municipío: 3170206
Código Serviço  : 
Competencia     : 30/12/1899
Numero Beneficio: 
 
Parâmetros de Retorno
Data      : 27/12/2023 17:32:17
Sucesso   : True
 
Parâmetros(s):
Mensagem: Convênio para o  município <Uberlândia> não encontrado.

Resumo:

Uberlândia/MG até assinou o convenio para o ambiente de homologação mas ainda não ativou, já o de produção não assinou.

[FelipeMitt]

Boa tarde Italo.

Estranho prq realmente não está claro o que mudou, apesar de a prefeitura informar que houve mudanças. E essa questão do provedor ISSDSF ainda estar ativo e emitindo nota.

Vou aguardar o retorno da prefeitura, mas claro, se alguém daqui já tiver uma resposta, vai ajudar muito.

Por anexo, vou passar o manual que enviaram. Na seção 6 tem os schemas xml dos serviços e na seção 7 o xml dos webservices (wsdl). Achei estranho pois os schemas xml deveriam estar em arquivos separados e não no manual da nota. E a seção 7 também não entendi como eu poderia usar no componente do acbr.

Se puder dar uma olhada @Italo Giurizzato Junior, só para me dar um norte aqui.

E a sua informação sobre o provedor do ambiente nacional, com a prefeitura de Uberlândia já ajudou muito. O que eu entendi é que provavelmente eles irão mudar mas ainda não está ativo a emissão das notas no ambiente nacional.

NFS-e_PMU_Manual_Contribuinte.pdf

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia Felipe,

Esse manual me remete ao manual da versão 2.xx do layout da ABRASF.

Posso concluir que:

Hoje a cidade de Uberlândia se utiliza do provedor ISSDSF que possui um layout próprio.

Amanhã o layout a ser utilizado vai ser o da versão 2.xx da ABRASF.

Pode ser que a prefeitura fez uma nova licitação e outro provedor ganhou ou o provedor ISSDSF esta implementando um novo webservice que se utiliza da versão 2.xx do layout da ABRASF.

Quando essa mudança vai ocorrer não foi dito.

Uma coisa é certa, não devemos confundir ABRASF com Padrão Nacional, a ABRASF até participou do projeto da NFS-e Padrão Nacional, mas não são sinônimos.

No manual que você anexou faz referencia a RPS - Recibo Provisório de Serviço, no Padrão Nacional o pessoal trocou seis por meia dúzia, ou seja, não temos o RPS e sim o DPS - Declaração Provisória de Serviço.

Nesse manual é apresentado 3 formas de enviar o RPS (Envio em Lote no modo assíncrono, Envio em Lote no modo síncrono e Envio Unitário - GerarNFSe).

No Padrão Nacional só existe uma forma de envio do DPS que é o envio unitário.

Vamos aguardar cenas dos próximos capítulos.

 

[FelipeMitt]

Bom dia Italo.

Obrigado pelo retorno.

É, o jeito é aguardar msm. Acredito q na primeira semana de Janeiro já devem ter alguma novidade.

[FelipeMitt]

Boa tarde Italo.

Descobri que mudou o provedor msm. Mudaram para o provedor PRODAUB (que é de uma empresa de Uberlândia msm).

Vi que o acbr ainda não implementa esse provedor. Como posso proceder nesse caso?

Ele segue o padrão abrasf versão 2.4. Vou anexar o schema que me enviaram.

 

Os links são esses:

link homologação https://nfsews-hml.uberlandia.mg.gov.br:8003/nfse-ws/soap/nfse.wsdl

link produção https://nfsews.uberlandia.mg.gov.br:8003/nfse-ws/soap/nfse.wsdl

Pelo o que entendi, apenas a url de homologação está funcionando. O de produção irão ativar apenas em 01/03.

 

schema nfse v2-04.xsd

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia Felipe,

Muito obrigado pela informação.

Tente descobrir se essa empresa atende somente Uberlândia ou outras cidades também.

Eu acredito que não, pois achei isso aqui:

A PRODAUB – Portal da Prefeitura de Uberlândia (uberlandia.mg.gov.br)

"A PRODAUB é uma empresa pública municipal"

O que me leva a crer que a prefeitura criou essa empresa, para atender as necessidades dela e das autarquias.

Se é isso mesmo vou criar um provedor chamado ISSUberlandia, uma vez que essa empresa não vai atender outras cidades.

Por favor, tente ver isso para mim.

[FelipeMitt]

Boa tarde Italo.

Sobre as cidades que utilizarão o novo provedor PRODAUB, acredito q nem eles sabem disso ainda. Perguntei a eles, mas até agora não me responderam. Meio q no achismo, eu acredito q pelo menos esse ano só a prefeitura de Uberlândia é que vai usar esse provedor (até prq parece q o provedor foi criado a pedido da própria prefeitura). Talvez ano que vêm, possa começar a ser utilizado por mais prefeituras próximas a Uberlândia.

Uma sugestão Italo ... vc não acha q seria melhor manter o nome do provedor PRODAUB nas configurações do ACBR? Até para outros desenvolvedores que irão utilizar a emissão da nfs-e para a prefeitura de Uberlândia. Eles podem procurar o nome PRADAUB, não irão achar e vão pensar que o ACBR não possui implementação para esse provedor. É só uma ideia msm.

Agora, duas dúvidas em relação a desenvolvimento:

1 - Sei que existe um tutorial, no fórum, para troca de provedor, porém eu não posso trocar de provedor de forma definitiva. Tenho que de alguma forma ficar chaveando entre o provedor Prodaub (para testes) e o provedor ISSDSF (pois esse provedor ainda está funcionando e em produção no sistema aqui da empresa onde trabalho). Como faria isso? Teria que alterar apenas as configurações do componente (ex: meusistema.ini) setando o provedor que estou usando e as urls, ou preciso alterar o arquivo cidades.ini?

2 - Em relação aos schemas xml. O arquivo que te passei na mensagem anterior já é o suficiente para eu começar os testes em homologação, ou preciso de outros arquivos xml (aquelas informações que estão no final do manual que anexei nas mensagens anteriores)?

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde Felipe,

Muito obrigado pela colaboração, já incluir na minha lista de tarefas para implementar o provedor. TK-4991

A implementação do novo provedor será realizada somente no novo componente ACBrNFSeX.

Se você ainda usa o componente antigo, lhe convido a iniciar os testes com o novo componente de emissão de NFS-e: ACBrNFSeX
O componente antigo: ACBrNFSe não está mais tendo manutenção.

Faça os testes usando o programa exemplo do novo componente.

Manual de Migração
https://www.projetoacbr.com.br/forum/topic/63017-manual-de-migração-para-o-novo-componente-de-emissão-de-nfs-e/
 

[FelipeMitt]

Eu já comecei, na emissão de nfs-e, utilizando o componente novo (ACBrNFSeX).

Vou aguardar então a implementação do provedor.

Obrigado Italo!

[Italo Giurizzato Junior]

Felipe,

Veja se você consegue com o pessoal dessa empresa um exemplo de de envio onde consta o XML do cabeçalho e de dados (XML do RPS).

[FelipeMitt]

Italo, esse que te passei não serviria? Vou anexar de novo aqui.

schema nfse v2-04.xsd

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia Felipe,

Esse é o Schema (XSD) e não o XML.

Fique tranquilo, achei o problema aqui.

 

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde Felipe,

Já implementei o provedor e enviei para o SVN.

Essa implementação só foi feita no novo componente: ACBrNFSeX.

Atualize todos os fontes de todas as pastas e reinstale o ACBr.

Abra o arquivo ACBrNFSeXServicos.ini e veja o que eu escrevi na seção que se refere a Uberlândia/MG

Caso deseje realizar testes, no inicio desse arquivo INI existe uma instrução de como proceder.

[FelipeMitt]

Boa tarde Italo.

Vou atualizar lá e já começar os testes.

[FelipeMitt]

Boa noite Italo.

Já atualizei os fontes do acbr, e comecei os testes. Comecei testando com o provedor antigo ISSDSF, td certinho. Agora eu vou alterar para o provedor novo, o PRODAUB.

Vi que vc colocou comentado, a parte desse provedor no arquivo ACBrNFSeXServicos.ini. Facilitou muito o entendimento. Mas fiquei com uma dúvida. Quando eu alterar esse arquivo, eu sou obrigado a reinstalar o acbr? Não tem como fazer isso só dando build no projeto? Prq como o novo provedor está ainda em fase de testes, eu preciso ficar trocando de provedor toda a hora, para manter o provedor antigo ainda. E se toda a hora eu tiver q instalar o acbr vai dar bastante trabalho.

[Renato Rubinho]

Bom dia Felipe,

Quando você precisar fazer testes pontuais com o ACBrNFSeXServicos.ini diferente do oficial dos fontes, salve este arquivo na pasta da aplicação, pois as configurações dele prevalecerão.

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia Felipe,

No inicio do arquivo ACBrNFSeXServicos.ini temos o seguinte texto:

; #####################################################################
; O que fazer após a alteração deste arquivo?
;
; Resposta:
; Após a alteração salve este arquivo, execute o Compila_RES que se encontra na mesma pasta.
; Reinstale o ACBr, abra a aplicação e compile ela com a opção Build.
; Por fim realize os testes de preferencia com o programa exemplo do componente ACBrNFSeX.
;
; Opcionalmente você pode apenas fazer o seguinte (apenas para testes):
; Após a alteração salve este arquivo, faça uma copia dele para dentro da pasta que tem o
; EXE do programa exemplo.
; Compile o programa exemplo com a opção Build e inicie os testes.
;
; Estando tudo OK, crie um tópico no fórum com a sua alteração para que possamos validar e 
; caso esteja tudo correto enviaremos para o SVN.
; No fórum não precisa anexar este arquivo, apenas anexe a sua alteração.

Note que a sua duvida esta respondida, veja:

; Opcionalmente você pode apenas fazer o seguinte (apenas para testes):
; Após a alteração salve este arquivo, faça uma copia dele para dentro da pasta que tem o
; EXE do programa exemplo.
; Compile o programa exemplo com a opção Build e inicie os testes.

Se desejar pode fazer da forma que o @Renato Rubinho sugeriu: primeiro copie o arquivo para dentro da pasta do EXE e depois altere ele.

[FelipeMitt]

Bom dia Italo.

Entendi. Continuarei com os testes.

[FelipeMitt]

Boa tarde Italo.

Continuei com os testes aqui e consegui a comunicação com a sefaz, utilizando o ambiente de homologação, pelo modo de envio assíncrono. Até aqui td funcionou corretamente, porém na hora da consulta, a sefaz me retorna vários erros. Dentre esses erros, dois eu acredito que é na estrutura do xml de envio do lote.

Código  : E174
Mensagem: RPS não assinado.
Correção:

Código  : X202
Mensagem: Lista de NFSe não encontrada! (ListaNfse)
Correção:

Estou tentando ver com o cliente da empresa aqui, se ele consegue um exemplo de xml do lote de rps para eu poder comparar com o xml, gerado pelo acbr.

Os outros erros são questões de impostos e valores incorretos em determinadas tags. Vou corrigir aqui e testar novamente.

Se quiserem, eu envio o xml do lote que eu gerei aqui, pelo componente do nfsex.

 

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde Felipe,

Abra unit PRODAUB.Provider vai até a procedure Configuracao e faça a seguinte alteração:

Troque a linha abaixo:

  ConfigAssinar.LoteRps := True;

Por:

  with ConfigAssinar do
  begin
    Rps               := True;
    LoteRps           := True;
    ConsultarSituacao := False;
    ConsultarLote     := False;
    ConsultarNFSeRps  := False;
    ConsultarNFSe     := False;
    CancelarNFSe      := False;
    RpsGerarNFSe      := False;
    LoteGerarNFSe     := False;
    RpsSubstituirNFSe := False;
    SubstituirNFSe    := False;
  end;

Isso faz com que tanto o RPS quanto o Lote de RPS seja assinados.

Salve a alteração.

Reinstale o ACBr e faça novos testes.

[FelipeMitt]

Boa tarde Italo.

Estamos progredindo. Agradeço muito a ajuda.

Fiz as alterações que você pediu para fazer, na última mensagem, sobre a assinatura de cada rps e era isso mesmo. O erro 'RPS não assinado' parou de ocorrer.

Agora preciso corrigir mais dois erros na estrutura do xml do lote. São esses os erros:

Código  : L34
Mensagem: O atributo Id da tag InfDeclaracaoPrestacaoServico deve ser a concatenação de "ID_" + número + série + tipo do RPS.
Correção:
---------

Código  : L35
Mensagem: O atributo Id da tag SignatureValue deve ser a concatenação de "ID_ASSINATURA_" + número + série + tipo do RPS.
Correção:
---------

 

Pelas que entendi, essas duas tags tem q ter esses atributos específicos, com a formação indicada pelo erro retornado na sefaz (número + série + tipo do RPS).

Essa alteração que fiz, se quiser pode subir com ela, prq deu certo, cada rps tem que ser assinado realmente. E fica faltando (a princípio) só mais essas duas alterações estruturais no xml de envio do lote.

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde Felipe,

Tanto o RPS quanto o lote devem ser assinados ou somente o RPS?

Outra coisa o valor do atributo Id da tag <InfDeclaracaoPrestacaoServico> pelo que eu sei tem que ser o mesmo na assinatura.

Alguns provedores exigem que o valor do atributo Id não seja informado na assinatura, mas informar um valor diferente é o primeiro.