ACBrNFSeX Pasta de arquivos do provedor

[Massao Aihara]

Boa tarde pessoal, a quanto tempo.

Primeiramente queria agradecer e parabenizar pelo excelente trabalho no novo componente ACBrNFSeX.

Gostei muito da separação de arquivos por provedor -> versao -> municipio -> ambiente.
Tanto que resolvi utilizar exatamente dessa maneira para não ter problemas em maquinas que emitem para mais de um provedor ou para o mesmo com versão/cidade diferente (ex.: uma contabilidade que atende vários clientes de diversas cidades).
E para deixar no storage para download tbm resolvi adotar esse modelo.

Então para facilitar as coisas, gostaria de mover a função "GetSchemaPath" dos provedores (TACBrNFSeXProvider e seus descendentes) do protected para public.
Existe algum impeditivo para isso? Ou posso mover sem problemas?
Se sim, segue em anexo as units alteradas.

Att. 

 

 

 

 

ACBrNFSeXInterface.pas ACBrNFSeXProviderBase.pas Actcon.Provider.pas fintelISS.Provider.pas ISSJoinville.Provider.pas VersaTecnologia.Provider.pas

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde Lutzem,

Essa alteração vai ajudar você e demais desenvolvedores em que?

[Massao Aihara]

Boa noite Italo,

Entendo que TACBrNFSeX.Configuracoes.Arquivos.PathSchemas resolve de maneira geral.
Inclusive é como uso hoje, com o componente ACBrNFSe.

Mas após ver como o foi feito a separação dos arquivos por provedor, versão, cidade e ambiente, eu resolvi adotar a mesma estrutura, tanto no storage que deixo os arquivos zipados, quando na maquina local que ira processar essas notas.

E usando a opção do componente montar o path sozinho: TACBrNFSeX.Configuracoes.Geral.MontarPathSchema (que é public) ele chama o método GetSchemaPath internamente.
Então para eu deixar a pasta da maquina de acordo com o que o componente vai esperar encontrar com essa opção ligada, eu teria que implementar essa função novamente dentro do meu código.
Para eu ter certeza que os arquivos e as pastas estão criadas da maneira que o componente espera, antes de tentar usá-los.

Então tento esse método como public, logo após informa o município (quando ele termina de configurar o componente) já vai ser possível conferir se as pastas, subpasta e arquivos existem na maquina.
Dessa forma eu consigo usar a opção  TACBrNFSeX.Configuracoes.Geral.MontarPathSchema, sem ter que implementar mais nada, uma vez que o componente vai responder tudo.

O meu maior motivo para adotar esse modelo é as trocas de provedores e os casos em que a mesma maquina emite nota para mais de um município.
Tento o componente atualizado com a opção de montarPathSchema ligada e mais o método getSchemaPath como public, vou sempre ter certeza de estar usando a pasta correta com os arquivos corretos de maneira fácil, dependendo somente do próprio componente ACBrNFSeX para conseguir fazer todas essa conferencia.
Se um dia algo mudar ou mais provedores trocarem para o modelo de versão/cidade ou versão/ambiente, não vou precisar reimplementar essas mudanças, o componente sempre vai conseguir responder tudo.

Att.

 

 

 

 

 

 

 

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia Lutzem,

Já inclui na minha lista de tarefas para analisar a sua contribuição. TK-2973

Gostaria de saber quais provedores você esta usando com o novo componente e se estão funcionando sem nenhum problema.

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde Lutzem,

Já esta no SVN.

Favor atualizar os fontes, reinstale o ACBr e faça novos testes.

[Massao Aihara]

Muito obrigado Italo, eu não estou usando em produção ainda.

Mas assim que trocar a versão dos meu clientes vamos utilizar nessas cidades:
+------+----------------------+
|estado|cidade                |
+------+----------------------+
|GO    |Anápolis              |
|PR    |Apucarana             |
|AL    |Arapiraca             |
|MG    |Belo Horizonte        |
|SC    |Blumenau              |
|DF    |Brasília              |
|SP    |Campinas              |
|SP    |Catanduva             |
|SC    |Chapecó               |
|MG    |Contagem              |
|MT    |Cuiabá                |
|PR    |Curitiba              |
|RJ    |Duque de Caxias       |
|SC    |Florianópolis         |
|CE    |Fortaleza             |
|PR    |Foz do Iguaçu         |
|SP    |Franca                |
|GO    |Goiânia               |
|SP    |Guarulhos             |
|SC    |Itajaí                |
|PB    |João Pessoa           |
|BA    |Luís Eduardo Magalhães|
|CE    |Maracanaú             |
|RJ    |Niterói               |
|SP    |Paraíso               |
|PR    |Paranaguá             |
|RS    |Porto Alegre          |
|PE    |Recife                |
|MG    |Ribeirão das Neves    |
|SP    |Ribeirão Preto        |
|RJ    |Rio de Janeiro        |
|BA    |Salvador              |
|MG    |Santa Luzia           |
|SP    |Santo André           |
|RJ    |São Gonçalo           |
|SP    |São José do Rio Preto |
|SP    |São Paulo             |
|ES    |Serra                 |
|MG    |Sete Lagoas           |
|MG    |Uberaba               |
|ES    |Vila Velha            |
+------+----------------------+
 

Opa, Brasília é nota de serviço, mas vai continuar usando o ACBRNFe (la eles fazem nota de serviço pelo ambiente da NF-e).

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde Lutzem,

Na pasta: ...\Fontes\ACBrDFe\ACBrNFSeX temos o arquivo Provedores-Implementados.ini.

Caso você tenha testado todos os serviços disponibilizados por um provedor e todos estão funcionando, por favor atualize o arquivo e o anexe aqui no fórum.
 

Desde já muito obrigado pela colaboração.

[Massao Aihara]

Entendi Italo.

Existe um post especifico para anexar?
Ou crio um novo sempre (com o nome do provedor que testei)?

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde Lutzem,

Acho interessante criar um post com o nome do provedor que você testou.