ACBrNFSeX IPM XML RPS estrutura diferente do ACBrNFSe

[Paulo Alexandre Hostert]

Após alterar para o novo componente ACBrNFSeX o provedor IPM retorna o erro do XML de retorno em anexo. Estamos utilizando modo meUnitario.

Verifiquei que o XML do RPS gerado no novo componente sofreu algumas alterações no layout.

XML Retorno.xml 5131-rps (ACBrNFSe).xml 5141-rps (ACBrNFSeX).xml

[Juliana Tamizou]

Bom dia, 
Logo o @Italo Giurizzato Juniorlhe retorna, mas aproveito para lhe convidar ao Papo Pro ACBr de hj que falará exatamente sobre o ACBrNFSeX

https://discord.gg/N9Vk4wse?event=946759737725296650

At.

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia Paulo,

Comparando o XML do Rps que você que foi gerado pelo novo componente com a unit responsável por gerar o XML me leva a crer que os seus fontes estão desatualizados.

[Paulo Alexandre Hostert]

Italo, bom dia!

O fonte esta atualizado. 

[Juliana Tamizou]

Boa tarde,

Verifique se não existem conflitos entre os fontes locais e os do svn (observe a existência de um ícone vermelho no arquivo, o correto é estar verde)

At.

[Paulo Alexandre Hostert]

Juliana, boa tarde!

Estavam todas as pastas verdes. De qualquer forma baixei do zero todo o fonte e e reinstalei, e o XML foi gerado da mesma forma. 

Fiz o mesmo teste com uma emissão pelo componente novo e outra pelo antigo, e anexo novamente os XMLs.

5151-rps (ACBrNFSeX).xml 5161-rps (ACBrNFSe).xml

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde Paulo,

Agora sim os fontes estão atualizados.

Se você comparar o valor da tag <cidade> do arquivo 5141-rps (ACBrNFSeX).xml com o do arquivo 5151-rps (ACBrNFSeX).xml (anexado agora),  você vai notar a diferença,

No primeiro o valor que aparece é o código IBGE da cidade, já no segundo é o código TOM que é utilizado pelo provedor IPM.

Depois dessa atualização qual é o erro que ocorre ao enviar o Rps usando o novo componente?

[Paulo Alexandre Hostert]

Italo, 

Realmente não vi que o arquivo tinha mudado, mas o retorno ainda é esse:

<?xml version='1.0' encoding='iso-8859-1'?> <retorno> <mensagem> <codigo>00018 - CPF do tomador não é um CPF válido.</codigo> </mensagem> <numero_nfse></numero_nfse> <serie_nfse></serie_nfse> <data_nfse></data_nfse> <hora_nfse></hora_nfse> <arquivo_gerador_nfse>527-ger-nfse.xml</arquivo_gerador_nfse> <nome_arquivo_gerado_eletron>527-ger-nfse.xml</nome_arquivo_gerado_eletron> <link_nfse></link_nfse> <cod_verificador_autenticidade></cod_verificador_autenticidade> </retorno>

 

 

Editado 2 Março, 2022 por Paulo Alexandre Hostert

[Italo Giurizzato Junior]

Paulo,

Qual é o valor atribuído ao campo: NFSe.Tomador.IdentificacaoTomador.Tipo ?

Os valores aceitos são: tpPFNaoIdentificada, tpPF, tpPJdoMunicipio, tpPJforaMunicipio, tpPJforaPais

Note que XML esta aparecendo a letra F na tag <tipo> e na tag <cpfcnpj> contem um CNPJ, neste caso o valor da tag <tipo> deveria ser J e não F.

Atribua o valor tpPJdoMunicipio, tpPJforaMunicipio ou tpPJforaPais ao campo NFSe.Tomador.IdentificacaoTomador.Tipo e faça um novo teste.

 

[Paulo Alexandre Hostert]

Italo, 

No componente antigo não estávamos preenchendo essa propriedade, e agora informei como tpPJforaMunicipio, que condiz com a NF que estamos testando e a mensagem mudou.

<?xml version='1.0' encoding='iso-8859-1'?> <retorno> <mensagem> <codigo>00127 - Código do local da prestação do serviço não foi encontrado na base de dados.</codigo> </mensagem> <numero_nfse></numero_nfse> <serie_nfse></serie_nfse> <data_nfse></data_nfse> <hora_nfse></hora_nfse> <arquivo_gerador_nfse>528-ger-nfse.xml</arquivo_gerador_nfse> <nome_arquivo_gerado_eletron>528-ger-nfse.xml</nome_arquivo_gerado_eletron> <link_nfse></link_nfse> <cod_verificador_autenticidade></cod_verificador_autenticidade> </retorno>

No componente antigo, o procedimento de envio retornava um boleano, que utilizamos para identificar o sucesso da emissão da NFS-e, e agora estamos no baseando nas propriedades abaixo. Nesse caso estes erros que foram retornados, não deveriam estar na lista de erros?

(FACBrNFSe.WebService.Emite.Sucesso) and  (FACBrNFSe.WebService.Emite.Erros.Count = 0) 

 

 

 

[Italo Giurizzato Junior]

Paulo,

Deveria, mas acredito que se faz necessário melhorar a rotina que faz a leitura dos erros.

[Paulo Alexandre Hostert]

Italo,

O erro acima, resolvi preenchendo a propriedade Servico.ItemServico.CodMunPrestacao, estranho é que no componente antigo funciona, mesmo sem preencher estas propriedades. Você sabe porque isso está sendo exigido somente no novo componente?

Sobre os erros de retorno, vocês vão conseguir ajustar?

 

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia Paulo,

No componente novo foi feito algumas alterações em especial para o provedor IPM.

Fragmento de código do programa exemplo:

 

      // Provedores que permitem informar mais de 1 serviço:
      // Agili, AssessorPublico, EL, EloTech, Equiplano, fintelISS, Governa,
      // Infisc, IPM, ISSDSF, Simple, SmarAPD, WebFisco
      with Servico.ItemServico.New do
      begin
        Descricao := 'Desc. do Serv. 1';
        ItemListaServico := '09.01';

        (...)

        // Provedor IPM
        { define se o tributo é no municipio do prestador ou não }
        TribMunPrestador := snNao;
        { codigo do municipio que ocorreu a prestação de serviço }
        CodMunPrestacao :=  edtCodCidade.Text;
        { codigo da situação tributária: 0 até 15 }
        SituacaoTributaria := 0;
      end;

Quanto ao Tratamento do retorno, precisamos do retorno (soap) para que possamos analisar e fazer os ajustes necessários.

[Paulo Alexandre Hostert]

Italo, bom dia!

Segue os arquivos gerados.

Obrigado

527-lista-nfse-ger.xml 527-lista-nfse-ger-soap.xml 527-ger-nfse.xml 527-ger-nfse-soap.xml

[Italo Giurizzato Junior]

Paulo,

Favor fazer novos testes com a unit em anexo.

IPM.Provider.pas

[Paulo Alexandre Hostert]

Italo, boa tarde!

Agora as informações do erro vieram para as propriedades do componente.

[Paulo Alexandre Hostert]

Italo, 

Agora estou recebendo a mensagem abaixo. Vi em outro forum que tem relação com a competência, tentei preencher, mais não veio no XML a tag <data_fato_gerador>. Será que é isso?

00226 - Foi informado uma Data Retroativa no arquivo, porém o cadastro economico não possue enquadramento para utilizar

[Paulo Alexandre Hostert]

Italo, 

Informei zero de não deu mais esse erro.

[Italo Giurizzato Junior]

Obrigado por reportar.

A alteração que fiz já esta no SVN.

Fechando. Para novas dúvidas, criar um novo tópico.