Erro 403 prefeitura de Goiania com certificado válido

[gutopmc]

Entendi. Aquele primeiro xml que te enviei, era do novo. Esses 2 que enviei por ultimo são do componente antigo.

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia Guto,

O primeiro que você enviou é do Rps eu preciso tanto do antigo quanto do novo o XML de envio do Lote e não do XML do Rps.

[jcsnt]

Boa noite pessoal!

Alguém conseguiu resolver o problema de desacordo com schema XML do provedor?

Fiz a aplicação com os componentes ja atualizados. Usei o exemplo como base e mudei pouquíssimas coisas na
logica de funcionamento de envio para se adequar ao que preciso.

Também estou com esse mesmo problema, a diferença é que o provedor é da MegaSoft, cidade de Terezópoliz de Goiás
(a qual não está na listagem, mas pelo que entendi, que por ser do mesmo provedor e pelo padrao de URL, só muda
o nome da cidade conforme eles encaminharam).

Ja verifiquei pra caramba a estrutura do XSD e não encontro onde esta o desacordo com o Schema, verifiquei o que está
no repositório, substitui pelo que a propria MegaSoft fornece no site, mas nada.

Segue o log e o XML.

Outro problema é que não consigo fazer um LoadFromFile diretamente do XML para o componente e assim acabo precisando
fazer a leitura dos dados do XML para dentro do componente e a partir dai, fazer a emissão. Se estou fazendo algo errado, por
favor, me pontuem.

Aguardo! Obrigado!

nfse_v01.xml

Editado 2 Novembro, 2021 por jcsnt
Postagem foi submetica incompleta.

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia,

Faça um teste usando a unit em anexo.

MegaSoft.Provider.pas

[jcsnt]

16 horas atrás, Italo Giurizzato Junior disse:

Bom dia,

Faça um teste usando a unit em anexo.

MegaSoft.Provider.pas 6 kB · 0 downloads

Boa noite Ítalo!

Fiz o teste, mas infelizmente ainda não deu certo, continua apresentando no log exatamente o mesmo
conteúdo que enviei antes. Debuguei bastante aqui também, mas não consegui encontrar nada.

Vou enviar em anexo um XML exemplo e o XSD, que baixei hoje do site do provedor.

Quanto a questão da carga do XML pelo LoadFromFile não dar certo, tem alguma orientação a passar?
pois é muito trabalhoso fazer a leitura do XML por fora, pra depois atribuir os dados no componente, pois
a empresa estava operando em Goiânia e mudou para Terezopolis de Goiás, e com isso tive que mudar a carga
do componente.nfse_v01.xml
ACBrNFSeXServicos.ini
Obs: Estou enviando também o .ini das cidades com a cidade de Terezópolis de Goiás inclusa.

Obrigado!nfse_v01.xsd

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia,

Favor realizar novos testes com a unit em anexo.

MegaSoft.Provider.pas

Após trocar pela unit em anexo, favor reinstalar o ACBr e por fim faça novos testes.

[jcsnt]

5 horas atrás, Italo Giurizzato Junior disse:

Bom dia,

Favor realizar novos testes com a unit em anexo.

MegaSoft.Provider.pas 6 kB · 0 downloads

Após trocar pela unit em anexo, favor reinstalar o ACBr e por fim faça novos testes.

Boa tarde Ítalo!

Não deu certo ainda! Agora está retornando outra mensagem.

Segue em anexo!

Log:

XML de retorno:

Obrigado!

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde,

Antes o provedor acusava que o XML estava em desacordo com o Schema, esse problema foi resolvido.

O problema agora é outro.

Temos agora uma rejeição, foi informado algo que esta errado que no caso é o serviço.

Pela mensagem suponho que deva ser o código do ItemListaServico que esta errado.

[jcsnt]

1 hora atrás, Italo Giurizzato Junior disse:

Boa tarde,

Antes o provedor acusava que o XML estava em desacordo com o Schema, esse problema foi resolvido.

O problema agora é outro.

Temos agora uma rejeição, foi informado algo que esta errado que no caso é o serviço.

Pela mensagem suponho que deva ser o código do ItemListaServico que esta errado.

Boa tarde!

Entao, o que estou achando estranho é o seguinte:

Segundo eles, seguem o padrao ABRASF, esse é o link no site da MegaSoft que aponta
pro documento de especificação: 
http://www.abrasf.org.br/arquivos/files/NFSE-NACIONAL_Manual_De_Integracao versao 2-02 - alteracoes.pdf

No documento, tem uma seção da especificação dos dados do serviço, onde indica que essa tag ItemListaServico
é uma tag mandatória, como pode ser visto nessa imagem:

E o arquivo XSD deles não determina mandatoriedade nessa tag:

 

O arquivo XML de exemplo deles, também, nem possui essa sub-tag na tag de serviço, ou pelo menos não é apresentada:

Porem como no XSD indica que o tamanho minimo é 1, ja preenchi vazio ('') ou (' '), com '0', com '1', com '00000', com '00001', etc,
mas não aceita nada e continua retornando a mesma mensagem. Foda é que não tem referencia nenhuma do que
preencher ou não nesse campo, visto que esse provedor não aceita mais de 1 item de serviço, ou seja, todos os itens
são descritos em somente 1 item.

Aguardo. Obrigado!

 

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia,

Esse fragmento do Schema contem apenas a definição do tipo simples chamado tsItemListaServico, que é do tipo string e que deve possuir no mínimo 1 caractere e no máximo 5.

Você vai notar também que no Schema esse tipo não é utilizado, logo não esta previsto geração da tag <ItemListaServico>.

Precisamos de um novo Schema do provedor que prevê a geração da respectiva tag.

Favor entrar em contato com o provedor e solicitar os Schemas corretos que devemos utilizar.

 

[jcsnt]

Em 04/11/2021 at 15:29, jcsnt disse:

Boa tarde Ítalo!

Não deu certo ainda! Agora está retornando outra mensagem.

Segue em anexo!

Log:

XML de retorno:

Obrigado!

Boa noite,

Para fins de conhecimento e apoio para os demais que também tiverem esse problema com esse provedor Megasoft futuramente, segue uma
atualização a respeito do assunto:

Foi feito contato com o suporte do provedor via e-mail (não atendem esse tipo de assunto por outro meio) e após uma demora sem fim e até o
momento um completo descaso, o jeito foi ir na tentativa e erro, e depois de apanhar feito um FDP, enfim encontrei a origem do erro a que
remete essa mensagem (uma vez que seria muito mais inteligente da parte deles, para evitar solicitação de suporte desnecessário, além de
apresentar a mensagem, colocar também um descritivo de correção ou de motivo do erro, pois o que é apresentado não é nem um pouco intuitivo),
após ir alterando campo a campo, o erro parou de ser apresentado e sabe-se lá o motivo, o outro erro (X202 - Lista de NFSe não encontrada!)
também parou de aparecer, para finalizar, enfim o erro trata do campo/tag referente ao código de tributação do município CodigoTributacaoMunicipio),
ou seja, olhando as listagens de uma amostragem pequena de provedores distintos, cada um tem sua própria listagem para esse campo com
formatos e valores diferentes.

É isso ai! Até o momento, obrigado pelo apoio até aqui!

Att.

[Italo Giurizzato Junior]

Obrigado por reportar.

Fechando. Para novas dúvidas, criar um novo tópico.