Novo Web Service de Eventos da NF-e: CC-e

[lucasgarcia]

Olá, hoje pela manhã entrei em contato através do 0800, e o atendente disse que o WS estava normal, e não estava tendo outras reclamações de outras pessoas, referente ao cStat 298 - Assinatura difere do padrao do Projeto, e simplesmente leu o que está no manual referente ao cStat 298.

Acabei de testar agora e ainda persistem o cStat 298.

[Bremen]

Os novos endereços da CC-e do paraná já estão atualizados no ACBR ?

Onde posso ver se os meu acbr ja esta com estes endereços ?

Grato pela Aatenção.

[Kiko Fernandes]

Bom dia Sr. Estranho que consultando a disponibilidade do serviço "Recepção do Evendo" do PR no portal está vermelhinho, vai entender.

Está vermelhinho no ambiente produção.

O PR ainda não disponibilizou o serviço em produção. (E estamos contando com a obrigação a partir de 01/07/2012.

http://www.nfe.fazenda.gov.br/portal/disponibilidade.aspx?versao=2.00&tipoConteudo=Skeuqr8PQBY=

No ambiente homologação está verde. (Mas sem funcionar)

http://hom.nfe.fazenda.gov.br/portal/disponibilidade.aspx?versao=2.00&tipoConteudo=Skeuqr8PQBY=

[analista.edilson]

Liguei na receita estadual de umuarama-PR, e o auditor disse que o websevice

do paraná está pronto para carta de correção no ambiente de homologação.

Passei para ele que o Websevice estava retornando "Assinatura diferente do padrão do projeto", e ele disse que havia acontecido um caso, porem o caso que o correu foi o seguinte, a pessoa gerou o XML assinou e por algum motivo o arquivo foi alterado após a assinatura então ocorre o erro de "Assinatura diferente do padrão do projeto".

Passei os XML´s que o Acb gerou para o auditor dar uma olhada, quando ele dar a resposta eu posto aqui no fórum.

[edudidu]

Opa Obrigado estamos aguardando..

[rafaleldalbosco]

analista.edilson também recebi este retorno do Auditor da receita Corrêa de receita estadual de Pato Branco - PR:

---------- Mensagem encaminhada ----------

Remetente: ...

Data: ...

Assunto: Re: Fw: Enviando email: cce.xml, soapEnvio.xml

Para: ...

Prezado Corrêa,

Conforme orientação dos analistas da Celepar este tipo de rejeição acontece quando o emissor assina primeiro e depois altera algum dado no arquivo XML, como o HasdCode da assinatura não bate com o gerado no nosso sistema no momento que recebe o arquivo é rejeitado por 298. ...

Abraços!

...

Encaminhei para ele os xmls dos envelope SOAP e XML da CC-e, e também estou no aguardo de um retorno.

[edudidu]

Bom dia Amigos .. acredito que seja algo com a ACBR.. com todo respeito com o Projeto não vou divulgar o componente mas.. afim de testar para saber se é o WS do Paraná mesmo testei com outro componente demo ..e transmitiu.. vejam .. não é nenhuma critica.. pelo contrário tentando ajudar de alguma forma ..

[Régys Silveira]

Bom dia Amigos .. acredito que seja algo com a ACBR.. com todo respeito com o Projeto não vou divulgar o componente mas.. afim de testar para saber se é o WS do Paraná mesmo testei com outro componente demo ..e transmitiu.. vejam .. não é nenhuma critica.. pelo contrário tentando ajudar de alguma forma ..

Também não indo contra, mas o engraçado é que funciona com todos os outros webservices, menos com o webservice do PR, se fosse algo realmente no componente então teria que não funcionar com todos os webservices, já que existe um padrão definido no manual de integração.

[rafaeldalbosco]

Bom dia Amigos .. acredito que seja algo com a ACBR.. com todo respeito com o Projeto não vou divulgar o componente mas.. afim de testar para saber se é o WS do Paraná mesmo testei com outro componente demo ..e transmitiu.. vejam .. não é nenhuma critica.. pelo contrário tentando ajudar de alguma forma ..

Também não indo contra, mas o engraçado é que funciona com todos os outros webservices, menos com o webservice do PR, se fosse algo realmente no componente então teria que não funcionar com todos os webservices, já que existe um padrão definido no manual de integração.

Concordo com o regys.silveira, pois se analizar-mos a forma que efetuar a assinatura digital, da NF-e e CC-e é a mesma, e a NF-e no Paraná funciona sem nenhuma rejeição quanto a assinatura, que está ocorrendo na CC-e.

[Angelo Gomes]

Sei que é meio esquisito funcionar em outros estados e aqui no PR não, mas será que eles não podem ter feito o WS diferente aqui no PR? Se tratando de receitas, acho que tudo é possível. De novo, não estou criticando em nada o componente, mas baseado nas resposta que os consultores estão dando, vai que o pessoal daqui implementou diferente.

Li aqui mesmo no fórum que tinha um pessoal com problema de assinatura na NFSe, não lembro a cidade, e no final descobriram que o problema era que aquela prefeitura assinava o XML sem as tags de assinatura, e em todos os outros lugares assinava com a tag de assinatura no XML, dando diferença.

Se eu estiver falando alguma besteira, desconsiderem...

[Régys Silveira]

Sei que é meio esquisito funcionar em outros estados e aqui no PR não, mas será que eles não podem ter feito o WS diferente aqui no PR? Se tratando de receitas, acho que tudo é possível. De novo, não estou criticando em nada o componente, mas baseado nas resposta que os consultores estão dando, vai que o pessoal daqui implementou diferente.

Li aqui mesmo no fórum que tinha um pessoal com problema de assinatura na NFSe, não lembro a cidade, e no final descobriram que o problema era que aquela prefeitura assinava o XML sem as tags de assinatura, e em todos os outros lugares assinava com a tag de assinatura no XML, dando diferença.

Se eu estiver falando alguma besteira, desconsiderem...

É justamente isso que disse, se estão fazendo diferente, já é um erro, pois existe o padrão nacional para o webservice e XML e eles devem seguir, eles não podem fazer diferente, a nota eletrônica possui um padrão nacional a ser seguido, o erro de assinatura e justamente porque eles não estão reconhecendo o padrão de assinatura e suas tags, ambos estão descritos no manual e o PR deve seguir isso.

[Kiko Fernandes]

E 9999-ped-cce.xml também valida sem erro no site http://www.sefaz.rs.gov.br/NFE/NFE-VAL.aspx

Agora uma dúvida, abrindo o arquivo 999999999999999999999999-ProcEventoNFe.xml, me representa que ele vem formatado.

Exemplo:

Será que não é isto que está sendo criticado?

Não deveria estar assim:

Quem que está formatando este arquivo? O arquivo 999999-ped-cce.xml está correto sem chr(13) mas o 99999-ProcEventoNFe.xml me parece que vem com chr(13) separando as tags.

Se alguém puder dar uma analisada nisto.

[PAULOCURITIBA]

Pessoal alguem de voces ja testaram com o Sistema Gratuito da Receita????

Testei ontem e hoje e comuniquei o sefaz olha o erro no anexo..

Avisei o sefaz e a resposta foi que o Gratuito ainda não tava homologado? pode isso?

[lampada]

O Sefaz do paraná é disparado o pior e o mais desorganizado.

[Bremen]

Não sei se tem valia, mas acabei de testar aqui o XML da CCe do PR.

Salvei o XML e tentei validar no site da receita:

https://www.receita.fazenda.gov.br/Apli ... alida.aspx

Removi o cabecalho e o soap, senão não valida assinatura:

Olhem o retorno:

Informações sobre a validade da assinatura:

A assinatura digital do documento fornecido é válida.

Acho que descarta-se a validade da assinatura com isto.

Acredito que o problema não seja no ACBr.

[Alexandro]

Força minha gente, nada pra gente foi fácil. Vamos resolver mais esta.

Também entrei em contato com o Eglius da SEFA de Londrina e ele me disse a mesma coisa.

O Emissor está assinando o XML e depois está sendo alterado alguma informação no arquivo. Depois que assina não pode ser alterado nada no Arquivo.

Ele testou pelo Emissor Gratuíto e disse que está normal, Assina, Válida e Transmite

Vamos usar nossa lógica!!!

Se outros estão conseguindo enviar, o problema não está no servidor da Receita.

Não sei se é besteira o que vou falar agora

Alguém já teve este problema com alteração de XML ao enviar por e-mail?

O XML quebra em linhas e o cliente não consegue abrir, mais o arquivo na máquina do cliente abre normalmente ?

Era algum filtro do Provedor de internet do Cliente que fazia está alteração no XML.

Será que não está acontecendo o mesmo para a CCe?

Vamos esgotar as tentativas

Abços a todos

[PAULOCURITIBA]

Caro Alexandro vc mesmo ja fez o teste do gratuito???Pois postei aqui a imagem do erro do gratuito e ninguem respondeu...NADA...

eu testei e deu erro...Se o auditor de Londrina testou e deu certo!!!!A pergunta é por que o meu deu errado e acabou de dar erro de novo olha a imagem que enviei..

[PAULOCURITIBA]

Força minha gente, nada pra gente foi fácil. Vamos resolver mais esta.

Também entrei em contato com o Eglius da SEFA de Londrina e ele me disse a mesma coisa.

O Emissor está assinando o XML e depois está sendo alterado alguma informação no arquivo. Depois que assina não pode ser alterado nada no Arquivo.

Ele testou pelo Emissor Gratuíto e disse que está normal, Assina, Válida e Transmite

Vamos usar nossa lógica!!!

Se outros estão conseguindo enviar, o problema não está no servidor da Receita.

Não sei se é besteira o que vou falar agora

Alguém já teve este problema com alteração de XML ao enviar por e-mail?

O XML quebra em linhas e o cliente não consegue abrir, mais o arquivo na máquina do cliente abre normalmente ?

Era algum filtro do Provedor de internet do Cliente que fazia está alteração no XML.

Será que não está acontecendo o mesmo para a CCe?

Vamos esgotar as tentativas

Abços a todos

Caro Alexandro vc mesmo ja fez o teste do gratuito???Pois postei aqui a imagem do erro do gratuito e ninguem respondeu...NADA...

eu testei e deu erro...Se o auditor de Londrina testou e deu certo!!!!A pergunta é por que o meu deu errado e acabou de dar erro de novo olha a imagem que enviei..

[Alexandro]

Eu baixei o emissor gratuíto para testar e está com erros tbm, mandei o print das telas para o Auditor ver.

Ele deve ter confundido alguma coisa, pois pelo que vi no post das atualizações do emissor gratuíto não possuí uma versão recente que contempla a url do Paraná que é nova.

Bom ficamos sem parametros para comparar os xml's, pedi para ele me enviar os xml's dos testes, assim saberemos se o trem está funcionando ou não.

Enquanto isto estou realizando alguns testes tbm. Qualquer novidade volto a postar

Abços

Auditor:

"

O estranho é acontecer com o emissor gratuito, aqui ele assina, valida e transmite com a recepção normal no ambiente homologação.

qquer coisa estou as ordens

Eglius

"

[edudidu]

Ola .. anteriormente .. disse que utilizando outro componente.. transmitti.. para o WS do Parana..

olhei o xml gerado pela acbr.. com o outro .. tem a seguinte diferença..aparentemente so isso

(A que esta sendo transmitida .. que retorna a mensagem de regeição)

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>

Aqui ->

(a que foi transmitida)

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>

Aqui ->

[edudidu]

Esse XML foi transmitido..

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>

41

2

tirei..

41120601985042000191550010000064071000064071

2012-06-26T13:38:48-03:00

110110

2

1.00

Carta de Correção

jakjflkasjfalksjfaslkjfalksfjaslkdfjaklsdfjalskdfjalksdjf

A Carta de Correção é disciplinada pelo § 1º-A do art. 7º do Convênio S/N, de 15 de dezembro de 1970 e pode ser utilizada para regularização de erro ocorrido na emissão de documento fiscal, desde que o erro não esteja relacionado com: I - as variáveis que determinam o valor do imposto tais como: base de cálculo, alíquota, diferença de preço, quantidade, valor da operação ou da prestação; II - a correção de dados cadastrais que implique mudança do remetente ou do destinatário; III - a data de emissão ou de saída.

ElKB663vy+zdDO0eY9cflM8QBKY=

Zon0MfboPn5xxw01OOe1q9w42Q6buQ4CFnQCawLFM6CGdlaNJwXuIv9MpGfY1F61wjlMgKK/Vxx4+OgwNuYvICvufPs23rnSc5V+kNvWkZ4Z6MHk7cwezEzoKTr+/h2gJtSgu8D/GKiurNDezVx2CdNa6sKxBajKYl8ETRH2fXTPenmqFfQJj81InXuLhwbhA6Db4AOiTy7jovcNTYGbPqgAQj/IYXtCDF5tuJbhlyvShaM8hjpz3jspVMbnSCee+HcKh4agNeM5r7F9ICqJTHHRTPTDP3YExpGEAZZYbiE6c3uCaijF9myosJF/9Ut6B7zS/SL+IYeeCRZuAHQevQ==

MIIIDDCCBfSgAwIBAgIIaSilj5JNevwwDQYJKoZIhvcNAQELBQAwdTELMAkGA1UEBhMCQlIxEzARBgNVBAoTCklDUC1CcmFzaWwxNjA0BgNVBAsTLVNlY3JldGFyaWEgZGEgUmVjZWl0YSBGZWRlcmFsIGRvIEJyYXNpbCAtIFJGQjEZMBcGA1UEAxMQQUMgU0VSQVNBIFJGQiB2MjAeFw0xMjA1MDMxNDI2MDBaFw0xMzA1MDMxNDI2MDBaMIHwMQswCQYDVQQGEwJCUjELMAkGA1UECBMCUFIxEDAOBgNVBAcTB01BUklOR0ExEzARBgNVBAoTCklDUC1CcmFzaWwxNjA0BgNVBAsTLVNlY3JldGFyaWEgZGEgUmVjZWl0YSBGZWRlcmFsIGRvIEJyYXNpbCAtIFJGQjEWMBQGA1UECxMNUkZCIGUtQ05QSiBBMTESMBAGA1UECxMJQVIgU0VSQVNBMUkwRwYDVQQDE0BST0NDTyAtIElORFVTVFJJQSBFIENPTSBERSBDT01QRU5TQURPUyBBTkFUT01JQ09TOjAxOTg1MDQyMDAwMTkxMIIBIjANBgkqhkiG9w0BAQEFAAOCAQ8AMIIBCgKCAQEAmBF+3pdzlpaLM6i29BiNvG3CrtfAdnXTAo0023sJC1u//Ae9HVdcrLfP9HVr5ojMZ21CsTacEqWMyU35n15dJEEn5dDVPZcbqpoyc+HuTHYEYg9UnSB3ziK38LAfh6rH3Yn85720cxTGIuX8gXlX4Jjf/ZiiOIU209bJwqNsV+3pXjMQNtSd9TylyiYHZ55kg51vONp9+DJ+KwOodZNG8qGCc16s1oaYeWrP+McKS8vENuK3cDbgX+aPO4ykFRR4J8/Tj+vJHH/zCSg8gOWPS+wzd0fk+ENO2jvGrtyF7HkPtJ1AK3Dg6IIKgfOTJX/wtoMmZdvf/R8sjHswA6r/5QIDAQABo4IDIjCCAx4wgZkGCCsGAQUFBwEBBIGMMIGJMEgGCCsGAQUFBzAChjxodHRwOi8vd3d3LmNlcnRpZmljYWRvZGlnaXRhbC5jb20uYnIvY2FkZWlhcy9zZXJhc2FyZmJ2Mi5wN2IwPQYIKwYBBQUHMAGGMWh0dHA6Ly9vY3NwLmNlcnRpZmljYWRvZGlnaXRhbC5jb20uYnIvc2VyYXNhcmZidjIwCQYDVR0TBAIwADAfBgNVHSMEGDAWgBSyoMQ9Rp58yIVsCB4QMpRlRnBBczBxBgNVHSAEajBoMGYGBmBMAQIBDTBcMFoGCCsGAQUFBwIBFk5odHRwOi8vcHVibGljYWNhby5jZXJ0aWZpY2Fkb2RpZ2l0YWwuY29tLmJyL3JlcG9zaXRvcmlvL2RwYy9kZWNsYXJhY2FvLXJmYi5wZGYwgfMGA1UdHwSB6zCB6DBKoEigRoZEaHR0cDovL3d3dy5jZXJ0aWZpY2Fkb2RpZ2l0YWwuY29tLmJyL3JlcG9zaXRvcmlvL2xjci9zZXJhc2FyZmJ2Mi5jcmwwRKBCoECGPmh0dHA6Ly9sY3IuY2VydGlmaWNhZG9zLmNvbS5ici9yZXBvc2l0b3Jpby9sY3Ivc2VyYXNhcmZidjIuY3JsMFSgUqBQhk5odHRwOi8vcmVwb3NpdG9yaW8uaWNwYnJhc2lsLmdvdi5ici9sY3IvU2VyYXNhL3JlcG9zaXRvcmlvL2xjci9zZXJhc2FyZmJ2Mi5jcmwwDgYDVR0PAQH/BAQDAgXgMB0GA1UdJQQWMBQGCCsGAQUFBwMCBggrBgEFBQcDBDCBuwYDVR0RBIGzMIGwgR5UQUxJVEFAUk9DQ09DT01QRU5TQURPUy5DT00uQlKgGgYFYEwBAwKgERMPQkVORVZJREVTIFJPQ0NPoBkGBWBMAQMDoBATDjAxOTg1MDQyMDAwMTkxoD4GBWBMAQMEoDUTMzEzMDIxOTUwNDEwNDc2MDU4NzIxMTIzMTk4MDYyNjAwMDAwMDAyMDM1NDQ3MFNFUyBQUqAXBgVgTAEDB6AOEwwwMDAwMDAwMDAwMDAwDQYJKoZIhvcNAQELBQADggIBAJhzmOkIYCNN7oPu7mh7LEJptaJvP2bVsDLotkH8hC8RHX1KBj1nb5QTl8p8539aWroH1kcnpzQvgs5vShxlpuhr5viCZrUD0G6hPu0drEKF+4qP1JZar5g7P22NBbmp6OPCjCNZS620xEWYWkFQHV8tDBwg2mpX4/YTWwziPxUinvT+CVFkISnRyCCm4h/n0OA3hHUfMDuyL5Leqj9OFA1ANKuXlcDQ+3Sc2DNZY22hMXmsGriVTxJRfdmKY96tuDSbGXI6riOlVd5V7WwiGwZfJbdIqHrHqTXF8JwaThaOjtW8umULvzD81FdRMUe2uhPYNxqDETnCQ19DwFmLc3yt2S/9J0t6+Uda2nMwOZpiNnXvhtZsQhFUFHGjHAgi/DCd/qXFpeWacmc4H2GbiG8wnCIoV9pjoe7k6CdqIE7uIo/n4x/WS0cidV+w5twLs3NUoMMMTqVIvpmTJ5Nz7Ancd/8mM/hRuZTZxU8eV6h4JRRUKyxRJO+ZEyjvqZ6DmlFT+MBFw/gDHwZBsQ1f0iEdKtESue55PfnQKc1LNox78Qq4uJgfGjyIaJdVq+qNgg5OX1L60YtjNo/0MAQiC8Tjvxu6680RJojW5efx4iPie3pfmyzuAnLimhyC34FVNmxmhbd2XTni3rDSM3TEwuTrjtNcZ2LR8WL9M0fSOr8N

2

PR-Evt-1_1_0

41

135

Evento registrado e vinculado a NF-e

41120601985042000191550010000064071000064071

110110

Carta de Correção

02

2012-06-26T13:39:36-03:00

141120000808573

[edudidu]

Lembrando que .. ainda não foi encontrado a solução..

[ThiagoRS]

Boa tarde atualizei o acbr como posso saber se esta tudo ok para dia 01/07 com relação ao novo webservice

[lucasgarcia]

Pessoal mudou o erro agora...Tentei transmitir o WS retornou o seguinte

2

PR-Evt-1_1_2

41

587

Usar somente o namespace padrao da NF-e. Inexistente na tag evento

99999999999999999999999999999999999999999999

110110

2012-06-26T14:13:01-03:00

reparei que mudaram a versão do verAplic, hoje de manhã era PR-Evt-1_1_0 agora PR-Evt-1_1_2

[rafaeldalbosco]

Pessoal consegui solucionar o caso, depois de ter recebido a instrução por e-mail de um Auditor da receita estadual de Pato Branco.

Segue o e-mail abaixo:

---------- Mensagem encaminhada ----------

Remetente: ...

Data: ..

Assunto: Re: Re: Fw: Re: Fw: Enviando email: cce.xml, soapEnvio.xml

Para:...

Corrêa,

Solicitei para os analistas da Celepar verificarem o xml e concluiram:

1º) no validador do RS não passa acusa erro de Schema.

2º) O erro de Schema é devido o emissor não inserir o namespace na tag "Evento"

3º) Ocorreu um equívoco na ordem de validações no Web Service de Eventos, 1º valida asssinatura e depois valida o Shema, por esta razão acusa rejeição por 298 e não rejeição por falha de Schema. O analista irá inverter esta ordem .

Independente disso, é só orientar o contribuinte para inserir o namespace na tag "evento".

Att.

---------- Mensagem encaminhada ----------

Efetuei alteração no Fonte: pcnCCeNFe

Linha 179, estava assim Gerador.wGrupo('evento ' + V1_00);

Alterei para mandar o nameSpace:

Gerador.wGrupo('evento ' + NAME_SPACE + ' ' + V1_00);

Já efetuei os testes nos seguintes webServices:

Paraná Ok

Rio Grande do Sul Ok

Santa catarina Ok

Mato Grosso do Sul Ok

Está tudo funcionando certinho, espero ter ajudado a solucionar o problema

[]'s

Rafael F. Dal Bosco

Desenvolvedor de softwares para agronegócios.