Mudança de provedor de NFS-e para cidade de Farroupilha/RS

[desenvolvedor 2 Gestec]

Boa tarde,

A cidade de Farroupilha/RS irá mudar de provedor de NFS-e, irá mudar de Infisc para Tecnos:

Citar

A Secretaria de Finanças informa aos contribuintes que o sistema de Emissão de Nota Fiscal de Serviços Eletrônica (via site e via Web Service)estará inoperante a partir do MEIO DIA de 28/08/2020 até 31/08/2020, devido a troca do sistema. Por isso, orienta-se que a emissão de Notas Fiscais Eletrônicas de Serviços do mês de agosto, ocorram até o dia 28/08/2020 ao meio dia. Após este horário a equipe técnica iniciará o processo de integração e o serviço ficará indisponível, retornando à normalidade no dia 01/09/2020, pelo Sistema de Tecnosistemas.

Link para notícia.

Link2

[Guilherme Martin Ewz]

UP,

Acbr já foi atualizado?

[Juliomar Marchetti]

     3.2 - Não faça "bump" de forma excessiva (postar simplesmente para que um tópico vá para o topo da lista). Isso é considerado flooding.

Favor leia as regras do fórum.

Creio que basta fazer o update e olhar o arquivo mencionado.

[Guilherme Martin Ewz]

9 horas atrás, Juliomar Marchetti disse:

     3.2 - Não faça "bump" de forma excessiva (postar simplesmente para que um tópico vá para o topo da lista). Isso é considerado flooding.

Favor leia as regras do fórum.

Creio que basta fazer o update e olhar o arquivo mencionado.

Parece ser apenas a Ordem, acredito que o IdCidade vem antes da competencia conforme 
http://help.nfse-tecnos.com.br/main_ws/contribuinte/notaeletronica.aspx

 

Erro

Falha na validação dos dados do lote: 1
Element {http://www.abrasf.org.br/nfse.xsd}IdCidade is unexpected according to content model of parent element {http://www.abrasf.org.br/nfse.xsd}InfDeclaracaoPrestacaoServico}.
Expecting: {http://www.abrasf.org.br/nfse.xsd}Servico.

 

XML gerado com a versão nova, update de hoje (26/08/2020)

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><EnviarLoteRpsSincronoEnvio xmlns="http://www.abrasf.org.br/nfse.xsd"><LoteRps Id="12020048898480001740000000000061726" versao="20.01"><NumeroLote>61726</NumeroLote><CpfCnpj><Cnpj>04889848000174</Cnpj></CpfCnpj><InscricaoMunicipal>13139</InscricaoMunicipal><QuantidadeRps>1</QuantidadeRps><ListaRps><Rps><tcDeclaracaoPrestacaoServico><InfDeclaracaoPrestacaoServico Id="1048898480001740000000000029286" xmlns="http://www.abrasf.org.br/nfse.xsd"><Rps><IdentificacaoRps><Numero>29286</Numero><Serie>N2</Serie><Tipo>1</Tipo></IdentificacaoRps><DataEmissao>2020-08-26T00:00:00</DataEmissao><Status>1</Status></Rps><Competencia>2020-08-26T00:00:00
</Competencia><IdCidade>4307906</IdCidade><Servico><tcDadosServico><Valores><ValorServicos>178.00</ValorServicos><ValorPis>0.00</ValorPis><ValorCofins>0.00</ValorCofins><ValorInss>0.00</ValorInss><ValorIr>0.00</ValorIr><ValorCsll>0.00</ValorCsll><ValorIss>0.00</ValorIss><BaseCalculo>178.00</BaseCalculo><Aliquota>0.00</Aliquota><DescontoIncondicionado>0.00</DescontoIncondicionado><DescontoCondicionado>0.00</DescontoCondicionado></Valores><IssRetido>2</IssRetido><ItemListaServico>09010032</ItemListaServico><Discriminacao>Descricao=DIARIAS Codigo=09010032 Quant=1.00 Unitario=178.00 Aliquota=0.00 Desconto=0.00 Total=178.00 |</Discriminacao><CodigoMunicipio>4307906</CodigoMunicipio><CodigoPais>1058</CodigoPais><ExigibilidadeISS>1</ExigibilidadeISS><MunicipioIncidencia>4307906</MunicipioIncidencia></tcDadosServico></Servico><Prestador><CpfCnpj><Cnpj>04889848000174</Cnpj></CpfCnpj><RazaoSocial>HOTEL DI CAPRI LTDA</RazaoSocial><InscricaoMunicipal>13139</InscricaoMunicipal></Prestador><Tomador><IdentificacaoTomador><CpfCnpj><Cpf>92013023715</Cpf></CpfCnpj></IdentificacaoTomador><RazaoSocial>KIYOSHI UCHIKAWA</RazaoSocial><Endereco><Endereco>RUA PROFESSOR VICENTE RAO</Endereco><Numero>90</Numero><Bairro>BROOKLIN</Bairro><CodigoMunicipio>3550308</CodigoMunicipio><Uf>SP</Uf><CodigoPais>1058</CodigoPais><Cep>04636000</Cep></Endereco><Contato><Telefone>11982028513</Telefone><Email>[email protected]</Email></Contato></Tomador><NaturezaOperacao>1</NaturezaOperacao><OptanteSimplesNacional>1</OptanteSimplesNacional><IncentivoFiscal>2</IncentivoFiscal><PercentualCargaTributaria>0.00</PercentualCargaTributaria><ValorCargaTributaria>0.00</ValorCargaTributaria><PercentualCargaTributariaMunicipal>0.00</PercentualCargaTributariaMunicipal><ValorCargaTributariaMunicipal>0.00</ValorCargaTributariaMunicipal><PercentualCargaTributariaEstadual>0.00</PercentualCargaTributariaEstadual><ValorCargaTributariaEstadual>0.00</ValorCargaTributariaEstadual><OutrasInformacoes>Valor aproximado tributos federais, estaduais e municipais: Percentual: 18,32% |</OutrasInformacoes></InfDeclaracaoPrestacaoServico></tcDeclaracaoPrestacaoServico><Signature xmlns="http://www.w3.org/2000/09/xmldsig#"><SignedInfo><CanonicalizationMethod Algorithm="http://www.w3.org/TR/2001/REC-xml-c14n-20010315"/>

Editado 26 Agosto, 2020 por Guilherme Martin Ewz
Faltou informação

[Juliana Tamizou]

Bom dia.

Por favor anexe o XML ao tópico.

Att.

[Guilherme Martin Ewz]

este é o XML apenas tirei a assinatura dele.

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia Guilherme,

Acredito que você não entendeu, a Juliana lhe pediu para anexar o arquivo do XML e não incluir ele na postagem como um texto.

Da forma que você fez fica complicado a analise do mesmo.

[Guilherme Martin Ewz]

Segue XML em anexo

4320080488984800017456000000000029286-rps.xml

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde Guilherme,

Se não me falha a memória o provedor de Farroupilhas não consegue manter um padrão entre as cidades que ele atende.

Ele coloca essa porcaria de tag <IdCidade> em lugares diferentes dependendo da cidade atendida.

Ainda tem a capacidade de dizer que seguem o layout da ABRASF, segue porcaria nenhuma, no layout da ABRASF não existe o grupo <tcDeclaracaoPrestacaoServico>, <IdCidade>, <tcDadosServico>.

[Guilherme Martin Ewz]

Italo, sim nos meus testes, realmente verifiquei ele eles usam o ABRASF 2.0, mas tem estes campos especiais, isso quebra as pernas completamente.

No momento eles estão apenas em fase de homologação, mas dia 1 do 9, entrará em produção, vou aguardar inclusive para atualizar o Cidades.ini do post fixo com as informações corretas. 

E torcer para que o ACBR ache uma solução.

Valeu pelas ajuda por enquanto.

[AndreReginatto]

Bom dia,

Saberiam me dizer se isto já foi corrigido?

Estou com o mesmo problema e os fontes estão com a ultima atualização.

[Juliomar Marchetti]

Acho que não mas vocês podem propor solução . não precisam esperar somente nós escrevermos. os fontes estão todos disponívies para que possam saber o que estão fazendo.

Em 27/08/2020 at 14:29, Guilherme Martin Ewz disse:

Italo, sim nos meus testes, realmente verifiquei ele eles usam o ABRASF 2.0, mas tem estes campos especiais, isso quebra as pernas completamente.

No momento eles estão apenas em fase de homologação, mas dia 1 do 9, entrará em produção, vou aguardar inclusive para atualizar o Cidades.ini do post fixo com as informações corretas. 

E torcer para que o ACBR ache uma solução.

Valeu pelas ajuda por enquanto.

 

41 minutos atrás, AndreReginatto disse:

Bom dia,

Saberiam me dizer se isto já foi corrigido?

Estou com o mesmo problema e os fontes estão com a ultima atualização.

 

[alexandre storti]

Me parece que este provedor exige a existência de várias tags mesmo quando estas estiverem vazias.

Efetuei diversas alterações no pnfsNFSeW_ABRASFv2.pas até que cessassem as mensagens de erro por falta de conteúdo, exceto esta que apareceu agora ao final:

Content for element '{http://www.abrasf.org.br/nfse.xsd}tcDeclaracaoPrestacaoServico' is incomplete according to the DTD/Schema.
Expecting: {http://www.w3.org/2000/09/xmldsig#}Signature.

Alguma dica de como resolver isto ?

Pergunta 2:
Preciso saber se estou certo: uma das várias mensagens de erro foi esta:
Element '{http://www.abrasf.org.br/nfse.xsd}Bairro' is unexpected according to content model of parent element '{http://www.abrasf.org.br/nfse.xsd}Endereco'.
Expecting: {http://www.abrasf.org.br/nfse.xsd}Complemento.

Alterei no fonte da seguinte forma para resolver:
if not( FProvedor in [proNFSeBrasil, ProTecnos] ) then
   Gerador.wCampo(tcStr, '#41', 'Complemento', 001, 060, 0, NFSe.Tomador.Endereco.Complemento, DSC_XCPL)
else
   Gerador.wCampo(tcStr, '#41', 'Complemento', 001, 060, 1, NFSe.Tomador.Endereco.Complemento, DSC_XCPL);

Isto está correto ?

Pergunta 3:
Ao final quando eu conseguir gerar as notas, como faço para enviar estas alterações que fiz para serem analisadas e atualizadas?
 

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde Alexandre,

Você pode anexar somente as units que você alterou aqui mesmo no fórum que iremos analisar e estando tudo OK enviaremos para o repositório.

Infelizmente tem provedor que apesar de informar que segue o layout da ABRASF sempre faz alguma kaka ai temos que ficar dando os nossos pulos para fazer funcionar.

A alteração que você com relação a tag Complemento esta correta, é a solução.

Quando ao da Signature, me parece que esta faltando assinar o RPS.

No arquivo INI existem um conjunto de campos referente a assinatura.

Atualmente esta da seguinte forma:

[Assinar]
RPS=1
Lote=0
URI=1
ConsSit=0
ConsLote=0
ConsNFSeRps=0
ConsNFSe=0
Cancelar=1
RpsGerar=1
LoteGerar=0
Substituir=1

Note que o valor do campo RPS é 1 logo ele vai assinar.

Verifica se todos os seus fontes de todas as pastas estão atualizados.

Se algum deles estiver com uma bolinha vermelha significa que foi alterado, logo o Tortoise não consegue atualizar.

[alexandre storti]

Consegui gerar notas, abaixo seguem as URL em produção e anexado o pnfsNFSeW_ABRASFv2.pas com as alterações.

Onde tive que alterar coloquei um comentário assim:
 

[URL_P]
RecepcaoLoteRPS=*
ConsultaSitLoteRPS=*
ConsultaLoteRPS=http://nfse-%NomeURL_P%.multi24h.com.br:9097/ConsultaLoteRPS.asmx
ConsultaNFSeRPS=http://nfse-%NomeURL_P%.multi24h.com.br:9095/ConsultaNFSePorRPS.asmx
ConsultaNFSe=http://nfse-%NomeURL_P%.multi24h.com.br:9096/ConsultaNFSePorFaixa.asmx
CancelaNFSe=http://nfse-%NomeURL_P%.multi24h.com.br:9098/CancelamentoNFSe.asmx
GerarNFSe=*
RecepcaoSincrono=http://nfse-%NomeURL_P%.multi24h.com.br:9091
SubstituiNFSe=http://nfse-%NomeURL_P%.multi24h.com.br:9086/SubstituicaoNFSe.asmx

[Assinar]
RPS=1
Lote=1
URI=1
ConsSit=1
ConsLote=1
ConsNFSeRps=1
ConsNFSe=1
Cancelar=1
RpsGerar=1
LoteGerar=1
Substituir=1

 

pnfsNFSeW_ABRASFv2.pas

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde Alexandre,

Essa alteração no arquivo INI do provedor, mais precisamente nas URLs não vai gerar um efeito colateral com as demais cidades que utilizam o mesmo provedor?

E para essa cidade realmente se faz necessário assinar tudo?

Inclusive o Consultar Situação, Rps e Lote do Gerar, serviços estes não disponibilizados pelo provedor?

[patrick.knopf]

Olá,

Estou utilizando o método enviar sicrono, utilizei o pnfsNFSeW_ABRASFv2.pas que o Alexandre passou e tive que fazer mais duas alterações:
- IM do tomador caso física ou não tenha deve-se informar 0 (zero) o provedor exige a tag;
- Regime Especial Tributação caso não tenha ou seja, nenhum, também tive que informar 0 (zero) o provedor exige a tag;

Agora passou todas as validações de schemas porem esta ocorrendo erro: Content for element '{http://www.abrasf.org.br/nfse.xsd}tcDeclaracaoPrestacaoServico' is incomplete according to the DTD/Schema.
Expecting: {http://www.w3.org/2000/09/xmldsig#}Signature.

Já tentei marcar para assinar lote e rps e vice e verça, também não tive sucesso.
Também tentei mudar as opções de certificado tanto Capicom como Wincrypt e tive os mesmos problemas.

 

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde Patrick,

Somente o RPS deve ser assinado.

A mensagem de erro diz que o elemento tcDeclaracaoPrestacaoServico esta incompleto de acordo com o Schema, era esperado o elemento Signature.

Ou seja o RPS não foi assinado.

Outra coisa se uma tag deve constar no XML independente se ela possui algum conteúdo ou não lembre-se que a linha que gera essa tag possui um parâmetro que defini se ela é obrigatória ou não.

Exemplo:

Gerador.wCampo(tcStr, '#6', 'RegimeEspecialTributacao', 01, 01, 0, RegimeEspecialTributacaoToStr(NFSe.RegimeEspecialTributacao), DSC_REGISSQN);
                                                                |-> esse parãmetri diz que a tag é opcional

Gerador.wCampo(tcStr, '#6', 'RegimeEspecialTributacao', 01, 01, 1, RegimeEspecialTributacaoToStr(NFSe.RegimeEspecialTributacao), DSC_REGISSQN);
                                                                |-> esse parãmetri diz que a tag é obrigatória, ou seja, a tag vai ser gerada mesmo sem nenhum conteúdo.

 

[patrick.knopf]

Olá Italo!

Legal obrigado pelas dicas. Mandei assinar somente o RPS e continua o mesmo erro. Mando anexo o XML gerado.

Meu tecnos.ini esta assim:

[Assinar]
RPS=1
Lote=0
URI=0
ConsSit=0
ConsLote=0
ConsNFSeRps=0
ConsNFSe=0
Cancelar=0
RpsGerar=0
LoteGerar=0
Substituir=0

Se puder ajudar agradeço!
 

659UNICA-rps.xml

[alexandre storti]

Para mim funcionou assim:
[Assinar]
RPS=1
Lote=1
URI=1
ConsSit=1
ConsLote=1
ConsNFSeRps=1
ConsNFSe=1
Cancelar=1
RpsGerar=1
LoteGerar=1
Substituir=1

[alexandre storti]

18 horas atrás, Italo Jurisato Junior disse:

Boa tarde Alexandre,

Essa alteração no arquivo INI do provedor, mais precisamente nas URLs não vai gerar um efeito colateral com as demais cidades que utilizam o mesmo provedor?

E para essa cidade realmente se faz necessário assinar tudo?

Inclusive o Consultar Situação, Rps e Lote do Gerar, serviços estes não disponibilizados pelo provedor?

Quanto a assinar irei testar isto hoje. Quanto aos endereços também fiquei com esta mesma dúvida, pois parece-me que somente nesta cidade os endereços saem do padrão deles.

[TiagoTecchio]

Bom dia a todos,

Também estou testando este novo provedor e detectei uma situação em relação ao campo ItemListaServico

O componente ao realizar a carga do XML formata o campo como NN.NN embora na geração eu tenha informado N.NN. Esta transformação causa rejeição do provedor após o envio assíncrono.

Isso ocorre porque existem alguns tipos de serviço como informática que na relação deles consta como:

"1.07    Suporte técnico em informática, inclusive instalação, configuração e manutenção de programas de computação e bancos de dados."

Para funcionar ajustei a função TNFSeR.SetxItemListaServico. Porém não sei como funcionaria este provedor para as demais prefeituras, no meu caso é somente para Farroupilha.

pnfsNFSeR.pas

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia Tiago,

Pelo o que entendi, você gera o XML do RPS, salva e depois carrega para poder enviar, correto?

Se sim, porque não envia logo após gerar e depois salva?

[TiagoTecchio]

Olá Italo,

Sim, é como você descreveu.

Minha sistemática é um pouco diferente, o XML é gerado num lado e posteriormente carregado e autorizado em outro (num servidor).

Mudar isso não está no radar até porque funciona bem desta forma a anos (NFE, Manifestos, etc).

Relatei a situação porque creio que o componente deva manter em suas propriedades o valor das tags XML ipsis literis.

Enfim, indo para o repositório ou não vou manter o ajuste que realizei.

Obrigado e bom trabalho.

[Italo Giurizzato Junior]

Tiago,

Vou analisar a sua contribuição e estando tudo OK, vou enviar para o repositório.

Já vou incluir na minha lista de tarefas.