Assinatura Digital provedor IPM

[Junior Salzano]

Fala galera, 

Bom dia, td certo ?

Galera vi alguns tópicos falando desse assunto, porem não vi conclusão em nenhum deles, sendo assim estou iniciando uma nova discussão.

Tenho duas prefeituras diferente utilizando o provedor IPM, a prefeitura de cachoeirinha-RS migrou agora para utilizar também o provedor IPM, com uma restrição diferente dos outros que conheço que seria a assinatura digital nos arquivos enviados.

Utilizei a assinatura padrão utilizando a capicom porem eu vi que esse padrão são 3 tags que recebem a assinatura.

Temos essa assinatura implementada nos componentes atualizados do ACBR ?

 

Valeu galera, obrigado pelo tempo e atenção;

 

Abraço!

[Juliomar Marchetti]

Tem que ser capicom? testou com o wincrypt?

[Junior Salzano]

Fala Juliomar, 

Obrigado pelo retorno man, 

 

Cara poderia ser sim, sem problemas.

Mas eu dei uma olhada rapidamente na assinatura e não encontrei algumas tags que possuim nessa assinatura, aew me gerou essa duvida.

Segue padrão da assinatura>

  <ds:Signature xmlns:ds="http://www.w3.org/2000/09/xmldsig#">
    <ds:SignedInfo>
        <ds:CanonicalizationMethod Algorithm="http://www.w3.org/TR/2001/REC-xml-c14n-20010315"/>
        <ds:SignatureMethod Algorithm="http://www.w3.org/2000/09/xmldsig#rsa-sha1"/>
        <ds:Reference URI="#nota">
            <ds:Transforms>
                <ds:Transform Algorithm="http://www.w3.org/2000/09/xmldsig#enveloped-signature"/>
                <ds:Transform Algorithm="http://www.w3.org/TR/2001/REC-xml-c14n-20010315#WithComments"/>
                <ds:Transform Algorithm="http://www.w3.org/TR/1999/REC-xpath-19991116">
                <ds:XPath>not(ancestor-or-self::ds:Signature)</ds:XPath>
                </ds:Transform>
            </ds:Transforms>
            <ds:DigestMethod Algorithm="http://www.w3.org/2000/09/xmldsig#sha1"/>
            <ds:DigestValue>r/BejOKrCf3zUpxoWMTrfRfUabY=</ds:DigestValue>
        </ds:Reference>
    </ds:SignedInfo>
    <ds:SignatureValue>
    RAl46i84+jxyJVmvCJopg1PAVjQXPKMdh4XADgmlxly/q1uZgtNyMo7XgZi68jYETXOtbyW7vRCz
    x4E+kjtgDFbG7TflRtP5VvJpyuJarnusejACGDph9VQlLUWjo+rkTZP/H9SiP/L+BFrVkEVPqcdZ
    n5KhTvu6L4WRMTDeBfGQvdoSWhtCylCBFqC8Mn/O0jA+UQXK4DcmKwqCkrGvdpKjl2nOhO+q6bUa
    lmpnGDQbugdFW/75p3W4zossD77jeOjwoo4zynbP/6vUBR6R2ow4xwHFIJmTCq1AohKQAsgxYyvF
    hhB5w5E/gpb21bTl+JT8W0dPirq/NsCJXMDrYg==
    </ds:SignatureValue>
    <ds:KeyInfo>
        <ds:X509Data>
            <ds:X509Certificate>
            MIIFGDCCBIGgAwIBAgICCFgwDQYJKoZIhvcNAQEFBQAwgZwxCzAJBgNVBAYTAkJSMQswCQYDVQQI
            DAJTQzEWMBQGA1UEBwwNRkxPUklBTk9QT0xJUzEhMB8GA1UECwwYQVVUT1JJREFERSBDRVJUSUZJ
            Q0FET1JBMRwwGgYDVQQKDBNCUlkgVEVDTk9MT0dJQSBTLkEuMScwJQYDVQQDDB5BQyBCUlkgTVVM
            VElQTEEgLSBERU1PTlNUUkFDQU8wHhcNMTMwNzMxMTc1NzE5WhcNMTQwNzMxMTc1NzE5WjCBmzEL
            MAkGA1UEBhMCQlIxCzAJBgNVBAgMAlNDMRMwEQYDVQQHDApSSU8gRE8gU1VMMS4wLAYDVQQLDCVB
            VVRPUklEQURFIENFUlRJRklDQURPUkEgREVNT05TVFJBQ0FPMRwwGgYDVQQKDBNCUlkgVEVDTk9M
            T0dJQSBTLkEuMRwwGgYDVQQDDBNNQVJJTyBDRVNBUiBTQ0hFUkVSMIIBIjANBgkqhkiG9w0BAQEF
            AAOCAQ8AMIIBCgKCAQEAoBUgDgyTjfFTf37wDUHcJkjfyGxa6ejlzDhSmaBKqbOiEyfTqkIZoanL
            qbulxMAZYOjZXRUrvlBZHk7hyOnr+A02G5zlEn4AomiVTmbWregKJVsSpiU9+bq6THZ33bkqMw8J
            N7tl6n+fQHXviCxk2nF5aq2vXSBiK4l0YGbtT4kB/8xFo91avS/NbBz5c/q1HZN/Fa92uHQdnEBY
            WYdNmQaLAtPiZzMZWkImYehr725IbI6FxObOQSWOhecBeY3ICUX+jMmk+W0s5zlR7SNqz8zW08fR
            c6H5Vmmasd+OO8NTHZwRRg2KCftRw0bjCIyYGm6JtNVgDcOKOSZsFZV+fwIDAQABo4IB4jCCAd4w
            HwYDVR0jBBgwFoAUCv1uuBMO50e6IFpX/M+vEpADFzkwHQYDVR0OBBYEFAAdtRyiubeyKI/FHsP2
            VHOr54RtMB0GA1UdJQQWMBQGCCsGAQUFBwMCBggrBgEFBQcDBDAOBgNVHQ8BAf8EBAMCBeAwCQYD
            VR0TBAIwADBaBgNVHR8BAQAEUDBOMEygSqBIhkZodHRwOi8vaWNwLmJyeS5jb20uYnIvcmVwb3Np
            dG9yaW8vbGNyL2FjX2JyeV9tdWx0aXBsYV9kZW1vbnN0cmFjYW8uY3JsMIGdBgNVHREEgZUwgZKg
            PQYFYEwBAwGgNAQyMjcxMTE5NzY2MTIwOTIxMDk1OTAwMDAwMDAwMDAwMDAwMDAwMDAyNjIwMTY0
            U1NQU0OgHgYFYEwBAwWgFQQTMDAwMDAwMDAwMDAwMDAwMDAwMKAXBgVgTAEDBqAOBAwwMDAwMDAw
            MDAwMDCBGG1hcmlvLnNjaGVyZXJAaXBtLmNvbS5icjBmBgNVHSAEXzBdMFsGCysGAQQB9H8BAwEB
            MEwwSgYIKwYBBQUHAgEWPmh0dHA6Ly9pY3AuYnJ5LmNvbS5ici9yZXBvc2l0b3Jpby9wYy9wY19h
            MV9hY19icnlfbXVsdGlwbGEucGRmMA0GCSqGSIb3DQEBBQUAA4GBAIlATZvfwlT25jn1ObZNt9bN
            +YTmjKRP2zC9y95Qlf3Rq/FT9Bmts892v0Llv55kPom6BbVrdY+V+SsGqPWnF/bY7Tcz5nD+VA47
            rVsoW54ym/5e6Ko/ZeBb8HNI3HQQ1EnQo6cZ3V7AdTwriWjPb1zQk9AcMizl2Cjz/RXAD+5C
            </ds:X509Certificate>
        </ds:X509Data>
        <ds:KeyValue>
        <ds:RSAKeyValue>
            <ds:Modulus>
            oBUgDgyTjfFTf37wDUHcJkjfyGxa6ejlzDhSmaBKqbOiEyfTqkIZoanLqbulxMAZYOjZXRUrvlBZ
            Hk7hyOnr+A02G5zlEn4AomiVTmbWregKJVsSpiU9+bq6THZ33bkqMw8JN7tl6n+fQHXviCxk2nF5
            aq2vXSBiK4l0YGbtT4kB/8xFo91avS/NbBz5c/q1HZN/Fa92uHQdnEBYWYdNmQaLAtPiZzMZWkIm
            Yehr725IbI6FxObOQSWOhecBeY3ICUX+jMmk+W0s5zlR7SNqz8zW08fRc6H5Vmmasd+OO8NTHZwR
            Rg2KCftRw0bjCIyYGm6JtNVgDcOKOSZsFZV+fw==
            </ds:Modulus>
            <ds:Exponent>AQAB</ds:Exponent>
        </ds:RSAKeyValue>
        </ds:KeyValue>
    </ds:KeyInfo>
</ds:Signature>

 

 

 

 

 

 

 

essa estrutura não encontrei nas assinaturas do acbr, me corrija se eu estiver errado, por favor.;

        <ds:KeyValue>
        <ds:RSAKeyValue>
            <ds:Modulus>
            oBUgDgyTjfFTf37wDUHcJkjfyGxa6ejlzDhSmaBKqbOiEyfTqkIZoanLqbulxMAZYOjZXRUrvlBZ
            Hk7hyOnr+A02G5zlEn4AomiVTmbWregKJVsSpiU9+bq6THZ33bkqMw8JN7tl6n+fQHXviCxk2nF5
            aq2vXSBiK4l0YGbtT4kB/8xFo91avS/NbBz5c/q1HZN/Fa92uHQdnEBYWYdNmQaLAtPiZzMZWkIm
            Yehr725IbI6FxObOQSWOhecBeY3ICUX+jMmk+W0s5zlR7SNqz8zW08fRc6H5Vmmasd+OO8NTHZwR
            Rg2KCftRw0bjCIyYGm6JtNVgDcOKOSZsFZV+fw==
            </ds:Modulus>
            <ds:Exponent>AQAB</ds:Exponent>
        </ds:RSAKeyValue>
        </ds:KeyValue>

 

 

[Junior Salzano]

Pelo que vi aqui no arquivo de cidades.ini não foi atualizado o provedor de cachoeirinha-rs esta configurado para o Thema ainda,

Essa mudança de provedor é recente. 

[Juliomar Marchetti]

8 minutos atrás, Junior Salzano disse:

Pelo que vi aqui no arquivo de cidades.ini não foi atualizado o provedor de cachoeirinha-rs esta configurado para o Thema ainda,

Essa mudança de provedor é recente. 

Pode ser esse o problema. faz a mudança e teste

[Junior Salzano]

Fala man, 

bom dia....

então man, mas o padrão da assinatura é diferente. vou fazer uns testes aqui e retorno.

Se alguém souber alguma coisa, pois eu vi uns tópicos aew a galera falando sobre isso. Não vi nenhum com solução. 

Vc viu o padrão da assinatura que eu postei a cima aew ?

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde Junior,

Até onde sei e pelo que consta no arquivo INI do provedor não se faz necessário assinar nada.

[Junior Salzano]

Fala Italo, obrigado pelo retorno, 

 

Então Italo na verdade precisa sim.... o que pode confundir é que o provedor IPM eles permitem que a prefeitura decida se vai exigir assinatura no arquivo ou não.

E para o caso de cachoeirinha por exemplo que foi migrado agora, será utilizado a assinatura digital no arquivo.

A assinatura é exatamente essa que mandei acima, que eu retirei de um arquivo de exemplo deles.

Então o provedor de cachoeirinha-RS não esta sendo masi enviado pelo Thema, e sim pelo IPM, exigindo a assinatura digital no arquivo.

Caso surgir alguma coisa para dar uma força pra gente implementar isso da um salve.

 

Valeu galera, obrigado pela contribuição.

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia Junior,

Desculpe pela demora, para fazer com que o componente assine o XML é preciso alterar o arquivo INI do provedor.

Feito isso iniciar os testes.

 

[Junior Salzano]

Fala Italo, 

Que isso man, Obrigado pelo retorno.

Italo topzera vou alterar aqui e vou inciar os testes, e do um retorno para encerrarmos o tópico.

Agora só para confirmar, vc viu o padrão da assinatura é diferente, o componente ja esta preparado ?

Valeu Italo, muito obrigado pelo retorno, 

Abraço!

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia Junior,

Pelo que me recordo é diferente não sei como poderias parametrizar isso.

[Junior Salzano]

Fala Italo, 

Obrigado pelo retorno, 

Vou retomar esse assunto novamente agora. 

E vou fazer os testes aqui.

A assinatura é diferente, possui uns campso de hash a mais que na assinatura padrão não utiliza.

O componente do acbr esta preparado para realizar essa assinatura ?

Desculpa refazer a pergunta, mais acabei não compreendendo.

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia Junior,

O ACBr ao assinar um XML realiza 2 transformações padrão utilizado pela NF-e, CT-e, MDF-e, BP-e, NF3-e, eSocial, Reinf e pela grande maioria dos provedores de NFS-e, só esse provedor que vi que são 3 transformações.

<ds:Transforms>
    <ds:Transform Algorithm="http://www.w3.org/2000/09/xmldsig#enveloped-signature"/>
    <ds:Transform Algorithm="http://www.w3.org/TR/2001/REC-xml-c14n-20010315#WithComments"/>
    <ds:Transform Algorithm="http://www.w3.org/TR/1999/REC-xpath-19991116">
        <ds:XPath>not(ancestor-or-self::ds:Signature)</ds:XPath>
    </ds:Transform>
</ds:Transforms>

Ai eu pergunto, precisa de tudo isso?