Erro na validação em NFe de devolução.

[Gabriel Fernando Lopes]

Boa tarde pessoal, estou com um problema com relação a validação de nota de devolução. O erro que ocorre é esse:

Element '{http://www.portalfiscal.inf.br/nfe}vICMSSubstituto' is unexpected according to content model of parent element '{http://www.portalfiscal.inf.br/nfe}ICMS60'.
Expecting: {http://www.portalfiscal.inf.br/nfe}vICMSSTRet.

Eu salvei o XML e o mesmo esta criando as seguintes tags:

<ICMS>
  <ICMS60>
    <orig>0</orig>
    <CST>60</CST>
    <vBCSTRet>0.00</vBCSTRet>
    <pST>0.0000</pST>
    <vICMSSubstituto>0.00</vICMSSubstituto>
    <vICMSSTRet>0.00</vICMSSTRet>
  </ICMS60>
</ICMS>

Eu ainda não tinha observado esse erro em outras devoluções, pelo que eu entendi não poderia ter sido criado a tag: 

Quote

<vICMSSubstituto>0.00</vICMSSubstituto>

O estranho é que o erro diz que era esperado vICMSSTRet, e a mesma esta la.

Alguem sabe o que esta acontecendo?

[BigWings]

4 minutos atrás, Gabriel Fernando Lopes disse:

Alguem sabe o que esta acontecendo?

A pasta de schemas está atualizada?

[Juliano Rossi]

Boa tarde, Esta utilizando CST 60 para uma nota com finalidade de Devolução, geralmente é utilizado 90, confere com a contabilidade se é o CST correto para ser utilizado nessa nota.

[Gabriel Fernando Lopes]

27 minutes ago, BigWings said:

A pasta de schemas está atualizada?

Sim, esta atualizada.

22 minutes ago, Juliano Rossi said:

Boa tarde, Esta utilizando CST 60 para uma nota com finalidade de Devolução, geralmente é utilizado 90, confere com a contabilidade se é o CST correto para ser utilizado nessa nota.

Já verifiquei essa questão, realmente preciso gerar a devolução com os mesmos dados que vieram. Ou seja, se veio com 060 tem que devolver com 060.

[felipetomm]

12 minutos atrás, Gabriel Fernando Lopes disse:

Sim, esta atualizada.

Já verifiquei essa questão, realmente preciso gerar a devolução com os mesmos dados que vieram. Ou seja, se veio com 060 tem que devolver com 060.

Boa tarde @Gabriel Fernando Lopes. 

Eu gerei hoje mesmo uma NF de devolução com essas condições (icms cst 60 e vICMSSubstituto). A única coisa que tive que fazer foi atualizar o acbrmonitor (era uma versão de 2018) pois ele não estava jogando o campo no xml (eu utilizo por arquivo txt).

Atualiza todo teu acbr e vê o que acontece.

 

[BigWings]

34 minutos atrás, Gabriel Fernando Lopes disse:

Sim, esta atualizada.

Anexe o XML.

[Gabriel Fernando Lopes]

15 hours ago, felipetomm said:

Boa tarde @Gabriel Fernando Lopes. 

Eu gerei hoje mesmo uma NF de devolução com essas condições (icms cst 60 e vICMSSubstituto). A única coisa que tive que fazer foi atualizar o acbrmonitor (era uma versão de 2018) pois ele não estava jogando o campo no xml (eu utilizo por arquivo txt).

Atualiza todo teu acbr e vê o que acontece.

 

Vou tentar fazer isso hoje mesmo.

[BigWings]

10 minutos atrás, Gabriel Fernando Lopes disse:

Vou tentar fazer isso hoje mesmo.

Está usando ACBrMonitorPLUS?

[Gabriel Fernando Lopes]

16 hours ago, BigWings said:

Anexe o XML.

nfe.xml

Somente tirei os dados privados do cliente...

32 minutes ago, BigWings said:

Está usando ACBrMonitorPLUS?

Não, usamos sistema ERP próprio.

[BigWings]

17 minutos atrás, Gabriel Fernando Lopes disse:

nfe.xml 5 kB · 0 downloads

Somente tirei os dados privados do cliente...

Validando esse XML pelo programa exemplo do componente e usando os Schemas da pasta ACBr\Exemplos\ACBrDFe\Schemas\NFe acusou apenas falta da assinatura:

1871 - Element '{http://www.portalfiscal.inf.br/nfe}NFe': Missing child element(s). Expected is one of ( {http://www.portalfiscal.inf.br/nfe}infNFeSupl, {http://www.w3.org/2000/09/xmldsig#}Signature ).

Após assinar ocorre erro na tag uTrib que não está informada:

1824 - Element '{http://www.portalfiscal.inf.br/nfe}uTrib': '' is not a valid value of the local atomic type.

Preenchendo as tags uCom e uTrib nos itens a nota é validada.

Sugiro então que verifique novamente a pasta de schemas.

27 minutos atrás, Gabriel Fernando Lopes disse:

Não, usamos sistema ERP próprio.

Nesse ERP usam o componente ACBrNFe?

[Gabriel Fernando Lopes]

5 hours ago, BigWings said:

Validando esse XML pelo programa exemplo do componente e usando os Schemas da pasta ACBr\Exemplos\ACBrDFe\Schemas\NFe acusou apenas falta da assinatura:

1871 - Element '{http://www.portalfiscal.inf.br/nfe}NFe': Missing child element(s). Expected is one of ( {http://www.portalfiscal.inf.br/nfe}infNFeSupl, {http://www.w3.org/2000/09/xmldsig#}Signature ).

Após assinar ocorre erro na tag uTrib que não está informada:

1824 - Element '{http://www.portalfiscal.inf.br/nfe}uTrib': '' is not a valid value of the local atomic type.

Preenchendo as tags uCom e uTrib nos itens a nota é validada.

Sugiro então que verifique novamente a pasta de schemas.

Nesse ERP usam o componente ACBrNFe?

Sim, usamos os componentes do ACBr, eu vou tentar verificar novamente os campos que vc indicou na segunda feira cedo e tentar novamente.

Pode ser também algum problema momentâneo do sefaz MG, já aconteceu outras vezes erros estranhos que em novas tentativas em outros dias passava sem problemas.

[Gabriel Fernando Lopes]

On 6/5/2020 at 10:47 AM, BigWings said:

Validando esse XML pelo programa exemplo do componente e usando os Schemas da pasta ACBr\Exemplos\ACBrDFe\Schemas\NFe acusou apenas falta da assinatura:

1871 - Element '{http://www.portalfiscal.inf.br/nfe}NFe': Missing child element(s). Expected is one of ( {http://www.portalfiscal.inf.br/nfe}infNFeSupl, {http://www.w3.org/2000/09/xmldsig#}Signature ).

Após assinar ocorre erro na tag uTrib que não está informada:

1824 - Element '{http://www.portalfiscal.inf.br/nfe}uTrib': '' is not a valid value of the local atomic type.

Preenchendo as tags uCom e uTrib nos itens a nota é validada.

Sugiro então que verifique novamente a pasta de schemas.

Nesse ERP usam o componente ACBrNFe?

Refiz os testes e continua dando o mesmo erro:

Element '{http://www.portalfiscal.inf.br/nfe}vICMSSubstituto' is unexpected according to content model of parent element '{http://www.portalfiscal.inf.br/nfe}ICMS60'.
Expecting: {http://www.portalfiscal.inf.br/nfe}vICMSSTRet.

Procurei no manual e vendo essa grupo ICMS60, notei que realmente ele não tem a tag vICMSSubstituto.

Estou usando a configuração do ForcarGerarTagRejeicao938 como fgtSempre. Tentei como fgtNunca, mas ai ele retira as tags vBCSTRet e vICMSSTRet.

<ICMS>
  <ICMS60>
    <orig>0</orig>
    <CST>60</CST>
  </ICMS60>
</ICMS>

Não sei realmente o por que esta colocando a tag vICMSSubstituto, e também não sei como forçar para que não gere e testar.

Vc saberia como eu posso evitar a inserção desta tag para que eu faça um teste?

 

[BigWings]

3 minutos atrás, Gabriel Fernando Lopes disse:

Procurei no manual e vendo essa grupo ICMS60, notei que realmente ele não tem a tag vICMSSubstituto.

Esse manual é o MOC antigo, a tag foi incluída na NT 2018.005.

5 minutos atrás, Gabriel Fernando Lopes disse:

Tentei como fgtNunca, mas ai ele retira as tags vBCSTRet e vICMSSTRet.

Qual o problema em não gerar essas tags? Nesse caso só vão ser geradas se o valor for maior que zero.

7 minutos atrás, Gabriel Fernando Lopes disse:

Não sei realmente o por que esta colocando a tag vICMSSubstituto, e também não sei como forçar para que não gere e testar.

Vc saberia como eu posso evitar a inserção desta tag para que eu faça um teste?

Isso você já conseguiu. Basta configurar como fgtNunca, e informar valor igual a 0.00 para o vICMSSubstituto.

Se quiser forçar a geração das demais tags do grupo, informe o valor 0.001.

Em 05/06/2020 at 15:43, Gabriel Fernando Lopes disse:

Pode ser também algum problema momentâneo do sefaz MG, já aconteceu outras vezes erros estranhos que em novas tentativas em outros dias passava sem problemas.

Se o erro é de validação nem vai ser enviado para a SEFAZ. Consegue confirmar se o erro é de validação local (método Validar do componente) ou rejeição da SEFAZ?

Sendo validação local, volto a afirmar, é muito provável que seja a pasta de schemas desatualizada.

[Gabriel Fernando Lopes]

2 hours ago, BigWings said:

Esse manual é o MOC antigo, a tag foi incluída na NT 2018.005.

Existe algum mais recente ou somente documentações anexas? 

2 hours ago, BigWings said:

Se o erro é de validação nem vai ser enviado para a SEFAZ. Consegue confirmar se o erro é de validação local (método Validar do componente) ou rejeição da SEFAZ?

Fiz o teste com o método Validar, e ele não retorna nenhum erro. Quem realmente esta retornando o erro é o SEFAZ.

3 hours ago, BigWings said:

Sendo validação local, volto a afirmar, é muito provável que seja a pasta de schemas desatualizada.

 

Eu sobre escrevi os schemas (PL_009_V4_00_NT_2019_001_v1.20a) mais atualizados no site do http://www.nfe.fazenda.gov.br/ e continua dando o mesmo erro.

Tentei enviar como fgtNunca e também foi rejeitado:

938-Rejeicao: Nao informada vBCSTRet, pST, vICMSSubstituto e vICMSSTRet - [nItem:1]

O interessante é que agora ele diz que falta o vICMSSubstituto também, só pode ser uma piada. Muito estranho.

[BigWings]

22 minutos atrás, Gabriel Fernando Lopes disse:

Fiz o teste com o método Validar, e ele não retorna nenhum erro. Quem realmente esta retornando o erro é o SEFAZ.

Muito estranho pois o erro é idêntico ao que supostamente seria gerado pelo ACBr.

Qual a mensagem de erro completa? Chega a gerar o XML de retorno (*-env.xml, *-pro-rec-.xml) da SEFAZ?

22 minutos atrás, Gabriel Fernando Lopes disse:

Eu sobre escrevi os schemas (PL_009_V4_00_NT_2019_001_v1.20a) mais atualizados no site do http://www.nfe.fazenda.gov.br/ e continua dando o mesmo erro.

O ideal é usar os Schemas da pasta ACBr\Exemplos\ACBrDFe\Schemas\NFe. Eles tem modificações sobre os originais pra contornar alguns problemas de validação.

 

[Gabriel Fernando Lopes]

26 minutes ago, BigWings said:

Muito estranho pois o erro é idêntico ao que supostamente seria gerado pelo ACBr.

Qual a mensagem de erro completa? Chega a gerar o XML de retorno (*-env.xml, *-pro-rec-.xml) da SEFAZ?

O ideal é usar os Schemas da pasta ACBr\Exemplos\ACBrDFe\Schemas\NFe. Eles tem modificações sobre os originais pra contornar alguns problemas de validação.

 

Funcionou BingWings, realmente tem alguma coisa diferente nos schemas disponibilizados pela ACBr.

Eu sempre pensei que os schemas vindos da ACBr ou do site do Sefaz fossem os mesmos.

Como eu nem sempre atualizo o ACBr, somente faço isso quando necessário, sempre atualizei schemas via site do Sefaz.

Valeu a ajuda, foi TOP!

[Juliana Tamizou]

Obrigado por reportar.

Fechando. Para novas dúvidas, criar um novo tópico.