Contigencia SVC - RS CTe - Qrcode

[Joabe Anderson da Silva]

Problema no ambiente de contingencia , acbr todo atualizado e estamos com esse problema , alguma solução ?

[SamuelUnisystem]

Bom dia... estou com o mesmo problema 

Fonte atualizado e instalado...

Build Feita tambem

tambem foi executa como admin o arquivo Compila_RES.BAT

segue o arquivo ACBrCTeServicos.ini usado na emissão e a tag gerada

ACBrCTeServicos.ini

[Eduardo Vismara]

Bom dia,

Fiz a seguinte alteração no arquivo ACBrCTe.pas:

  if ( (TipoEmissao in [teSVCRS]) and (CUF in [31,41,50,51]) ) then
  begin
     urlUF := LerURLDeParams('CTe', CUFtoUF(CUF), TipoAmbiente, 'URL-QRCode', 0)
  end
  else
     urlUF := LerURLDeParams('CTe', GetUFFormaEmissao, TipoAmbiente, 'URL-QRCode', 0);

Conforme a informação do portal https://dfe-portal.svrs.rs.gov.br/Cte/Avisos, a URL do QrCode para MS ,MT ,MG e PR devem permanecer as mesmas, segue o arquivo com a alteração na função GetUFFormaEmissao.

ACBrCTe.pas

[Joabe Anderson da Silva]

1 hora atrás, Eduardo Vismara disse:

Bom dia,

Fiz a seguinte alteração no arquivo ACBrCTe.pas:

  if ( (TipoEmissao in [teSVCRS]) and (CUF in [31,41,50,51]) ) then
  begin
     urlUF := LerURLDeParams('CTe', CUFtoUF(CUF), TipoAmbiente, 'URL-QRCode', 0)
  end
  else
     urlUF := LerURLDeParams('CTe', GetUFFormaEmissao, TipoAmbiente, 'URL-QRCode', 0);

Conforme a informação do portal https://dfe-portal.svrs.rs.gov.br/Cte/Avisos, a URL do QrCode para MS ,MT ,MG e PR devem permanecer as mesmas, segue o arquivo com a alteração na função GetUFFormaEmissao.

ACBrCTe.pas 31 kB · 1 download

 

Deu certo aqui. Obrigado será que pessoal do acbr vai colocar isso no repositório ?

[SamuelUnisystem]

Obrigado Eduardo Vismara, com este ACBrCte.pas, a emissão deu certo...

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde Eduardo,

Pelo o que eu entendi para as UF que se utilizam da SVC-RS devem utilizar as usas próprias URLs, logo não existe uma URL padrão a ser utilizada por todas as UF ao enviar para o SVC-RS.

Vou enviar para o repositório a sua contribuição, desde já muito obrigado.

[Juliana Tamizou]

Boa tarde

Segue tópico em nossa sessão de noticias sobre  o assunto.

Att.

[bsoft]

2 horas atrás, Italo Jurisato Junior disse:

Boa tarde Eduardo,

Pelo o que eu entendi para as UF que se utilizam da SVC-RS devem utilizar as usas próprias URLs, logo não existe uma URL padrão a ser utilizada por todas as UF ao enviar para o SVC-RS.

Vou enviar para o repositório a sua contribuição, desde já muito obrigado.

A sugestão do @Eduardo Vismara atendeu corretamente a situação do MS (e legal que já está tratando para o PR, MG e MT), mas fazendo testes de emissão em Contingência para UF's que emitem normalmente para o SVRS - e que portanto enviam a contingência para o SVC-SP - continuamos recebendo a rejeição 851 - Endereço do site da UF da Consulta via QR Code diverge do previsto.

Para resolver, complementamos a alteração do Eduardo assim:

if ( (TipoEmissao in [teSVCRS]) and (CUF in [31,41,50,51]) ) or (TipoEmissao in [teSVCSP]) then

Claro, todos os testes foram feitos em Homologação, e por enquanto apenas para as UF's RJ e BA (podemos testar outras, mas não acreditamos que haverá diferença), mas fica a sugestão/alerta de que podem acontecer mais problemas se a Contingência for ativada para quem emite no SVRS.

Obs: outra solução seria reverter a alteração do @Italo Jurisato Junior na revisão 17673 do SVN, na qual foram alteradas as URL's do QR Code do SVC-SP, o efeito seria o mesmo.

É uma pena não podermos fazer testes em Produção (não sei quanto aos demais, mas para nós está cada vez mais difícil confiar na SEFAZ), mas quanto ao que está acontecendo em Homologação, será necessário realizar uma destas alterações apontadas.

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde bsoft,

A alteração inicial que fiz para levar em consideração o tipo de emissão é porque MG se utiliza da SVC-SP e se enviar o CT-e com a URL do QR-Code de MG a SVC-SP rejeita o CT-e.

Precisamos saber com exatidão quem deve permanecer e quem deve mudar e em qual situação.

 

[bsoft]

Boa noite, Italo!

Desculpe a demora na resposta, não tive tempo de lidar nisso durante o dia de hoje.

E negativo: fiz um teste usando um certificado de MG, e recebi rejeição quando tentei enviar para o SVC-SP preenchendo o link do QR-Code com o endereço de SP:

<qrCodCTe><![CDATA[https://homologacao.nfe.fazenda.sp.gov.br/CTeConsulta/qrCode?chCTe=31191003169658000110570040000003158002431302&tpAmb=2]]></qrCodCTe>

851-Rejeição: Endereço do site da UF da Consulta via QR Code diverge do previsto

Em compensação, enviando o mesmo CT-e para o SVC-SP preenchendo o link do QR-Code com o endereço de MG, foi autorizado:

<qrCodCTe><![CDATA[https://hcte.fazenda.mg.gov.br/portalcte/sistema/qrcode.xhtml?chCTe=31191003169658000110570040000003158002431302&tpAmb=2]]></qrCodCTe>

O mesmo comportamento acontece no PR, que também recebe a contingência pelo SVC-SP:

<qrCodCTe><![CDATA[https://homologacao.nfe.fazenda.sp.gov.br/CTeConsulta/qrCode?chCTe=41191009913033000105670000000016118002431299&tpAmb=2]]></qrCodCTe>

851: Rejeição: Endereço do site da UF da Consulta via QR Code diverge do previsto

E o mesmo CT-e OS autorizado com o link para o PR:

<qrCodCTe><![CDATA[http://www.fazenda.pr.gov.br/cte/qrcode?chCTe=41191009913033000105670000000016118002431299&tpAmb=2]]></qrCodCTe>

O mais absurdo disso tudo é que os dois links de download que foram rejeitados (de SP) são os únicos válidos, que podem ser consultados.
E ao fazer o download do XML a partir desta consulta, está lá dentro o link furado (até este momento, inválido) de cada um. 

31191003169658000110570040000003158002431302-cte.xml 41191009913033000105670000000016118002431299-cte.xml

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia,

Como você explica esse CT-e de MG que foi enviando no dia 30/09/2019 para a SVC-SP ambiente de homologação com a URL do QR-Code de SP e que foi autorizado?

cte-SVC-SP_OK.xml

Será que a SVC-SP mudou alguma regra de validação referente a URL do QR-Code nesse meio tempo?

[bsoft]

Com certeza eles alteraram.

Até a validação em ambiente de homologação do link do QRCode passou a acontecer no dia 18/09, mas não duvido que eles tenham "esquecido" da contingência, e resolveram mudar a regra neste meio tempo.

Mas é fato que agora não dá para emitir pro SVC-SP enviando link para o homologacao.nfe.fazenda.sp.gov.br ... e só temos que lamentar a falta de transparência por parte deles de não anunciarem esta mudança.

[Italo Giurizzato Junior]

Bom tarde,

Com certeza, fazem as alterações ou correções que impactam no envio dos documentos e não avisam.

[bsoft]

Na sexta-feira, dia 11/10, enviamos a seguinte consulta para a SEFAZ de SP através do Fale Conosco (https://www.fazenda.sp.gov.br/email/default_nfe_cte.asp) :

Citar

Precisamos da confirmação de vocês se, quando houver uma emissão de contribuintes do Paraná e Minas Gerais em contingência para a SVC-SP, o endereço que deve ser enviado na tag qrCodCTe deve ser mesmo a da UF de origem?
Fizemos 2 emissões com esse teste há 2 dias no ambiente de Homologação (chaves 41191009913033000105670000000016118002431299 e 31191003169658000110570040000003158002431302), e nos dois casos elas foram rejeitadas quando o endereço apontou para https://homologacao.nfe.fazenda.sp.gov.br.
Esta mesma regra se aplicará para o ambiente de Produção caso a contingência seja ativada nestes 2 Estados?

E hoje obtivemos a seguinte resposta:

Citar

 

Resposta da Mensagem 7930559

Prezado contribuinte,

O comportamento do ambiente de produção será o mesmo identificado em homologação.

Agradecemos seu contato no "Fale Conosco" da Secretaria da Fazenda.

 

Portanto, está confirmada a mudança na regra no uso do SVC-SP.

Editado 16 Outubro, 2019 por bsoft
): virou um emoticon

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde,

Muito obrigado pelo retorno, vou comentar a checagem pelo tipo de emissão e vamos aguardar que outros desenvolvedores possam realizar os seus testes.

Infelizmente eu não tenho como realizar esses testes.

[Italo Giurizzato Junior]

Alteração realizada e enviada para o repositório.