Envio de nota para Blumenau usando o novo WebService

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia a todos,

Favor utilizar esse tópico para tratar de assuntos relacionado ao novo WebService da cidade de Blumenau.

Para enviar notas usando esse WebService basta alterar o arquivo Cidades.ini deixando a configuração para a cidade de Blumenau conforme abaixo:

[4202404]
Nome=Blumenau
UF=SC
;Provedor=NotaBlu
Provedor=SimplISSv2
NomeURL_H=homologacaoabrasf
NomeURL_P=blumenau

Note que a linha que se refere ao provedor NotaBlu esta comentada.

Observação: Até onde sei o envio de notas através desse WebService usando o componente ACBrNFSe esta funcionando, o problema é que a WebService ao validar a assinatura leva em consideração TAGs que ao realizar a assinatura elas não estão presentes, com isso temos uma rejeição que acusa que a assinatura não é valida.

Vamos fazer uma comparação com a NF-e.

Na NF-e devemos gerar o XML,  assinar e depois incluir o XML assinado no lote.

De forma reduzida temos o XML da NF-e assinada:

<NFe>
  <infNFe Id="....">
    (...)
  </infNFe>
  <Signature>
    (...)
  </Signature>
</NFe>

De forma reduzida temos o Lote <enviNFe> com uma nota assinada:

<enviNFe>
  <idLote>1</idLote>
  <NFe>
    <infNFe Id="....">
      (...)
    </infNFe>
    <Signature>
      (...)
    </Signature>
  </NFe>
</enviNFe>';

De for semelhante temos abaixo o XML do RPS assinado e o Lote com o RPS.

<Rps>
  <InfDeclaracaoPrestacaoServico Id="....">
    (...)
  </InfDeclaracaoPrestacaoServico>
  <Signature>
    (...)
  </Signature>
</Rps>

<GerarNfseEnvio>
  <Rps>
    <InfDeclaracaoPrestacaoServico Id="....">
      (...)
    </InfDeclaracaoPrestacaoServico>
    <Signature>
      (...)
    </Signature>
  </Rps>
</GerarNfseEnvio>';

Como vocês podem ver é a mesma coisa.

Geramos o XML do documento, assinamos e incluímos dentro do Lote para ser enviado.

Esse provedor diz que estamos fazendo errado, pois o correto seria gerar o XML do RPS, incluir ele dentro do Lote e depois assinar o RPS.

Como assinamos o RPS com base no elemento <InfDeclaracaoPrestacaoServico> visto que ele é quem possui o atributo ID isso faz com que o TAG <GerarNfseEnvio> não é leva em consideração, pelo simples fato que essa TAG se refere ao Lote e ela não consta no XML do RPS que foi assinado, mas o provedor insiste que devemos gerar o XML do RPS com essa TAG para depois assinar.

No meu entendimento eles estão equivocados.

 

Por fim peço que sigamos as regras abaixo para este tópico:

1. Não realizar alterações nos fontes da pasta ACBrDFe, pois isso pode gerar um efeito colateral nos demais Documentos Fiscais Eletrônicos;

2. Ao realizar alterações nos fonte do componente ACBrNFSe se certificar de que essa alteração não vai gerar efeitos colaterais nos demais provedores.

3. Não postar que também esta com o mesmo problema, pois isso faz com que o tópico cresça com postagem que não ajuda em nada.

4. Postar somente quando tiver algum avanço com alguma alteração no código e favor anexar o código para os demais testarem.

5. Postar alguma informação relevante para o grupo passada pelo provedor.

 

Desde já muito obrigado pela colaboração e compreensão de todos.

[João Bueno]

olá Italo,

para constar, eu assino o XML após estar completo, com a Tag <GerarNfseEnvio> e sigo ainda recebendo erro de assinatura.

[João Paulo Müller]

Olá pessoal,

Estive realizando os testes de envio pelo método Gerar, porém, recebo como retorno o erro:

Arquivo enviado fora da estrutura do arquivo XML de entrada- Campo(s) obrigatório(s) faltando (GerarNfseEnvio). 

Estou enviando o XML conforme o exemplo fornecido pelo provedor.

Em contato com o suporte, sugeriram a alterações de alguns campo e realizamos os testes, mas não resolveu.

Após diversos testes em relação aos campos, sendo que os mesmo foram preenchidos conforme o XML de exemplo, o consulto pediu para alterarmos o envelopamento, pois não estava igual ao exemplo deles, no caso, os namespaces.

Sabem me dizer se faz sentido esse problema ser pelo envelopamento? Alguém já passou por esse problema?

Estou tentando ajustar no ACBR para enviar o envelopamento igual ao exemplo, porém, esta dando erro ao carregar o XML na assinatura.

Notei que estava sendo preenchido o prefixo nos elementos filhos da tag RPS exemplo:

<nfse:InfDeclaracaoPrestacaoServico Id="dec1056543">

porém a Tag Rps não estava sendo incluso o prefixo nfse, ficando da seguinte forma:

<Rps>
	<nfse:InfDeclaracaoPrestacaoServico Id="dec1056543">
  ....   

Fiz a seguinte alteração para tentar "solucionar" esse problema, no entanto não acho que seja a forma correta, fiz apenas para testar, pode ser que já há outra solução.

unit pnfsNFSeW_ABRASFv2;
...

//linha 940

  if (FProvedor = proSimplISSv2) then
    Gerador.wGrupo(Prefixo4+'Rps')
  else
  if (FProvedor in [proNotaInteligente, proPronimv2, proTiplanv2, proiiBrasilv2]) then
    Gerador.wGrupo('Rps')
  else
    Gerador.wGrupo('Rps' + Atributo);

A mesma ideia usei para fazer o fechamento da Tag RPS, inseri uma condição verificando o provedor e adicionando o prefixo.

No entanto, da mesma forma permanece o erro no carregamento do XML para assinar.

Segue em anexo o XML de exemplo do provedor, o XML que estou enviando, o XML que ocorre o erro na assinatura do RPS e as alterações no SimplISSv2.ini.

105654-ger-nfse-soap.xml Exemplo.xml SimplISSv2.ini XMLAssinatura.xml

Editado 15 Outubro, 2019 por João Paulo Müller

[Paulo Alexandre Hostert]

Boa tarde,

Estou em Contato com Sr. Julio da Prefeitura de Blumenau que me passou que estão liberado novos WS com o mesmo padrão de assinatura utilizado anteriormente na notablu.

Produção: https://wsblumenau1.simplissweb.com.br/nfseservice.svc?wsdl

Homologação: https://wshomologacaoabrasf1.simplissweb.com.br/nfseservice.svc?wsdl

 

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde Paulo,

Esta estranho essas URLs, pois ao tentar abri-las no navegar ocorre o erro: 403 - acesso não permitido

Isso costuma ocorrer quando usamos um certificado vencido ou que não tenha permissão de consumir webservice, que não é o caso.

O certificado não esta vencido e ele tem permissão de consumir webservice.

Você sabe me dizer se esse webservice é o mesmo que estão implementando para recepcionar o RPS na versão 2 do layout da ABRASF ou é o que eles tem em outras cidades que trabalha com a versão 1.

[Paulo Alexandre Hostert]

Segundo ele é esse endereço mesmo, questionei a pouco sobre este erro e disse que já estão verificando.

Pelo que ele falou este é parão versão 2, tudo igual, porém o padrão de assinatura seria o mesmo utilizado no antigo WS notablu.

 

Editado 15 Outubro, 2019 por Paulo Alexandre Hostert

[João Paulo Müller]

Confirmei essa informação com o consultor da SimplISS (Pedro).

Questionei se era provisório e o mesmo informou que não, porém, esse endereço solicita certificado digital na comunicação.

Esse novo endereço é para estar no padrão ABRASF 2.03

 

 

[João Paulo Müller]

 

12 minutos atrás, Italo Jurisato Junior disse:

Boa tarde Paulo,

Esta estranho essas URLs, pois ao tentar abri-las no navegar ocorre o erro: 403 - acesso não permitido

Isso costuma ocorrer quando usamos um certificado vencido ou que não tenha permissão de consumir webservice, que não é o caso.

O certificado não esta vencido e ele tem permissão de consumir webservice.

Você sabe me dizer se esse webservice é o mesmo que estão implementando para recepcionar o RPS na versão 2 do layout da ABRASF ou é o que eles tem em outras cidades que trabalha com a versão 1.

Aqui estava com esse erro também.

Acessei em uma guia anonima, onde solicitou o certificado novamente, então selecionei o certificado e funcionou normalmente.

Estranho...

[João Paulo Müller]

Consegui os XMLs de exemplo dos métodos.

Segue em anexo os XMLs zipados.

Vamos realizar a implementação desse novo endereço em um novo arquivo ini ou vamos utilizar o NotaBlu ou SimplISSv2? 

Arquivos_Msg.zip

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde João,

Aqui não funciona, informa o cerificado e ocorre o erro 403.

Quem sabe daqui umas 3 semanas Santa eles resolvem esse problema.

O meu questionamento sobre a versão é que consta em ambas ULRs o digito "1", veja: wwblumenau1  e  wwhomologacaoabrasf1.

Desculpe, eu não confio mais no que esse pessoal da SimplISS fala inclusive nesses XMLs de exemplos.

João,

O certo é no SimplISSv2, visto que o NotaBlu.ini esta funcionando, logo não se deve mexer.

[João Paulo Müller]

21 minutos atrás, Italo Jurisato Junior disse:

Boa tarde João,

Aqui não funciona, informa o cerificado e ocorre o erro 403.

Quem sabe daqui umas 3 semanas Santa eles resolvem esse problema.

O meu questionamento sobre a versão é que consta em ambas ULRs o digito "1", veja: wwblumenau1  e  wwhomologacaoabrasf1.

Desculpe, eu não confio mais no que esse pessoal da SimplISS fala inclusive nesses XMLs de exemplos.

João,

O certo é no SimplISSv2, visto que o NotaBlu.ini esta funcionando, logo não se deve mexer.

Italo, antes mesmo de eu começar analisar para fazer as alterações, é possível pelo componente ACBr construir o XML no padrão desse novo WS ?

<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?>
<soapenv:Envelope xmlns:nfse="http://nfse.abrasf.org.br" xmlns:soapenv="http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/">
  <soapenv:Header/>
  <soapenv:Body>
    <nfse:RecepcionarLoteRpsRequest>
       <nfseCabecMsg>
           <![CDATA[]]>
       </nfseCabecMsg>
       <nfseDadosMsg>
           <![CDATA[]]>
       </nfseDadosMsg>
     </nfse:RecepcionarLoteRpsRequest>
  </soapenv:Body>
</soapenv:Envelope>

Pergunto por causa das duas Tags (nfseCabecMsg e nfseDadosMsg) que encapsula o restante do XML.

Editado 15 Outubro, 2019 por João Paulo Müller

[Italo Giurizzato Junior]

João,

Alterei somente para o método Enviar, segue em anexo.

SimplISSv2.ini

Como não consigo abrir as URLs de homologação e de produção, não tive como verificar se as URLs dos SoapAction continuam as mesmas ou não.

[Dercide Alvarez]

@Italo Jurisato Junior

Abri as duas URLs normalmente, ambas solicitaram o certificado, selecionei e foi de boa sem erro.

Dercide Alvarez

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia Dercide,

Como estou usando um certificado digital cujo CNPJ não é de uma empresa de Blumenau e muito menos do Estado de Santa Catarina, ocorre o erro 403.

Acredito que esse webservice deve esta checando a origem do certificado e desta forma deixando ou não consumir o webservice.

Já que você esta conseguindo acessar, por favor tente copiar para um arquivo TXT o conteúdo do WSDL tanto do ambiente de homologação quanto o de produção e anexa aqui, quer dar uma olhada.

[João Paulo Müller]

Bom dia Pessoal,

Realizei algumas alterações no arquivo SimplISSv2 para corrigir os Soap Actions e os endereços, segue em anexo.

Pelo navegador consigo acessar o endereço, porém, pela aplicação estou recebendo o erro 403, mesmo utilizando um certificado valido de um cliente de Blumenau.

Segue em anexo também os WSDL's, conforme Italo solicitou.

SimplISSv2.ini

WSDLProducao.xml

WSDLHomologacao.xml

Editado 16 Outubro, 2019 por João Paulo Müller

[Augusto Fontana]

Bom dia João,

tenta verificar se funciona habilitando a propriedade: UseCertificado=1 no SimplISSv2.ini

[SHDW]

Estrutura muito similar a ABRASFv2.ini

[Dercide Alvarez]

1 hora atrás, Italo Jurisato Junior disse:

Bom dia Dercide,

Como estou usando um certificado digital cujo CNPJ não é de uma empresa de Blumenau e muito menos do Estado de Santa Catarina, ocorre o erro 403.

Acredito que esse webservice deve esta checando a origem do certificado e desta forma deixando ou não consumir o webservice.

Já que você esta conseguindo acessar, por favor tente copiar para um arquivo TXT o conteúdo do WSDL tanto do ambiente de homologação quanto o de produção e anexa aqui, quer dar uma olhada.

@Italo Jurisato Junior

 

Seguem os arquivos solicitados.

 

Dercide Alvarez

ws_Blumenau_Homologacao.txt ws_Blumenau_Producao.txt

[João Paulo Müller]

1 hora atrás, Augusto Fontana disse:

Bom dia João,

tenta verificar se funciona habilitando a propriedade: UseCertificado=1 no SimplISSv2.ini

Bom dia Augusto, fiz a alteração, mas da mesma forma está retornando o erro 403.

Debuguei e o certificado está sendo carregado normalmente, porém, ainda assim retorno erro 403.

if UseCertificateHTTP then
      FWinHTTPReqResp.CertContext := FpDFeSSL.CertContextWinApi // esta caindo nessa condição e carregando o certificado
else
      FWinHTTPReqResp.CertContext := Nil;

 

Você está conseguindo fazer o envio?

[Italo Giurizzato Junior]

Dercide,

Muito obrigado.

Pessoal por favor utilizem o arquivo INI do provedor SimplISSv2 que acabo de enviar para o repositório.

Dercide, como você conseguiu consumir o webservice abrindo o WSDL, faça um teste com esse novo INI.

João, você esta usando um certificado digital de uma empresa de Blumenau?

Se não estiver, acredito ser esse o problema.

[Paulo Alexandre Hostert]

Italo, atualizei aqui, e em produção ocorre esse erro:

Erro HTTP: 404
URL: http://wsblumenau1.simplissweb.com.br/nfseservice.svc?wsdl 

[LucasTeixeiraC14]

18 horas atrás, João Paulo Müller disse:

Consegui os XMLs de exemplo dos métodos.

Segue em anexo os XMLs zipados.

Vamos realizar a implementação desse novo endereço em um novo arquivo ini ou vamos utilizar o NotaBlu ou SimplISSv2? 

Arquivos_Msg.zip 11 kB · 4 downloads

Bom dia,

 

O próprio exemplos enviados pelo SIMPLISS esta faltando dados na estrutura, como por exemplo as TAGS de verificação do TOMADOR, abaixo e-mail do Pedro, referente ao assunto.

Isso prova que a SIMPLISS não sabe oque esta fazendo, e nem os exemplos deles não foram testados, e não estão funcionando corretamente.

Gestão Clientes

Desculpa, não havia percebido. Precisa ter as tags, mas é o mesmo padrão do outro ws.

<Tomador>
                <IdentificacaoTomador>
                    <CpfCnpj>
                        <Cnpj></Cnpj>
                    </CpfCnpj>
                </IdentificacaoTomador>
                <RazaoSocial></RazaoSocial>
                <Endereco>
                    <Endereco></Endereco>
                    <Numero></Numero>
                    <Complemento></Complemento>
                    <Bairro></Bairro>
                    <CodigoMunicipio></CodigoMunicipio>
                    <Uf></Uf>
                    <CodigoPais></CodigoPais>
                    <Cep></Cep>
                </Endereco>
                <Contato>
                    <Telefone></Telefone>
                    <Email></Email>
                </Contato>
            </Tomador>

Atenciosamente,

Pedro Saito
Gestão de Clientes
SIMPLISS Sistemas de Informação Ltda
(19) 3602-3600 | (19) 99905-9816

 

[LucasTeixeiraC14]

Boa tarde Prezados,

Em contato com o Suporte da prefeitura me encaminhou os arquivos para continuar com testes no ambiente:https://wsblumenau1.simplissweb.com.br/nfseservice.svc
WSDL: https://wsblumenau1.simplissweb.com.br/nfseservice.svc?wsdl

Segue informativo do Sr. Pedro referente ao testes que ele realizou nos arquivos:

'Segue o arquivo SOAP_GerarNfse de exemplo.

Estou mandando um outro arquivo também que fiz o teste. Neste arquivo, eu peguei o arquivo original que encaminhou para o nosso suporte, alterei somente o CNPJ do prestador e do tomador, fiz a assinatura e enviei. A nota foi registrada normalmente.

Por favor, se atente ao seguinte ponto: A tag que deve ser assinada é <InfDeclaracaoPrestacaoServico>. Não sei como é feito o processo de assinatura no sistema de vocês, mas se depois de assinado houver qualquer alteração no arquivo, a assinatura deixa de ser válida.

Portanto, se depois de assinar o arquivo é incluído as tags e namespaces do soap e o arquivo é salvo, vai quebrar a assinatura e vai dar erro. Eu faço a emissão manual, através do programa SoapUi. Depois de assinar o arquivo xml puro (arquivo exemplo_simpliss) eu coloco as tags do soap e os namespaces e sem salvar o arquivo, copio e colo no SoapUi e faço o envio. Deste modo, a assinatura não é quebrada.'

 

Realizei os testes com os arquivos porem ainda apresenta assinatura invalida, estou encaminhando para que possam testar, e caso tenham mais sorte que eu, por favor compartilhar.

 

envio_1742_edit_assinado.xml exemplo_simpliss.xml SOAP_GerarNfse (1).xml

[[email protected]]

Chegamos a marca de 3 webservices distintos para Blumenau, agora SimplISS já pode pedir música no Fantástico.

Eu já tenho  empresas usando os outros dois webservices(wsblumenau e migracao) e agora vou ter no terceiro(wsblumenau1), porque ainda tenho problemas em 3 clientes referentes a assinatura. ou seja, pessoal se não der certo a emissão em um, bola pra frente e colocamos para enviar no próximo. Desde que não tenha o 4 webservice já estamos de bom tamanho;

 

[Eduardo Simmas]

Alguém que tenha tido mais sorte que nós? Liguei no suporte falei diretamente com o Pedro o mesmo informou que o problema é a quebra que o SOAP faz ¬¬

Ele informou que precisa gerar o XML, ASSINAR e ai envelopar sem salvar o arquivo e testar. 

Ja tentei de todas as formas e no soap não recebo nenhum retorno. 

Alguém teve um resultado diferente?