Mudança de provedor em São José dos Campos

[AlessandroRibeiro]

Olá, boa tarde a todos!!

Estou com o seguinte problema: aqui em São José dos Campos, recebemos a informação ontem, dia 27.08, que o provedor será alterado. Atualmente é o GINFES, que deixará de funcionar agora, dia 31.08 e no dia 02.09 já entrará o ISSDSF.

O que ocorre é que, como eles estão fazendo isso desse jeito, no susto, eles decidiram manter no mesmo layout utilizado pelo GINFES e só trocar "algumas" coisas em relação ao serviço da ISSDSF. 

O que eu preciso fazer? Apenas mudar o arquivo Cidades.ini? Tentei fazer isso, mas o layout gerado ficou totalmente diferente.

Eles enviaram um e-mail solicitando as seguintes alterações:

 

1) Apontar para o endereço novo do Serviço de LOTE
Ambiente de homologação:
https://homol-notajoseense.sjc.sp.gov.br/notafiscal-ws/NotaFiscalSoap?wsdl
Ambiente de produção:
https://notajoseense.sjc.sp.gov.br/notafiscal-ws/NotaFiscalSoap?wsdl

2) Alterar o namespace do cabeçalho da requisição, da seguinte forma:
DE:
<soapenv:Envelope xmlns:soapenv="http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/" xmlns="http://homologacao.ginfes.com.br">
PARA:
<soapenv:Envelope xmlns:soapenv="http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/" xmlns="http://www.abrasf.org.br/nfse.xsd">

3)  Alterar o namespace dentro do XML enviado, da seguinte forma:
DE:
<EnviarLoteRpsEnvio xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns="http://www.ginfes.com.br/servico_enviar_lote_rps_envio_v03.xsd">
PARA:
<EnviarLoteRpsEnvio xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns="http://www.abrasf.org.br/nfse.xsd">

Observe que o exemplo acima é sobre o método EnviarLoteRpsEnvio, mas a alteração deve ser feita em todos os métodos, retirando as referências ao XSD da GINFES, e substituindo pelo XSD da Abrasf.

4) Excluir a referência a tipos_v03.xsd em todos os elementos, da seguinte forma: 
DE:
<InscricaoMunicipal xmlns="http://www.ginfes.com.br/tipos_v03.xsd">999999</InscricaoMunicipal>
PARA:
<InscricaoMunicipal>999999</InscricaoMunicipal>

5) Alterar o elemento LoteRps adicionando o namespace, da seguinte forma:
<LoteRps xmlns="http://www.abrasf.org.br/nfse.xsd">

6) Atividade x CNAE
Como a nova versão da Nota Fiscal utiliza CNAE ao invés do Código de Tributação do Município, o contribuinte poderá enviar a tag CodigoCnae preenchida.
Caso não envie, o sistema fará um DE-PARA para preenchimento dessa informação.

Se alguém tiver uma ideia do que fazer, agradeço... este prazo que eles colocaram não faz o menor sentido, mas enfim, não tem como fugir.

 

Alessandro Couto

Horus Informática

[Rafael Dias]

o layout do Ginfes e do DSF são totalmente incompatíveis, provavelmente será necessário criar um provedor apenas para esta cidade.

[AlessandroRibeiro]

14 horas atrás, Rafael Dias disse:

o layout do Ginfes e do DSF são totalmente incompatíveis, provavelmente será necessário criar um provedor apenas para esta cidade.

Olá Rafael, obrigado pelo retorno.

Foi o que percebi quando mudei o provedor para ISSDSF. Realmente é um layout totalmente diferente do que estava acostumado.

Obrigado pelo retorno.

Se alguém tiver alguma ideia de como resolver isso sem muitos traumas, agradeço... tenho apenas hoje e amanhã para resolver isso.

 

Alessandro Couto

[Juliana Tamizou]

Bom dia.

Nosso colega @Italo Jurisato Junior pode lhe dar mais algumas dicas, porém não creio que seja uma tarefa tão simples. Veja no tópico a seguir as orientações dadas para um outro provedor que precisou ser incluído.

Att.

[AlessandroRibeiro]

10 minutos atrás, Juliana Tamizou disse:

Bom dia.

Nosso colega @Italo Jurisato Junior pode lhe dar mais algumas dicas, porém não creio que seja uma tarefa tão simples. Veja no tópico a seguir as orientações dadas para um outro provedor que precisou ser incluído.

Att.

Oi @Juliana Tamizou, obrigado pela dica!

Vi o post, mas o layout é o mesmo utilizado pelo GINFES (Abrasf v1). O que muda são apenas aqueles "de/para" que mencionei no primeiro post. 

E, infelizmente, a ajuda que estamos recebendo é praticamente zero. Basicamente apenas o que colocaram no site. Pedi ajuda por e-mail à DSF e a resposta que recebi foi que "todas" as informações já haviam sido passadas e que o layout era o mesmo da GINFES... nem sequer o XML de exemplo e novos arquivos Schema que solicitei foram enviados por e-mail.

Alessandro Couto

[Juliana Tamizou]

Conforme citado pelo @Rafael Dias, esses "de-para" acabam pro forçar essa nova situação, então creio que ao invés de facilitar a vida, acabaram por complicar.

Att.

[AlessandroRibeiro]

Durante os testes, pude notar um outro detalhe e fiquei em dúvida:

Por que o arquivo NFSe.XSD que está na pasta \Exemplos\ACBrDFe\ACBrNFSe\Schemas\ABRASFv1 é diferente do arquivo fornecido no site da Abrasf?

Logo de cara, percebi algo intrigante:

NFSe.XSD da Abrasf:

xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema" 
            targetNamespace="http:/www.abrasf.org.br/nfse.xsd" 
            xmlns="http:/www.abrasf.org.br/nfse.xsd" 
            xmlns:dsig="http://www.w3.org/2000/09/xmldsig#"

Podem notar acima, que além do endereço ser diferente, estão usando apenas uma barra "http:/www.abrasf.org.br/nfse.xsd"

NFSe.XSD ACBr:

            xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema"
            targetNamespace="http://www.abrasf.org.br/ABRASF/arquivos/nfse.xsd"
            xmlns="http://www.abrasf.org.br/ABRASF/arquivos/nfse.xsd"
            xmlns:dsig="http://www.w3.org/2000/09/xmldsig#"

 

Alessandro Couto

[MarceloGM]

Alessandro, conforme conversamos pelo Skype, o link com apenas 1 barra está no XSD da Abrasf, e não vai causar problemas no seu envio.

O problema estava na falta do atributo versão na tag <LoteRps>.

Vou postar aqui para todos um XML de Exemplo.

 

A DSF possui um email de suporte ao lote, caso necessitem: [email protected]

 

exemplo_lote_OK.xml

Editado 29 Agosto, 2019 por MarceloGM

[Fabio Fernandes da Silva]

Prezados colegas,

Trabalho na DSF empresa que  desenvolveu a nova NFSe, fizemos apenas as modificações mínimas necessárias buscando preservar ao máximo a compatibilidade dos sistemas atuais de envio, dado o curto espaço de tempo para migração.

Foi disponibilizado o email [email protected] para atendimento às dúvidas técnicas sobre a integração.

Estamos à disposição para auxiliar no que for necessário, de forma que a transição ocorra com o menor impacto possível.

Atenciosamente.

Fábio Fernandes

DSF - Desenvolvimento de Sistemas Fiscais Ltda.

[AlessandroRibeiro]

1 hora atrás, MarceloGM disse:

Alessandro, conforme conversamos pelo Skype, o link com apenas 1 barra está no XSD da Abrasf, e não vai causar problemas no seu envio.

O problema estava na falta do atributo versão na tag <LoteRps>.

Vou postar aqui para todos um XML de Exemplo.

 

A DSF possui um email de suporte ao lote, caso necessitem: [email protected]

 

exemplo_lote_OK.xml 6 kB · 2 downloads

@MarceloGM, já havia tentando contato por e-mail:

Conforme contato telefônico, nesta data, com a Sra. Roberta, a mesma solicitou que encaminhássemos e-mail com as nossas necessidades sobre a Nota Fiscal de Serviços de São José dos Campos/SP para que possamos atualizar nossos sistemas.

- Manual e layout de integração

- Arquivos Schemas

- Xml de exemplo

Esta foi a resposta recebida:

O manual de integração seguimos o modelo ABRASF 1.0 conforme já desenvolvido para o município de São José dos Campos, com as alterações que o município já utilizava.  

Na página da prefeitura, há toda orientação por DE/PARA das poucas alterações necessárias para a adequação e apontamento para o novo endereço.

https://www.sjc.sp.gov.br/servicos/gestao-administrativa-e-financas/nota-joseense/transicao/  

 Ficamos a disposição.

[AlessandroRibeiro]

1 hora atrás, Fabio Fernandes da Silva disse:

Prezados colegas,

Trabalho na DSF empresa que  desenvolveu a nova NFSe, fizemos apenas as modificações mínimas necessárias buscando preservar ao máximo a compatibilidade dos sistemas atuais de envio, dado o curto espaço de tempo para migração.

Foi disponibilizado o email [email protected] para atendimento às dúvidas técnicas sobre a integração.

Estamos à disposição para auxiliar no que for necessário, de forma que a transição ocorra com o menor impacto possível.

Atenciosamente.

Fábio Fernandes

DSF - Desenvolvimento de Sistemas Fiscais Ltda.

@Fabio Fernandes da Silva, é como eu havia falado ontem para o @MarceloGM e como a colega @Juliana Tamizou mencionou no post dela hoje:  para quem faz uso de componentes, seria melhor ter feita a migração completa, utilizando o layout de vocês. Agora, teremos que interferir nos fontes do ACBr para chegar no resultado esperado, com este prazo curtíssimo para avaliar, alterar, testar e entregar para os clientes.

Realmente estou conversando com o @MarceloGM pelo Skype, mas as coisas não estão fluindo como deveriam, pois nem mesmo o arquivo enviado por vocês estava correto. Como ele mencionou, faltava um elemento, e esse simples "elemento" que estava faltando no arquivo de "exemplo" fez com que perdêssemos a manhã toda hoje, atrasando mais ainda o desenvolvimento.

Alessandro Couto

Horus Informática

[Mauricí Barth]

21 horas atrás, Fabio Fernandes da Silva disse:

Prezados colegas,

Trabalho na DSF empresa que  desenvolveu a nova NFSe, fizemos apenas as modificações mínimas necessárias buscando preservar ao máximo a compatibilidade dos sistemas atuais de envio, dado o curto espaço de tempo para migração.

Foi disponibilizado o email [email protected] para atendimento às dúvidas técnicas sobre a integração.

Estamos à disposição para auxiliar no que for necessário, de forma que a transição ocorra com o menor impacto possível.

Atenciosamente.

Fábio Fernandes

DSF - Desenvolvimento de Sistemas Fiscais Ltda.

Bom dia Fabio,

Se eu tentar utilizar o mesmo padrão que é para Sorocaba/Campinas não vai funcionar?

Você criar um outro leiaute específico?

Por favor, se existir a possibilidade de permanecer no padrão da DSF é melhor para todos, da forma que fizeram só dificultou a implementação.

Att;

[MarceloGM]

Bom dia,

se tentar utilizar o padrão de Sorocaba/Campinas não vai funcionar.

O Layout da Prefeitura de São José é o ABRAF 1.0.

http://www.abrasf.org.br/arquivos/files/GT2-DES-IF/NFSe/NFSe1.0/NFSe_ManualDeIntegracao_2008dez29.pdf

Se precisar de auxílio, pode entrar em contato com  [email protected], sempre enviando o XML de envio.

 

Obrigado

 

 

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde @Fabio Fernandes da Silva,

A empresa DSF (que chamo de provedor) agora possui um webservice que segue a versão 1 do layout da ABRASF, isso confere?

Se sim, vamos ter que criar um novo arquivo INI.

Hoje temos o ISSDSF.ini que é utilizado pelo provedor ISSDSF cujo layout é próprio.

Devemos então criar o DSFv1.ini e um novo enumerador chamado proDSFv1 para indicar que esse provedor segue a versão 1 do layout da ABRASF.

Se a resposta da minha pergunta cima for SIM, gostaria que você anexasse aqui no fórum os schemas, bem como as URLs de homologação e de produção das cidades que vão ser atendidas por esse novo webservice.

Se seria de grande ajuda o layout dos Envelope de envio, consulta, etc.

[Kaio]

Boa tarde a todos!

Estou acompanhando todos os testes com o @AlessandroRibeiro e o @MarceloGM e conseguimos fazer o envio da NFS-e (somente o envio está funcionando).

O Padrão seguido foi com o arquivo GINFES.ini com algumas modificações.

E algumas adaptações nos fontes do ACBr para forçar a geração: 

.../ACBrNFSe/PCNNFSe/pnfsNFSeG.pas

.../ACBrNFSe/ACBrNFSeWebServices.pas

Um colega (Roger) que me deu algumas orientações está preparando uma atualização conforme o @Italo Jurisato Junior disse, será necessário criar um outro arquivo "DSFv1.ini" com as informações. Em breve ele irá comunicar o pessoal o ACBr.

@Italo Jurisato Junior vou anexar o arquivo GINFES.ini adaptado que possui o webservice da prefeitura que consegui fazer o envio com o XSD e o exemplo do lote.

Fico a disposição

Att

Kaio Alves

 

ACBrNFSeWebServices.pas GINFES.ini nfse.xsd pnfsNFSeG.pas exemplo_lote_OK.xml

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde Kaio,

Se o provedor ISSDSF agora vai seguir a versão 1 do layout da ABRASF, devemos criar um novo arquivo INI e fazer os devidos ajustes no componente e não fazer alteração no arquivo GINFES.ini só pelo fato deste também seguir a versão 1.

 

[Fabio Fernandes da Silva]

59 minutos atrás, Italo Jurisato Junior disse:

Boa tarde @Fabio Fernandes da Silva,

A empresa DSF (que chamo de provedor) agora possui um webservice que segue a versão 1 do layout da ABRASF, isso confere?

Se sim, vamos ter que criar um novo arquivo INI.

Hoje temos o ISSDSF.ini que é utilizado pelo provedor ISSDSF cujo layout é próprio.

Devemos então criar o DSFv1.ini e um novo enumerador chamado proDSFv1 para indicar que esse provedor segue a versão 1 do layout da ABRASF.

Se a resposta da minha pergunta cima for SIM, gostaria que você anexasse aqui no fórum os schemas, bem como as URLs de homologação e de produção das cidades que vão ser atendidas por esse novo webservice.

Se seria de grande ajuda o layout dos Envelope de envio, consulta, etc.

Prezado Ítalo,

A DSF desenvolveu um webservice exclusivo para São José dos Campos, com o objetivo de minimizar as adequações de transição para os usuários do sistema GINFES no município. Importante ressaltar que a única cidade atendida pela DSF nesse layout será São José dos Campos, as demais cidades atendidas pela DSF não mudam.

Todas as informações necessárias para testar o Webservice, estão disponíveis no link:

https://www.sjc.sp.gov.br/servicos/gestao-administrativa-e-financas/nota-joseense/transicao/

Dúvidas adicionais podem ser tiradas através do email [email protected] lembrando sempre de anexar um XML de exemplo para auxiliar no diagnóstico.

Atenciosamente. 

[Fabio Fernandes da Silva]

7 horas atrás, Mauricí Barth disse:

Bom dia Fabio,

Se eu tentar utilizar o mesmo padrão que é para Sorocaba/Campinas não vai funcionar?

Você criar um outro leiaute específico?

Por favor, se existir a possibilidade de permanecer no padrão da DSF é melhor para todos, da forma que fizeram só dificultou a implementação.

Att;

Olá Mauricí,

Os padrões de Sorocaba e Campinas não vão funcionar em São José dos Campos.

A criação de um layout específico foi necessária devido às exigências do edital da Prefeitura de São José dos Campos, demandando a utilização do layout ABRASF 1.0, dessa forma não há a possibilidade de utilizarmos o layout antigo DSF no município.

Atenciosamente.

[roger.perezin]

Bom dia a todos

A mudança realizada em São José dos Campos não é tão simples de ser resolvida.
Foi feito um "híbrido" da implementação GINFEs com a implementação da DSF que roda em outras cidades (Abrasf). Sendo assim, a simples criação de um novo .ini não vai resolver.
Fizemos aqui a implementação de um novo provedor (que chamamos de proDSFSJC) nos fontes do ACBr que posso compartilhar com a comunidade.
@Italo Jurisato Junior, como faço pra subir as alterações?
 

[tharcius]

Em 29/08/2019 at 13:03, MarceloGM disse:

Alessandro, conforme conversamos pelo Skype, o link com apenas 1 barra está no XSD da Abrasf, e não vai causar problemas no seu envio.

O problema estava na falta do atributo versão na tag <LoteRps>.

Vou postar aqui para todos um XML de Exemplo.

 

A DSF possui um email de suporte ao lote, caso necessitem: [email protected]

 

exemplo_lote_OK.xml 6 kB · 14 downloads

Caros, estou com um problema na emissão. Já fiz várias alterações e estou conseguindo consumir os serviços. O problema é que, ao visualizar a NFSe emitida, ela está com o valor líquido zerado. Possui valor de serviço, mas aparentemente não é calculado o total. 

Fiz um exemplo com o XML citado acima, e mesmo assim ficou zerado. Alguém sabe me dizer se o erro está no serviço?

Obrigado

[tharcius]

Complementando: Observe o XML enviado e o relatório da NFSe no portal:

 

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde Roger,

Os fontes que você alterou bem como o novo INI favor anexar aqui mesmo no fórum que iremos analisar.

[tharcius]

Complementando novamente. Pelo que observei, o campo "Valor Líquido (R$)", que no XML é (teoricamente) o campo "Valor Líquido Nfse", é processado pelo Webservice. Está preenchido o campo, mas de alguma forma o processamento zera este conteúdo.

Outro ponto que notei é o valor da "Base Calculo ISSQN (R$)". No relatório está "nulo", ou seja, não tem informação. Acredito que isto também possa influenciar nesse possível cálculo do valor líquido. Lembrando também que este campo está preenchido no envio do lote. 

Fiz vários testes, incluindo retenções, excluindo TAG's, entre outros casos, mas o erro permanece.

Segue XML de envioP000000358.xml.

Tharcius

[roger.perezin]

Boa tarde @Italo Jurisato Junior 

Seguem arquivos para análise.

Nossa alterações:

- A alteração no arquivo ACBrDFeHttpWinApi.pas não tem a ver diretamente com a implementação do novo provedor. Simplesmente facilitou no processo de desenvolvimento/debug.

- Criamos um novo provedor que chamamos proDSFSJC (já que esta implementação da DSF é exclusiva pra São José dos Campos). Para tanto alteramos o arquivo Cidades.ini para que o arquivo de inicialização de SJC passe a ser o DSFSJC.ini.

- Criamos o arquivo DSFSJC.ini baseado no arquivo GINFES.ini e nele alteramos os namespaces, as urls de acesso e as configurações necessárias. A mais curiosa é a inclusão de uma seção CDATA na montagem dos xmls de envio. Esta seção é necessária e foi incluída por indicação do próprio pessoal da DSF (sem ela o arquivo não é entendido pelo webservice deles). Eu não sei exatamente o que ela faz, talvez alguém com mais experiência nisso possa esclarecer este ponto.

- Aí então fizemos as alterações necessárias nos próprios fontes do ACBr (criamos o enumerado proDSFSJC, e os devidos tratamentos de envios e respostas).

Algumas considerações/explicações:

- Nós utilizamos os seguintes métodos (somente estes foram testados e validados) : 
  * RecepcionarLoteRpsV3
  * ConsultarSituacaoLoteRpsV3
  * ConsultarLoteRpsV3
  * ConsultarNfsePorRpsV3
  * CancelarNfseEnvio
  
- A implementação da DSF foi bem curiosa. Pelo que entendi a ideia era causar o mínimo impacto nas aplicações dos contribuintes e para isso eles mantiveram a estrutura de xmls do GINFES. 
Mas a lógica de implementação e o conteúdo dos arquivos de resultados (e às vezes mesmo a estrutura deles) não são os mesmos. Exemplos: 

  * O retorno do método ConsultarLoteRpsV3 não traz a identificação de cada um dos rps no lote. Ou seja, não é possível saber a situação de cada um deles após o envio do lote neste método.
  * Para saber da situação de uma determinada nota, deve-se chamar o método ConsultarSituacaoLoteRpsV3 para garantir que o lote foi processado e em seguida chamar ConsultarNfsePorRpsV3 para saber da situação da nota em si.
  * Apesar da estrutura do xml de envio do método CancelarNfseEnvio ser igual à do Ginfes, o arquivo de retorno é totalmente diferente e exigiu uma implementação nova de tratamento de retorno nos fontes do ACBr.

Além dos arquivos fonte alterados e dos novos arquivos .ini estou anexando os arquivos .xds que nos foram repassados pela DSF.

Fico à disposição para quaisquer dúvidas.

ACBrDFeHttpWinApi.pas ACBrNFSeDANFSeFR.pas ACBrNFSeWebServices.pas Cidades.ini DSFSJC.ini nfse.xsd pnfsCancNfseResposta.pas pnfsConversao.pas pnfsNFSeG.pas pnfsNFSeW_ABRASFv1.pas xmldsig-core-schema20020212.xsd

[Douglas Frederico Paiva]

16 horas atrás, Italo Jurisato Junior disse:

Boa tarde Roger,

Os fontes que você alterou bem como o novo INI favor anexar aqui mesmo no fórum que iremos analisar.

 

16 horas atrás, Italo Jurisato Junior disse:

Boa tarde Roger,

Os fontes que você alterou bem como o novo INI favor anexar aqui mesmo no fórum que iremos analisar.

Bom dia Italo, tem previsão para solução deste novo provedor