Novo provedor NFS-e Chapecó - SC

[Desenvolvimento 03]

Bom dia!

A alguns dias recebemos a informação que o provedor Betha em Chapecó será substituído pela Publica.

Efetuando alguns testes, configurando o arquivo Publica.ini com as novas urls e ajustes de assinatura da tag, recebi inúmeros erros.
Depois de muitas tentativas resolvemos entrar em contato com o suporte da Publica, e estamos aguardando retorno, porém...

Para esses casos, possui um prazo para uma avaliação da situação por parte da equipe do ACBr?
 

Sabemos que o prazo final para a Publica passar a funcionar e a Betha deixar de transmitir é 01/01/19.
Caso for preciso o acesso ao portal, as novas urls e arquivos para auxilio nós podemos ajudar.

Grato desde já!

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia,

Seria interessante você anexar as alterações que fora feitas nos arquivos Cidades.ini e Publica.ini em virtude da mudança de provedor, desta forma outros desenvolvedores podem ajudar nos testes.

[Desenvolvimento 03]

Bom dia sr. Italo Jurisato Junior!

Perfeito segue em anexo os arquivos Publica.ini e Cidades.ini.

Esta é a url do portal:
- http://nfse-teste.publica.inf.br/homologa_nfse/index.jsp

Cidades.ini

Publica.ini

[Italo Giurizzato Junior]

Muito obrigado pela colaboração, vou analisar as mudanças.

[Desenvolvimento 03]

Boa Tarde!

Atualizei o ACBr hj no inicio da tarde, e verifiquei que ouve mudanças nos arquivos "Cidades.ini" e "Publica.ini", porém ao testar verifiquei que a transmissão ainda não esta correta.
Apos mudar o arquivo "Publica.ini" conforme em anexo a nota transmitiu corretamente, porem o ACBr ainda apresenta erros.

Pelo que verifiquei o problema esta ao gerar o arquivo "ConsultarSituacaoLoteRpsEnvio.xml", é necessário assinar a Tag Prestador, porém isso não ocorre.
Devido ao erro ocorrer nesse momento meus testes foram até esse processo.

Em anexo os arquivos da forma como deve ser criados.

Se tiver uma forma de configurar via ini esse comportamento eu continuo os testes, porém se for preciso mudar o comportamento nos fontes ficarei no aguardo de uma solução.

Agradeço desde já.

Publica.ini

consultarSituacaoLoteRpsEnvioXml.xml

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia,

Esse provedor não segue um padrão de local de assinatura teremos que analisar e encontrar uma solução para o problema.

Muito obrigado pelo XML de exemplo.

[Eduardo Muller]

Boa tarde, realizei alguns testes aqui e consegui transmitir no ambiente de homologação.

Único detalhe que tive que alterar é em relação ao código do município de prestação e do tomador que para este ambiente deve ser 1234567.

Segue os meus arquivos Cidades.ini e Publica.ini com o ajuste para transmissão em homologação:

 

Cidades.ini

Publica.ini

Editado 4 Janeiro, 2019 por Eduardo Muller

[Marcelo Fagundes]

Bom dia

Alguém conseguiu efetuar o cancelamento de uma nfse no provedor Publica?

Estou recebendo erro código E1: Assinatura do Hash nao confere (Reenvie assinatura do Hash conforme algoritmo estabelecido no Manual de Instrucao da NFS-e.)

[João Paulo Müller]

Boa tarde pessoal,

Alguém poderia dar um help?

Estou recebendo o erro "Erro:Unable to parse" na validação do lote.

Alguém teria uma ideia?

Segue procedimento que faço pra gerar o lote::

Frm.ACBrNFSe.NotasFiscais.GerarNFSe; // Gera os RPS //
try
	Frm.ACBrNFSe.WebServices.GeraLote(Lote) 
Except on E: Exception do
	raise Exception.Create('Falha ao gerar lote: ' + E.Message);
end;

Erro ocorre na unit ACBrNFSeWebServices linha 2810

if FPConfiguracoesNFSe.Geral.ConfigSchemas.Validar then
      FNotasFiscais.ValidarLote(FPDadosMsg,
                         FPConfiguracoes.Arquivos.PathSchemas +
                         FPConfiguracoesNFSe.Geral.ConfigSchemas.ServicoEnviar);

Alguma sugestão?

Editado 8 Janeiro, 2019 por João Paulo Müller

[everson.turossi]

Em 04/01/2019 at 15:12, Eduardo Muller disse:

Boa tarde, realizei alguns testes aqui e consegui transmitir no ambiente de homologação.

Único detalhe que tive que alterar é em relação ao código do município de prestação e do tomador que para este ambiente deve ser 1234567.

Segue os meus arquivos Cidades.ini e Publica.ini com o ajuste para transmissão em homologação:

 

Cidades.ini

Publica.ini

Consegui emitir em homologação usando esses arquivos.

[Eduardo Muller]

37 minutos atrás, Marcelo Fagundes disse:

Bom dia

Alguém conseguiu efetuar o cancelamento de uma nfse no provedor Publica?

Estou recebendo erro código E1: Assinatura do Hash nao confere (Reenvie assinatura do Hash conforme algoritmo estabelecido no Manual de Instrucao da NFS-e.)

 

Estou tendo este mesmo problema.

Conforme o suporte do servidor, este erro ocorre devido algum erro na assinatura do XML. Porém não se sabe exatamente qual o erro...

Estou fazendo alguns testes, mas não sei o que pode ser.

[João Paulo Müller]

2 horas atrás, João Paulo Müller disse:

Boa tarde pessoal,

Alguém poderia dar um help?

Estou recebendo o erro "Erro:Unable to parse" na validação do lote.

Alguém teria uma ideia?

Segue procedimento que faço pra gerar o lote::

Frm.ACBrNFSe.NotasFiscais.GerarNFSe; // Gera os RPS //
try
	Frm.ACBrNFSe.WebServices.GeraLote(Lote) 
Except on E: Exception do
	raise Exception.Create('Falha ao gerar lote: ' + E.Message);
end;

Erro ocorre na unit ACBrNFSeWebServices linha 2810

if FPConfiguracoesNFSe.Geral.ConfigSchemas.Validar then
      FNotasFiscais.ValidarLote(FPDadosMsg,
                         FPConfiguracoes.Arquivos.PathSchemas +
                         FPConfiguracoesNFSe.Geral.ConfigSchemas.ServicoEnviar);

Alguma sugestão?

Só pra informar pessoal, este problema está ocorrendo com os arquivos postados no SVN, ao utilizar os arquivos publicados aqui pelo Everson o problema foi resolvido.

O "erro unable to parse" estava ocorrendo quando utilizado OpenSSL, se utilizar CAPICOM, retorna o  erro na coluna 279, onde há um defeito no XML:

...<InfRps</signature></rps>...

----
Aproveitando a postagem, sabe me dizer se precisa solicitar alguma liberação na publica para realizar os testes em homologação?

Estou recebendo retorno informando que o prestador não está autorizado a emitir NFS-e. 

Editado 8 Janeiro, 2019 por João Paulo Müller

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia a todos,

Enviei para o repositório uma possível correção na assinatura do Consultar Situação do Lote.

[everson.turossi]

20 minutos atrás, João Paulo Müller disse:

Aproveitando a postagem, sabe me dizer se precisa solicitar alguma liberação na publica para realizar os testes em homologação?

Sim, precisa de liberação. Inclusive tem que mandar a inscrição municipal exatamente como está no cadastro no ambiente de homologação.

[João Paulo Müller]

4 horas atrás, Italo Jurisato Junior disse:

Bom dia a todos,

Enviei para o repositório uma possível correção na assinatura do Consultar Situação do Lote.

Boa tarde Italo,

Atualizei o repositório agora para realizar os testes, mesmo assim persiste o problema que havia comentado antes.

Citar

Só pra informar pessoal, este problema está ocorrendo com os arquivos postados no SVN, ao utilizar os arquivos publicados aqui pelo Everson o problema foi resolvido.

O "erro unable to parse" estava ocorrendo quando utilizado OpenSSL, se utilizar CAPICOM, retorna o  erro na coluna 279, onde há um defeito no XML:

...<InfRps</signature></rps>...

 

Antes resolvi a situação copiando os arquivos aqui configurados pelo Everson, o qual resolveu o erro da validação (Lembrando que o erro ocorre no momento de gerar o lote), estava conseguindo autorizar a NFS-e, consultar etc.. Porém, agora ao copiar os arquivos Recebo o seguinte erro: "Erro não especificado" no momento de fazer a assinatura, unit ACBrNFSeNotasFiscais, linha 702:

XMLAss := SSL.Assinar(ArqXML, docElemento, infElemento,
                            SignatureNode, SelectionNamespaces, IdSignature, IdAttr);

 

Acredito ter relação com a alteração feita, vou seguir analisando..

Lembrando que com as alterações feitas pelo Everson nos arquivos (Cidades.ini e Publica.ini) estava conseguindo consultar situação do lote.

Editado 8 Janeiro, 2019 por João Paulo Müller

[João Paulo Müller]

Italo, identifique o motivo do erro.

Está na alteração feita na unit ACBrNFSeConfiguracoes, linha 648:

FConfigAssinar.URI := (SSLLib <> libCapicom) and (FConfigGeral.Identificador = 'id');

Comentei a linha acima e consegui  enviar o lote, porém agora estou com erro na consulta da situação do lote. Erro: Não foi possível carregar o XML. Vou analisar melhor..

Detalhe: Estou utilizando os arquivos postado aqui pelo Everson , caso contrario obtenho erro já na validação, utilizando os arquivos (Publica.ini e Cidades.ini) do ACBR

Editado 8 Janeiro, 2019 por João Paulo Müller

[everson.turossi]

Apenas uma correção, os arquivos que estou utilizando são colaboração do @Eduardo Muller

Outro detalhe, aqui estou conseguindo fazer emissão usando WinCrypt. Atualizei o SVN para essa ultima correção disponibilizada, mas acabei tendo alguns problemas. No processamento do lote resultava na mensagem "Arquivo enviado fora da estrutura do arquivo XML de entrada. Envie um arquivo dentro do schema do arquivo XML de entrada." então acabei retrocedendo a revisão anterior, mas o erro persistia, acredito que possa ter sido algum erro interno do provedor pois agora voltou ao normal. Vou continuar testando, mas parece que mesmo sem as alterações enviadas hoje, a consulta do lote está funcionando com Wincrypt.

[Cesar Balbinott]

@everson.turossi Esse erro código 160 "Arquivo enviado fora da estrutura do arquivo XML de entrada. Envie um arquivo dentro do schema do arquivo XML de entrada." não é problema com o seu sistema, é problema com o servidor deles, quando acontece isso eu envio email pra eles e eles reiniciam o servidor e aí funciona, perdi um tempão pra descobrir isso pois dá a impressão que o nosso xml está errado, agora pouco eu pedi pra reiniciar, deve ter sido no mesmo momento que você tentou enviar.

Quem está emitindo está conseguindo enviar mais de um serviço na mesma nota e imprimindo corretamente a descriminação dos serviços sem aqueles [ ] ?

[Rafael D'Lima]

Olá bom dia. 

Quando envio em ambiente de Teste, ocorre ERRO DESCONHECIDO. 

 

Enviei o arquivo para o suporte da Publica analizar e ele me respondeu o seguinte: 

 

Boa tarde,

Fiz um envio com teu arquivo XML (sem envelope) e obtive sucesso no retorno conforme segue:

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="yes"?>
<ns2:EnviarLoteRpsResposta xmlns:ns2="http://www.publica.inf.br" xmlns="http://www.publica.inf.br" xmlns:ds="http://www.w3.org/2000/09/xmldsig#">
    <ns2:NumeroLote>64813</ns2:NumeroLote>
    <ns2:DataRecebimento>2019-01-08T16:02:32</ns2:DataRecebimento>
    <ns2:Protocolo>NDs5MzI7MjE2MTs2NDgxMzs0OzkzMjsyMTYxOzY0ODEzOzQ7OT</ns2:Protocolo>
</ns2:EnviarLoteRpsResposta>

Ou seja, teu arquivo está correto.

Att

 

 

Bom, alguem já passou por esse tipo de erro? 
 

[João Paulo Müller]

14 horas atrás, everson.turossi disse:

Apenas uma correção, os arquivos que estou utilizando são colaboração do @Eduardo Muller

Outro detalhe, aqui estou conseguindo fazer emissão usando WinCrypt. Atualizei o SVN para essa ultima correção disponibilizada, mas acabei tendo alguns problemas. No processamento do lote resultava na mensagem "Arquivo enviado fora da estrutura do arquivo XML de entrada. Envie um arquivo dentro do schema do arquivo XML de entrada." então acabei retrocedendo a revisão anterior, mas o erro persistia, acredito que possa ter sido algum erro interno do provedor pois agora voltou ao normal. Vou continuar testando, mas parece que mesmo sem as alterações enviadas hoje, a consulta do lote está funcionando com Wincrypt.

Bom dia Everson,

Você está conseguindo transmitir com o ACBR na ultima revision e os arquivos do repositório?

Não ocorreu o erro que citei anteriormente quando atualizou para a ultima revision?

Citar

Antes resolvi a situação copiando os arquivos aqui configurados pelo Everson, o qual resolveu o erro da validação (Lembrando que o erro ocorre no momento de gerar o lote), estava conseguindo autorizar a NFS-e, consultar etc.. Porém, agora ao copiar os arquivos Recebo o seguinte erro: "Erro não especificado" no momento de fazer a assinatura, unit ACBrNFSeNotasFiscais, linha 702:

XMLAss := SSL.Assinar(ArqXML, docElemento, infElemento,
                            SignatureNode, SelectionNamespaces, IdSignature, IdAttr

Notei que o erro estava na implementação realizada na unit ACBrNFSeConfiguracoes, linha 648:

FConfigAssinar.URI := (SSLLib <> libCapicom) and (FConfigGeral.Identificador = 'id');

 

Aqui também estou utilizando winCrypt.

ACBrNFSe.SSL.SSLHttpLib := httpWinHttp;
ACBrNFSe.SSL.SSLCryptLib   := cryWinCrypt;

if Certificado.OpenSSL = 'S' then
begin
  ACBrNFSe.SSL.SSLXmlSignLib := xsXmlSec;
  ACBrNFSe.SSL.ArquivoPFX    := Dir+'Certificados\'+Certificado.ArquivoPFX;
end
else
begin
  ACBrNFSe.SSL.SSLXmlSignLib := xsMsXml;
  ACBrNFSe.SSL.NumeroSerie := Certificado.NumSerie;
end;

Vou voltar a versão e utilizar os arquivos publicados aqui no tópico para conseguir prosseguir com os testes.

Editado 9 Janeiro, 2019 por João Paulo Müller

[João Paulo Müller]

14 horas atrás, Cesar Balbinott disse:

@everson.turossi Esse erro código 160 "Arquivo enviado fora da estrutura do arquivo XML de entrada. Envie um arquivo dentro do schema do arquivo XML de entrada." não é problema com o seu sistema, é problema com o servidor deles, quando acontece isso eu envio email pra eles e eles reiniciam o servidor e aí funciona, perdi um tempão pra descobrir isso pois dá a impressão que o nosso xml está errado, agora pouco eu pedi pra reiniciar, deve ter sido no mesmo momento que você tentou enviar.

Quem está emitindo está conseguindo enviar mais de um serviço na mesma nota e imprimindo corretamente a descriminação dos serviços sem aqueles [ ] ?

Aproveitando aqui o assunto de mais de um serviço por nota.

Tenho implementado para enviar sempre um serviço por nota, se na construção da nota o usuário por mais de um item, percorro os itens e faço a geração de uma NFSe para cada item.

Sabem me dizer se teria algum problema? Pois no padrão ABRASF é suportado apenas um item por nota certo? Acho que essa implementação de vários itens na Descrição fica meio estranho...

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia a todos,

O arquivo Cidades.ini esta desatualizado, tem apenas 47 Kbytes enquanto o que se encontra no repositório tem 80.

Já o Publica.ini esta com seções em duplicidade, esta com 11 Kbytes enquanto o que  esta no repositório tem apenas 6.

Peço que façam as devidas correções em cima dos arquivos que estão no repositório.

[Eduardo Muller]

21 minutos atrás, Italo Jurisato Junior disse:

Bom dia a todos,

O arquivo Cidades.ini esta desatualizado, tem apenas 47 Kbytes enquanto o que se encontra no repositório tem 80.

Já o Publica.ini esta com seções em duplicidade, esta com 11 Kbytes enquanto o que  esta no repositório tem apenas 6.

Peço que façam as devidas correções em cima dos arquivos que estão no repositório.

Eu adicionei em um arquivo de teste o município de Chapecó em duplicidade, porém com códigos diferentes, pois este servidor em homologação somente está aceitando o código do município 1234567.
Seguem as duas alterações feitas.

Publica.ini =

[URL_H] 

; Chapecó
RecepcaoLoteRPS_1234567=http://nfse-teste.publica.inf.br/homologa_nfse_integracao/Services

 

Cidades.ini =

[1234567]
Nome=Chapecó
UF=SC
Provedor=Publica
NomeURL_H=chapeco
NomeURL_P=chapeco

[João Paulo Müller]

40 minutos atrás, Italo Jurisato Junior disse:

Bom dia a todos,

O arquivo Cidades.ini esta desatualizado, tem apenas 47 Kbytes enquanto o que se encontra no repositório tem 80.

Já o Publica.ini esta com seções em duplicidade, esta com 11 Kbytes enquanto o que  esta no repositório tem apenas 6.

Peço que façam as devidas correções em cima dos arquivos que estão no repositório.

No arquivo Publica.ini

Pelo que pude perceber a unica alteração (tirando as duplicidades) do arquivo editado para o arquivo do repositório foi a configuração de assinatura:

Repositório

[Assinar]
RPS=1
Lote=0
URI=1

Editado

[Assinar]
RPS=0
Lote=1
URI=0

Realizando apenas  essa alterações no arquivo original (Repositório) já é possível transmitir as notas.

Não sei se essas alterações está corretas ou poderão impactar em outros municípios.

Apenas analisei os arquivos do repositório (que não está funcionado para Chapecó) com o arquivo publicado aqui no tópico (que está funcionando)

Lembrando que tive que voltar a Revison sem as ultimas alterações realizadas para funcionar

Editado 9 Janeiro, 2019 por João Paulo Müller

[Italo Giurizzato Junior]

João,

É interessante quem emite nota para diversas cidades desse provedor fazerem testes com uma e com a outra configuração.