Rejeicao: Campos do grupo Fatura nao informados

[edsonjplima]

Bom dia a todos!

Estou criando esse tópico porque todas as referências encontradas já foram encerradas.

Gostaria de abordar aqui o assunto referente a NT_2016_002-v160 pagina 63, que trata da obrigatoriedade do preenchimento dos campos da fatura.

Estou postando exatamente o texto que dá margem a esse entendimento.

Parabenizo toda a equipe dessa conceituada e supra necessária organização, ACBr - Automação Comercial Brasil, pelo maravilhoso trabalho por vocês efetuado, sou muito grato pelo trabalho dessa equipe.

Gostaria de pedir uma analise sobre esse assunto, pois dependemos dessa abordagem para continuarmos progredindo como parceiros!

 

Grato desde já, Edson Lima - GB Informática Ltda 

[Juliomar Marchetti]

Boa tarde

chegou a dar uma pesquisada no fórum? já tem tópicos sobre o assunto mas o problema é cada sefaz implementando quando e como quer as situações.

não respeitando manuais e nem datas para colocar em produção.

[edsonjplima]

  Em 05/07/2018 at 16:05, Juliomar Marchetti disse:

Boa tarde

chegou a dar uma pesquisada no fórum? já tem tópicos sobre o assunto mas o problema é cada sefaz implementando quando e como quer as situações.

não respeitando manuais e nem datas para colocar em produção.

Expandir  

Como devemos proceder? Esperar!?

[ws_junior]

  Em 05/07/2018 at 20:25, edsonjplima disse:

Como devemos proceder? Esperar!?

Expandir  

Amigo uma providencia, em ambito emergencial, que tomei foi alterar na linha 2208 do pcnNFew.pas foi essa:

Gerador.wCampo(tcDe2, 'Y05', 'vDesc  ', 01, 15, 1, nfe.Cobr.Fat.vDesc, DSC_VDESC);

Veja que foi modificado o valor 0 para 1 no 6º parâmetro, para que assim o valor vDesc seja preenchido ainda que seja zero no código.

[RicardoVoigt]

  Em 06/07/2018 at 15:34, ws_junior disse:

Veja que foi modificado o valor 0 para 1 no 6º parâmetro, para que assim o valor vDesc seja preenchido ainda que seja zero no código.

Expandir  

Veja tambem que não vai validar na 4.00 em produção....

Att

Ricardo

[edsonjplima]

  Em 06/07/2018 at 20:27, RicardoVoigt disse:

Veja tambem que não vai validar na 4.00 em produção....

Att

Ricardo

Expandir  

Sério!? Vou fazer teste em produção com a ve400 na segunda-feira no MS!

 

[Amarildo de Matos]

Bom dia.. Pessoal, nao precisa preencher o vDesc com 0.01.. ate porque estaria incorreto.. apenas colocando vDesc 0.00, ja resolve o problema. o Certo seria o Sefaz, arrumar o manual, dizendo que o vDesc é obrigatorio, mesmo quando for zero. se voce, gerar o Xml direto voce, mesmo pode colocar vDesc ir com 0.00 e vai funcionar normal.

[ws_junior]

  Em 09/07/2018 at 09:57, Amarildo de Matos disse:

Bom dia.. Pessoal, nao precisa preencher o vDesc com 0.01.. ate porque estaria incorreto.. apenas colocando vDesc 0.00, ja resolve o problema. o Certo seria o Sefaz, arrumar o manual, dizendo que o vDesc é obrigatorio, mesmo quando for zero. se voce, gerar o Xml direto voce, mesmo pode colocar vDesc ir com 0.00 e vai funcionar normal.

Expandir  

Bom dia Amarildo, a questão é que sem a modificação citada acima, quando preenchemos com "0.00" o valor vDesc a rotina de criação do xml o omite. Então tive que realizar essa modificação. 

Fiz o teste em Ambiente de Homologação 4.0 e funcionou, porém ainda não realizei teste em produção.

Caso alguém tenha tido a oportunidade de testar em produção, por favor, informe por aqui para que possamos dar resolução ao problema. 

  Em 09/07/2018 at 11:51, ws_junior disse:

Bom dia Amarildo, a questão é que sem a modificação citada acima, quando preenchemos com "0.00" o valor vDesc a rotina de criação do xml o omite. Então tive que realizar essa modificação. 

Fiz o teste em Ambiente de Homologação 4.0 e funcionou, porém ainda não realizei teste em produção.

Caso alguém tenha tido a oportunidade de testar em produção, por favor, informe por aqui para que possamos dar resolução ao problema. 

Expandir  

Perdão, acabo de checar com um colega aqui na empresa e ele me afirmou que na sexta-feira passada, soltamos uma versão em produção para um cliente com a correção citada acima aplicada e funcionou em ambiente de produção 4.0 (GO).

Na ocasião os schemas não foram atualizados com a última versão disponível. (para conhecimento)

[Riquena]

Pessoal bom dia.

Acompanhei todos os fóruns e realmente ha um erro de grafia na NT, mas acredito que Sefaz não irá voltar atrás quanto a validação.

Irei acertar os fontes conforme indicado pelo @ws_junior .

Obrigado.

[Liliane Bitencourt]

  Em 09/07/2018 at 11:51, ws_junior disse:

Bom dia Amarildo, a questão é que sem a modificação citada acima, quando preenchemos com "0.00" o valor vDesc a rotina de criação do xml o omite. Então tive que realizar essa modificação. 

Fiz o teste em Ambiente de Homologação 4.0 e funcionou, porém ainda não realizei teste em produção.

Caso alguém tenha tido a oportunidade de testar em produção, por favor, informe por aqui para que possamos dar resolução ao problema. 

Perdão, acabo de checar com um colega aqui na empresa e ele me afirmou que na sexta-feira passada, soltamos uma versão em produção para um cliente com a correção citada acima aplicada e funcionou em ambiente de produção 4.0 (GO).

Na ocasião os schemas não foram atualizados com a última versão disponível. (para conhecimento)

Expandir  

Boa tarde!

Fiz o teste RS em Ambiente de Homologação 4.0 e funcionou, porém em produção deu falha nos schemas.

Tentei deixar os schemas anterior da NT v 1.50, visto que a 1.60 só entra em vigor dia 23/07, porém não tive sucesso!

Quando não envio o vDesc, dá Rejeicao: Campos do grupo Fatura não informados. Se informo o campo vDesc com "0.00", diz que vDesc é inválido de acordo com seu tipo de dados. 

 

[edsonjplima]

  Em 09/07/2018 at 18:57, Liliane Bitencourt disse:

Boa tarde!

Fiz o teste RS em Ambiente de Homologação 4.0 e funcionou, porém em produção deu falha nos schemas.

Tentei deixar os schemas anterior da NT v 1.50, visto que a 1.60 só entra em vigor dia 23/07, porém não tive sucesso!

Quando não envio o vDesc, dá Rejeicao: Campos do grupo Fatura não informados. Se informo o campo vDesc com "0.00", diz que vDesc é inválido de acordo com seu tipo de dados. 

 

Expandir  

Efetuamos teste no simples nacional com a ve400 em produção, hoje, aqui em GO, deu certo!

[arianefiscal]

Conseguimos enviar a <vDesc> apenas com 1 zero.

<vDesc>0</vDesc> façam os testes e vejam se dá certo.

[Liliane Bitencourt]

  Em 10/07/2018 at 11:17, arianefiscal disse:

Conseguimos enviar a <vDesc> apenas com 1 zero.

<vDesc>0</vDesc> façam os testes e vejam se dá certo.

Expandir  

No RS não passou

[mauriciobng]

Fiz a alteração conforme o ws_junior mostrou e baixei a ultima versão dos schemas.

Funcionou.

<fat>

<nFat>59</nFat>

<vOrig>235.00</vOrig>

<vDesc>0.00</vDesc>

<vLiq>235.00</vLiq>

</fat>

Editado 10 Julho, 2018 por mauriciobng

[Amarildo de Matos]

boa tarde..para mim..passou .. coloquei vDesc>0 e passou legal

[edsonjplima]

  Em 10/07/2018 at 12:18, mauriciobng disse:

Fiz a alteração conforme o ws_junior mostrou e baixei a ultima versão dos schemas.

Funcionou.

<fat>

<nFat>59</nFat>

<vOrig>235.00</vOrig>

<vDesc>0.00</vDesc>

<vLiq>235.00</vLiq>

</fat>

Expandir  

blz, foi em produção?

  Em 10/07/2018 at 11:27, Liliane Bitencourt disse:

No RS não passou

Expandir  

Que estado? foi em produção?

[Amarildo de Matos]

Boa tarde..

Assim.. voce esta usando que forma.. mandando Ini.. para o monitor gerar o AcbR?

 

[moisesaugusto]

Boa tarde. Também fiz a modificação ( linha 2208 ).   Emiti várias  notas em homologação, ficou jóia. Porém hoje, ao implantar na produção, realmente deu rejeição / schemas .

Inclusive atualizei os mesmos com a última versão constante no acbr. Retornei a vs. 3.10, a fim de testar os schemas, enviou normalmente.

Está difícil pessoal.

[rafael.oasys]

  Em 10/07/2018 at 20:27, moisesaugusto disse:

Boa tarde. Também fiz a modificação ( linha 2208 ).   Emiti várias  notas em homologação, ficou jóia. Porém hoje, ao implantar na produção, realmente deu rejeição / schemas .

Inclusive atualizei os mesmos com a última versão constante no acbr. Retornei a vs. 3.10, a fim de testar os schemas, enviou normalmente.

Está difícil pessoal.

Expandir  

Mas em ambiente de produção não é apenas a partir de 03/09? Acredito que não deva ser enviado agora.

[Amarildo de Matos]

Muita Calma nessa hora pessoal.. eu em Producao, nos clientes, ainda esta 3.10. ate a Sefaz, definir realmente suas regras realmente.. tem validações que nao sao agora..

[kennedygm3]

esta dando o seguinte erro: Rejeição: campos grupo fatura nao informado

o que ha de errado ai no xml

o interessando que quando faço a nota pra fora do estado vai normal

26180730722891000150550010000000211000000214-nfe.xml

[BigWings]

 

[Amarildo de Matos]

Bom dia.. No seu caso é somente atualizar o acbr,conforme o que o BigWings postou, o restante do xml, está ok.

 

[Geovani Voz]

Boa tarde, companheiros dessa sôfrega jornada de adequações burocráticas sem fim.
Tive o mesmo problema.
Resolvi simplesmente colocado vDesc = 0.0001
Dessa maneira o valor aparece no XML por não estar zerado, contudo, aparece 0.00 por conta das casas decimais utilizadas.

 

-<fat>
<nFat>305</nFat>
<vOrig>1050.00</vOrig>
<vDesc>0.00</vDesc>
<vLiq>1050.00</vLiq>
</fat>

[Laudelino]

Bom dia, pessoal.

Estou com o problema para validação em homologação, no PR. Enviando ou não enviando a tag vDesc, retorna o erro, na validação no schema. Alguém está conseguindo autorizar notas em homologação sem o problema?

Laudelino