Valor das parcelas difere do valor liquido da fatura NFe 4.0

[ferreirajoão]

Estou implementando a NFe 4.0 nos meus e clientes em um desses clientes a nota está sendo rejeitada, com seguinte retorno na imagem abaixo...

Estou utilizando os mesmos comandos e configurações nos outros clientes e estão funcionando perfeitamente, alguém tem ideia do que poderia estar causando essa rejeição ? Já tentei de tudo, mudar forma de pagamento, remover as duplicatas. É só nesse cliente especifico que isso está acontecendo.

OBS.: Os clientes não utilizam boleto

 

[Juliomar Marchetti]

anexe xml gerados.

[Julianops]

Estou com o mesmo problema em Goiás.

Rejeição: 851 - Soma do valor das parcelas difere do Valor Líquido da Fatura
 

52180602402111000150550010000088901000247166-nfe.xml

521000015195527-pro-rec.xml

[BigWings]

17 minutos atrás, Julianops disse:

52180602402111000150550010000088901000247166-nfe.xml

Você não informou os dados da fatura no XML.

[Julianops]

Verdade. tem que informar os dados da fatura.

Acabei de ler a Nota Técnica 2016.002 V1.60 e entender.  Rsrsrsrs

mas agora o campo desconta é obrigatório, eu acho.

Grato pela atenção.

[ferreirajoão]

Consegui resolver, realmente os são dados da fatura que estão faltando, mas porque só deu esse erro nesse cliente? sendo que não coloquei dados de fatura em nenhum dos meus clientes e nenhum dos clientes utiliza fatura ou boleto.

[nebrio]

@ferreirajoão amigo, bom dia!

Poderia me enviar um modelo de XML com a correção, não entendi a questão da Fatura.

[Reginaldo Caputo]

Estou com este mensagem em todos os meus clientes hoje 02-07-2018

851 Rejeicao: soma do valor das parcelas difere do valor liqudido da fatura

Estou usando ACBrMonitorPLUS 1.2.0.3

oque fazer ????

NFE-resp.TXT

00002001.TXT

35180729167861000140550000000020011217345182-nfe.xml

[nebrio]

amigo a tag Fatura deve ser preenchida

[Denis Queiroz]

como os amigos ai em cima disseram, apenas informe a tag fatura, no meu caso, eu criei uma variável e dentro dela eu somo se for duplicata, ai no final do while onde eu desmembro os pagamentos verifico se esta variável e maior que 0, se for passo a tag FAT

no meu caso:

 if rTagFat > 0 then
      Begin
        nfe.Cobr.Fat.nFat  := IntToStr(SQLServerN_DOC.AsInteger);
        nfe.Cobr.Fat.vOrig := rTagFat;
        nfe.Cobr.Fat.vLiq  := rTagFat;
      End;

 

[Reginaldo Caputo]

Isso mesmo agora informando a tag fatura deu tudo certo, obrigaduuuu  @nebrio  @Denis Queiroz

[Edson Zanatta]

Não uso o acbr, mas tbm tive a msg, agora vc precisa informar o conjunto de tags da fatura. ( fat, nfat, etc.)

Tem outra rejeição, a 898, data de vecto da parcela, não informado ou menor que data de emissão/autorização. Esta ocorrendo comigo em vendas a vista,  porém a data não é menor, e sim igual, orientei meus clientes a gerar o vecto com 1 dia a mais..

[nebrio]

1 hora atrás, Edson Zanatta disse:

Não uso o acbr, mas tbm tive a msg, agora vc precisa informar o conjunto de tags da fatura. ( fat, nfat, etc.)

Tem outra rejeição, a 898, data de vecto da parcela, não informado ou menor que data de emissão/autorização. Esta ocorrendo comigo em vendas a vista,  porém a data não é menor, e sim igual, orientei meus clientes a gerar o vecto com 1 dia a mais..

Realmente está ocorrendo essa mensagem, não entendi o problema, ou vendas à vista não podemos mais montar a tag Duplicata?

[Edson Zanatta]

Como sempre, manual e NTs, "muito esclarecedoras", piada essa nossa sefaz. Só pesquisando e fazendo testes. Porém, podemos ter a venda a vista, ou com entrada, onde a primeira parcela seria a vista...

[nebrio]

Então, eu acredito que seja validação, acho que a sefaz está validando data+hora e não apenas data, aí a data de validação deles é maior que nossa quando enviamos.

[Edson Zanatta]

Pode ser, eu ja tive outros problemas com validações da sefaz, onde o erro era la, e depois de entrar em contato, e aguardar, foi normalizado..

[Denis Queiroz]

@Reginaldo Caputo que bom que deu tudo certo 0./

No segundo caso do @Edson Zanatta lembrando que mesmo que passe a tag dup, tem que se passar a tag pag, especificando a espécie de pagamento como duplicata, lá na tag de duplicata você informa as datas e tal, será que não é isso?

[Maiquel]

Só lembrando que existe um problema referente a tag do vDesc dentro do grupo da fatura, que está ocorrendo problema também, com esta mesma mensagem.

Foi comentado neste tópico, caso ocorra com alguém. 

 

Editado 2 Julho, 2018 por Maiquel

[Laudelino]

Boa noite!

Tenho a seguinte situação:

Ao enviar, Rejeição: 872 - soma do valor das parcelas difere do valor liquido da fatura.

Porem, no RETORNO: A SEFAZ do destinatário nao permite Contribuinte Isento de Inscricao Estadual em operacoes internas.

UF: Paraná. O cliente tem IE , idDest=1, indIEDest=1

O que pode estar acontecendo?

[Laudelino]

25 minutos atrás, Laudelino disse:

Boa noite!

Tenho a seguinte situação:

Ao enviar, Rejeição: 872 - soma do valor das parcelas difere do valor liquido da fatura.

Porem, no RETORNO: A SEFAZ do destinatário nao permite Contribuinte Isento de Inscricao Estadual em operacoes internas.

UF: Paraná. O cliente tem IE , idDest=1, indIEDest=1

O que pode estar acontecendo?

Segue arquivo no anexo

ErroMagia.txt

[Kiko Fernandes]

Boa noite @Laudelino

Observe: Página 05 da NT2016.002 versao 1.60 (Fig. em anexo)
 

Citar

Exclusão da modalidade "Duplicata Mercantil"do campo tpag "Meio de Pagamento"

[pag001]
tpag=14   //Não existe mais. Use outra opção permitida
VPag=70.00
 

 

Observe o grupo que vc não informou:

[Fatura]
nFat=
vOrig=
vDesc=
vLiq=

Exemplo:
 

Citar

[Fatura]
nFat=011039
vOrig=
vDesc=
vLiq=70.00

Veja como fica no anexo em que mostra a tela do XML

 

 

 

[Denis Queiroz]

14 horas atrás, Laudelino disse:

Boa noite!

Tenho a seguinte situação:

Ao enviar, Rejeição: 872 - soma do valor das parcelas difere do valor liquido da fatura.

Porem, no RETORNO: A SEFAZ do destinatário nao permite Contribuinte Isento de Inscricao Estadual em operacoes internas.

UF: Paraná. O cliente tem IE , idDest=1, indIEDest=1

O que pode estar acontecendo?

Não sei se é o seu caso, mas alguns clientes de são paulo possuem o mesmo problema, não permitir o "ISENTO" na inscrição, nestes casos eu passo a mesma em branco, vale a pena testar.

[Laudelino]

12 horas atrás, Kiko Fernandes disse:

Boa noite @Laudelino

Observe: Página 05 da NT2016.002 versao 1.60 (Fig. em anexo)
 

[pag001]
tpag=14   //Não existe mais. Use outra opção permitida
VPag=70.00
 

 

Observe o grupo que vc não informou:

[Fatura]
nFat=
vOrig=
vDesc=
vLiq=

Exemplo:
 

Veja como fica no anexo em que mostra a tela do XML

 

 

 

Ok, Kiko. É isso mesmo. Enviei o grupo Fatura e ajustei o meio de pagamento para 05. Deu certo. Obrigado

[Renato Ferraz]

12 horas atrás, Kiko Fernandes disse:

Boa noite @Laudelino

Observe: Página 05 da NT2016.002 versao 1.60 (Fig. em anexo)
 

[pag001]
tpag=14   //Não existe mais. Use outra opção permitida
VPag=70.00
 

 

Observe o grupo que vc não informou:

[Fatura]
nFat=
vOrig=
vDesc=
vLiq=

Exemplo:
 

Veja como fica no anexo em que mostra a tela do XML

 

 

 

O [Fatura] deve ser informado como [Fatura001] e assim por diante? 

[Fatura001]
nFat=007157 - 01
vOrig=1000
vDesc=0
vLiq=1000
[Duplicata001]
nDup=001
dVenc=03/07/2018
vDup=1000
[PAG001]
Indpag=0
tpag=15
vPag=1000

Deve ficar assim no INI?

[Kiko Fernandes]

40 minutos atrás, Renato Ferraz disse:

O [Fatura] deve ser informado como [Fatura001] e assim por diante? 

Não. Apenas como [Fatura] pois é uma ocorrência. 
Duplicata e Pag segue o teu exemplo.