Nota Técnica 2016.002, versão 1.50

aroncaio · 18 Maio, 2018

Em 18/05/2018 at 12:21, BigWings disse:

Tente informar a tag pag.indPag como ipNenhum.

Expandir

Obrigado BigWinds, dessa forma emitiu a nota normalmente. Porém fiquei com a dúvida, dessa forma os clientes não irão utilizar o indicador de pagamento como a vista ou a prazo ou isso está sendo ajustado pela SEFAZ, você possuí essa informação por gentileza?

BigWings · 18 Maio, 2018

Em 18/05/2018 at 12:39, aroncaio disse:

Obrigado BigWinds, dessa forma emitiu a nota normalmente. Porém fiquei com a dúvida, dessa forma os clientes não irão utilizar o indicador de pagamento como a vista ou a prazo ou isso está sendo ajustado pela SEFAZ, você possuí essa informação por gentileza?

Expandir

Precisa aguardar a SEFAZ implementar os novos schemas e regras da NT 2016.002 v.1.50.

Os prazos de implantação da mesma foram prorrogados pela NT 2016.002 v.1.51.

Citar

A versão 1.51 desta NT define novos prazos de implantação da versão 1.50 publicada anteriormente, conforme abaixo:
• Ambiente de Homologação (ambiente de teste das empresas): 21/05/2018.
• Ambiente de Produção:04/06/2018.

Expandir

aroncaio · 18 Maio, 2018

Em 18/05/2018 at 12:43, BigWings disse:

Precisa aguardar a SEFAZ implementar os novos schemas e regras da NT 2016.002 v.1.50.

Os prazos de implantação da mesma foram prorrogados pela NT 2016.002 v.1.51.

Expandir

Certo, muito obrigado mesmo pela ajuda

AlessandroOmmega · 21 Maio, 2018

Em 17/05/2018 at 19:14, danielgustavo disse:

A SEFAZ RS resolveu o erro, autorizou as minhas notas, segue retorno da SEFAZ:

A equipe técnica identificou uma falha na implementação da regra de validação, que foi corrigida.

Tentem transmitir a NF-e novamente agora.

Expandir

Bom dia, Obrigado funcionando normalmente aqui também as notas a prazo com as somas corretas.

Só ainda mesmo hoje dia 21/05 não está validando a tPag YA02 que exclui o 14 para enviar a prazo.

Editado 21 Maio, 2018 por AlessandroOmmega

felipepsilva · 21 Maio, 2018

Bom dia pessoal!
Alguém conseguiu reproduzir a rejeição “Rejeição: Valor Fatura maior que Valor Total da NF-e”, regra de validação 897, existente na Nota Técnica 2016.002, versão 1.51?

AlessandroOmmega · 21 Maio, 2018

Em 21/05/2018 at 11:54, felipepsilva disse:

Bom dia pessoal!
Alguém conseguiu reproduzir a rejeição “Rejeição: Valor Fatura maior que Valor Total da NF-e”, regra de validação 897, existente na Nota Técnica 2016.002, versão 1.51?

Expandir

Bom dia,

A principio para ocorrer essa rejeição somente se o campo vLiq, id:Y06 tiver maior que o total da nota mas igual o valor original da fatura - descontos,

marcopoloviana · 21 Maio, 2018

Em 21/05/2018 at 11:54, felipepsilva disse:

Bom dia pessoal!
Alguém conseguiu reproduzir a rejeição “Rejeição: Valor Fatura maior que Valor Total da NF-e”, regra de validação 897, existente na Nota Técnica 2016.002, versão 1.51?

Expandir

Pra mim está dando essa rejeição mesmo com valores batendo certo. Ainda estou enviando tpag = 14.

felipepsilva · 22 Maio, 2018

Em 21/05/2018 at 19:35, marcopoloviana disse:

Pra mim está dando essa rejeição mesmo com valores batendo certo. Ainda estou enviando tpag = 14.

Expandir

Comigo nesta situação, aparece a rejeição "Rejeicao: Soma do valor das parcelas difere do Valor Liquido da Fatura", número 872. Qual o valor total da sua nota?

lkwaszak · 22 Maio, 2018

Bom dia,

Pessoal, estou tendo esta rejeição 857 - [Simulacao] Rejeicao: Numero da parcela invalido ou nao informado sabem me informar se para o RS já foi resolvido?

Notei que alguns enviaram com as tags nfat, vorig e vliq. Na versão 3.10 não era enviado, é obrigatório ter na 4.0 ? Mesmo sendo somente 1 parcela?

<cobr>
   <dup>
   <nDup>005988860001</nDup>
   <dVenc>2018-06-18</dVenc>
   <vDup>368.79</vDup>
</dup>
</cobr>
<pag>
  <detPag>
  <tPag>14</tPag>
  <vPag>368.79</vPag>
  </detPag>
</pag>

Maiquel · 22 Maio, 2018

Em 22/05/2018 at 12:29, lkwaszak disse:
Bom dia,

Pessoal, estou tendo esta rejeição 857 - [Simulacao] Rejeicao: Numero da parcela invalido ou nao informado sabem me informar se para o RS já foi resolvido?

Notei que alguns enviaram com as tags nfat, vorig e vliq. Na versão 3.10 não era enviado, é obrigatório ter na 4.0 ? Mesmo sendo somente 1 parcela?
<cobr>
   <dup>
   <nDup>005988860001</nDup>
   <dVenc>2018-06-18</dVenc>
   <vDup>368.79</vDup>
</dup>
</cobr>
<pag>
  <detPag>
  <tPag>14</tPag>
  <vPag>368.79</vPag>
  </detPag>
</pag>
Expandir

Alguns servidores estão validando a sequencia das parcelas, na tag "NDup", sendo assim é necessário enviar como 001, 002, 003, de acordo com o número de parcelas.

Tenta isso;

DATAC · 22 Maio, 2018

Bom dia.

Para o RS está tudo certo. Envio assim e autoriza normalmente:

Obs.: NÃO uso tPag=14

Editado 22 Maio, 2018 por DATAC
Correção

lkwaszak · 22 Maio, 2018

Em 22/05/2018 at 12:36, Maiquel disse:

Alguns servidores estão validando a sequencia das parcelas, na tag "NDup", sendo assim é necessário enviar como 001, 002, 003, de acordo com o número de parcelas.

Tenta isso;

Expandir

Pois é @Maiquel, eu cheguei a testar isso agora mesmo, pois a Sefaz me retornou com a mesma informação. Porém continua rejeitando, inclusive retorna outro erro. (anexo).

Em 22/05/2018 at 12:40, DATAC disse:

Bom dia.

Para o RS está tudo certo. Envio assim e autoriza normalmente:

<cobr>
<fat>
<nFat>190619</nFat>
<vOrig>50.00</vOrig>
<vLiq>50.00</vLiq>
</fat>
<dup>
<nDup>190619- 1</nDup>
<dVenc>2018-06-21</dVenc>
<vDup>25.00</vDup>
</dup>
<dup>
<nDup>190619- 2</nDup>
<dVenc>2018-07-21</dVenc>
<vDup>25.00</vDup>
</dup>
</cobr>
<pag>
<detPag>
<tPag>99</tPag>
<vPag>51.10</vPag>
</detPag>
</pag>

Obs.: NÃO uso tPag=14

Expandir

Então vou ter que incluir estas tags <nfat>, <vOrig> e <vLiq>. Tirando o tipo de pagamento 14. Correto?

Maiquel · 22 Maio, 2018

Em 22/05/2018 at 12:40, lkwaszak disse:

Pois é @Maiquel, eu cheguei a testar isso agora mesmo, pois a Sefaz me retornou com a mesma informação. Porém continua rejeitando, inclusive retorna outro erro. (anexo).

Então vou ter que incluir estas tags <nfat>, <vOrig> e <vLiq>. Tirando o tipo de pagamento 14. Correto?

Expandir

O grupo fatura precisa ser preenchido também e o valor líquido deve ser totalizado com o somatório das vPag.

Não consegui visualizar as imagens.

DATAC · 22 Maio, 2018

Em 22/05/2018 at 12:40, lkwaszak disse:

Então vou ter que incluir estas tags <nfat>, <vOrig> e <vLiq>. Tirando o tipo de pagamento 14. Correto?

Expandir

Acredito que sim. Sempre enviei desta forma.

O tipo de pagamento 14 foi excluído nas últimas atualizações da NT 2016.002, alguns Sefaz ainda estavam aceitando ou até mesmo cobrando que fosse colocado tPag 14, mas agora não, pelo menos aqui no RS tudo está de acordo com as regras em vigor desde 21/05/18.

lkwaszak · 22 Maio, 2018

Em 22/05/2018 at 12:50, Maiquel disse:

O grupo fatura precisa ser preenchido também e o valor líquido deve ser totalizado com o somatório das vPag.

Não consegui visualizar as imagens.

Expandir

Ah entendi, então é isto que está faltando, na 3.10 não era enviado estas tags. Anexei as imagens em um arquivo .doc para você visualizar.

Doc3.docx

Maiquel · 22 Maio, 2018

Em 22/05/2018 at 12:56, lkwaszak disse:

Ah entendi, então é isto que está faltando, na 3.10 não era enviado estas tags. Anexei as imagens em um arquivo .doc para você visualizar.

Doc3.docxFetching info...

Expandir

O grupo de pagamento está correto. Só falta informar o grupo fatura.

<fat>

</fat>

lkwaszak · 22 Maio, 2018

Em 22/05/2018 at 12:58, Maiquel disse:

O grupo de pagamento está correto. Só falta informar o grupo fatura.

<fat>

<nFat></nFat>

<vOrig></vOrig>

<vLiq></vLiq>

</fat>

Expandir

Ok, vou ajustar aqui e qualquer coisa te aviso. Obrigado pela atenção @Maiquel

lkwaszak · 22 Maio, 2018

@Maiquel consegui autorizar, obrigado amigo.

Só mais uma dúvida quanto aos prazos, qual a data que entra em vigor em produção? E quando a 3.10 será invalidada?

Maiquel · 22 Maio, 2018

Em 22/05/2018 at 13:30, lkwaszak disse:

@Maiquel consegui autorizar, obrigado amigo.

Só mais uma dúvida quanto aos prazos, qual a data que entra em vigor em produção? E quando a 3.10 será invalidada?

Expandir

A versão 1.51 desta NT define novos prazos de implantação da versão 1.50 publicada anteriormente, conforme abaixo:

• Ambiente de Homologação (ambiente de teste das empresas): 21/05/2018.

• Ambiente de Produção:04/06/2018.

- Desativação da versão 3.1: 02/07/18.

Abraço

Editado 22 Maio, 2018 por Maiquel

brsamn · 22 Maio, 2018

-<cobr>
-<dup>
<nDup>310952-01</nDup>
<dVenc>2018-06-21</dVenc>
<vDup>21.50</vDup>
</dup>
-<dup>
<nDup>310952-02</nDup>
<dVenc>2018-07-21</dVenc>
<vDup>21.50</vDup>
</dup>
-<dup>
<nDup>310952-03</nDup>
<dVenc>2018-08-21</dVenc>
<vDup>21.50</vDup>
</dup>
-<dup>
<nDup>310952-04</nDup>
<dVenc>2018-09-21</dVenc>
<vDup>21.50</vDup>
</dup>
-<dup>
<nDup>310952-05</nDup>
<dVenc>2018-10-21</dVenc>
<vDup>21.50</vDup>
</dup>
-<dup>
<nDup>310952-06</nDup>
<dVenc>2018-11-21</dVenc>
<vDup>21.50</vDup>
</dup>
</cobr>
-<pag>
-<detPag>
<tPag>14</tPag>
<vPag>129.00</vPag>
</detPag>
</pag>

Bom dia.

tPag 14 ainda funcionando em SP. Mandei agora pouco.

Uma dúvida, vocês estão substituindo a Duplicata Mercantil pelo que?

Obrigado

Maiquel · 22 Maio, 2018

Em 22/05/2018 at 14:02, brsamn disse:

-<cobr>
-<dup>
<nDup>310952-01</nDup>
<dVenc>2018-06-21</dVenc>
<vDup>21.50</vDup>
</dup>
-<dup>
<nDup>310952-02</nDup>
<dVenc>2018-07-21</dVenc>
<vDup>21.50</vDup>
</dup>
-<dup>
<nDup>310952-03</nDup>
<dVenc>2018-08-21</dVenc>
<vDup>21.50</vDup>
</dup>
-<dup>
<nDup>310952-04</nDup>
<dVenc>2018-09-21</dVenc>
<vDup>21.50</vDup>
</dup>
-<dup>
<nDup>310952-05</nDup>
<dVenc>2018-10-21</dVenc>
<vDup>21.50</vDup>
</dup>
-<dup>
<nDup>310952-06</nDup>
<dVenc>2018-11-21</dVenc>
<vDup>21.50</vDup>
</dup>
</cobr>
-<pag>
-<detPag>
<tPag>14</tPag>
<vPag>129.00</vPag>
</detPag>
</pag>

Bom dia.

tPag 14 ainda funcionando em SP. Mandei agora pouco.

Uma dúvida, vocês estão substituindo a Duplicata Mercantil pelo que?

Obrigado

Expandir

Estou informando 05=Crédito Loja

RicardoVoigt · 22 Maio, 2018

Em 22/05/2018 at 12:40, DATAC disse:

<pag>
<detPag>
<tPag>99</tPag>
<vPag>50.00</vPag>
</detPag>
</pag>

Expandir

Bom dia,

só lembrando de um detalhe que retornou numa destas últimas versões da NT 2016-2, foi o campo indPag, agora dentro do <detPag> para indicar se aquele pagamento (dinheiro,cheque,boleto, cartão...) será a vista ou a prazo. :shock:

Att

Ricardo

DATAC · 22 Maio, 2018

Em 22/05/2018 at 14:40, RicardoVoigt disse:

Bom dia,

só lembrando de um detalhe que retornou numa destas últimas versões da NT 2016-2, foi o campo indPag, agora dentro do <detPag> para indicar se aquele pagamento (dinheiro,cheque,boleto, cartão...) será a vista ou a prazo.

Att

Ricardo

Expandir

Sim, pode-se colocar mas é opcional.

Dércio Luis Zanatta · 23 Maio, 2018

Informado o grupo Fat, autoriza normalmente e aparece a tag no xml... Está tudo certo..

Editado 23 Maio, 2018 por Dércio Luis Zanatta

marcoprodata · 23 Maio, 2018

Em 23/05/2018 at 12:18, Dércio Luis Zanatta disse:

Informado o grupo Fat, autoriza normalmente e aparece a tag no xml... Está tudo certo..

Expandir

Em qual UF?

	BigWings Ajude o Projeto ACBr crescer - Assine o SAC

Entrar

Sobre nós...

Nota Técnica 2016.002, versão 1.50

Recommended Posts

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

Felipe E. Resende Mesquita

carlosinfoteen

Italo Giurizzato Junior

Sobre nós...

Informação Importante