campo/grupo [Object reference not set to an instance of an object.]

[Francisco Caffagni]

Prezados, boa tarde.

Estamos enviando uma carta de correção 3.00 para alterar o grupo <comp>, o campo <xObs>

e o retorno é:

          <cOrgao>35</cOrgao>
          <cStat>525</cStat>
          <xMotivo>Rejeicao: Carta de correcao invalida (campo/grupo [Object reference not set to an instance of an object.] informado nao existe no schema do CT-e ou nao existe no grupo informado)</xMotivo>
 

Qual objeto não está sendo atribuído?

Atenciosamente,

Franscisco.

CCeEnvio.xml

CCeRetorno.xml

[luisclaudio_jr]

Boa tarde!

 

Aqui também ta dando isso porém descobrimos que é pq o cte foi emitido no 2.0, nos 3.0 vai normal.

Alguém conseguiu fazer funcionar?

[bsoft]

Boa tarde!

Também identificamos este problema, e de fato só acontece na tentativa de gerar Carta de Correção Eletrônica de CT-e's emitidos na versão 2.0, e temos certeza absoluta que é problema lá na SEFAZ (nosso caso também foi em SP).

Não sabemos como é o processo interno lá, então só podemos supor quando nós enviamos o conteúdo da CC-e com as tags modificadas, eles carregam o XML original da versão 2.0, fazem a substituição pelas modificações e fazem a validação em cima dos schemas, mas o erro está acontecendo porque estão usando os schemas da versão 3.0 ao invés da 2.0.

 

Já abrimos 2 chamados lá, um ontem, respondido ridiculamente por eles, e outro hoje cedo... mas até agora não recebemos uma resposta.

Quando tivermos uma nova resposta deles, avisaremos aqui para todos.

[luisclaudio_jr]

Tivemos esse problema em MG também..

[bsoft]

@luisclaudio_jr, recebemos também uma reclamação de um cliente nosso em MG sobre este problema, mas fizemos um teste agora há pouco e foi aceito, então provavelmente a SEFAZ de MG resolveu este problema.

Se puder confirmar isso aqui, por favor.

 

E em compensação, até agora não obtivemos nenhum retorno da SEFAZ de SP...  abrimos 6 novos protocolos, um para cada cliente que reclamou.

[jfbatista]

Estamos com o mesmo problema com a Sefaz SP, e também não obtivemos respostas até o momento.

[matheuslc]

Pessoal, também estou com esse problema, se alguém tiver novidades agradeço.

[Juliomar Marchetti]

Bom dia.

não adianta vocês postarem aqui pois notaram claramente que o problema é no sefaz.

então devem de ligar pra lá e repassar o problema pra eles resolverem.

[jek]

3 horas atrás, Juliomar Marchetti disse:

Bom dia.

não adianta vocês postarem aqui pois notaram claramente que o problema é no sefaz.

então devem de ligar pra lá e repassar o problema pra eles resolverem.

Discordo totalmente da sua visão, acho bem importante que este tipo de informação seja compartilhada, eliminando possíveis dúvidas que o problema seja culpa do próprio código, tanto do ACBr ou do sistema de cada um.

 

Em 07/12/2017 at 14:01, jfbatista disse:

Estamos com o mesmo problema com a Sefaz SP, e também não obtivemos respostas até o momento.

4 horas atrás, matheuslc disse:

Pessoal, também estou com esse problema, se alguém tiver novidades agradeço.

Para os demais interessados no assunto: o problema ainda persiste (testado em ambiente de Produção há poucos minutos), já abrimos vários chamados na SEFAZ de SP desde a semana passada, mas até agora não obtivemos nenhum retorno.

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde Jek,

Então você acha que 10, 20, 30 desenvolvedores postando "também estou com esse problema, alguém encontrou uma solução" o problema será resolvido?

Na versão 3.00 no que diz respeito ao layout do evento de carta de correção não houve alteração com relação a versão 2.00

O componente não sofreu nenhuma alteração que pudesse gerar esse problema.

Quanto a SEFAZ, sabe Deus o que eles fizeram nos Web Services para adapta-los para a versão 3.00

Sendo assim, favor entrar em contato com a SEFAZ e expor o problema.

[jek]

Ítalo, pelo menos 4 desses desenvolvedores que postaram aqui (eu incluso) afirmaram que já abriram um chamado na SEFAZ de SP relatando este problema.

E nos chamados que abri hoje, incluí um link para este tópico, com a esperança de que isso abra o olho deles de que é um problema grave e que está afetando diversos contribuintes do Estado de SP.

Além disso, há detalhes que foram expostos neste tópico sobre este problema (por exemplo: só acontece com CT-e's emitidos na versão 2.00, acontece apenas em SP, em MG, se aconteceu, já está resolvido), com certeza deve ter ajudado muito mais gente do que apenas os que se manifestaram aqui de alguma forma.

 

Entendo que um dos principais benefícios de um fórum é a troca de ideias e informações, e é isso que estamos fazendo aqui. Se ninguém tivesse se manifestado e apenas seguissem esta "recomendação" de guardar para si os problemas e entrar em contato individualmente com a SEFAZ, quantos estariam perdendo tempo olhando código, fazendo testes, apenas para descobrir o que nós já constatamos aqui?

[bsoft]

Recebemos há pouco a seguinte resposta da SEFAZ de SP para cada um dos 6 protocolos que abrimos na quinta-feira:

Prezado Contribuinte, O erro descrito em sua mensagem já foi detectado e encontra-se em correção pelas áreas técnicas responsáveis, sendo corrigido em uma nova NT a ser publicada brevemente. Pedimos a gentileza de aguardar as correções do Sistema para que seja possível solucionar o problema. Agradecemos seu contato no "Fale Conosco" da Secretaria da Fazenda.

Fizemos um novo teste em produção e ainda está apresentando o mesmo erro, mas o fato da SEFAZ dar uma simples satisfação reconhecendo o problema já é um avanço.

[jfbatista]

20 horas atrás, bsoft disse:

Recebemos há pouco a seguinte resposta da SEFAZ de SP para cada um dos 6 protocolos que abrimos na quinta-feira:

Prezado Contribuinte, O erro descrito em sua mensagem já foi detectado e encontra-se em correção pelas áreas técnicas responsáveis, sendo corrigido em uma nova NT a ser publicada brevemente. Pedimos a gentileza de aguardar as correções do Sistema para que seja possível solucionar o problema. Agradecemos seu contato no "Fale Conosco" da Secretaria da Fazenda.

Fizemos um novo teste em produção e ainda está apresentando o mesmo erro, mas o fato da SEFAZ dar uma simples satisfação reconhecendo o problema já é um avanço.

Tambem recebi a mesma resposta da sefaz hoje.