CST 51 - Campos zerados

[EMERSON CREMA]

Bom dia a todos!

Passei uma situação semana passada com relação ao CST 51 (diferimento), onde precisava colocar a tag <pICSMS> com zero,

além de outras tags como <vICMSOp>, <vICMSDif>, etc. 

Porem neste caso, a rotina do contida em pcnNFeW.pas suprime estas tags no XML, quer dizer, elas não são geradas caso tenham

o valor zero. Mas isto gera rejeição, ao menos no ambiente 4.0 de webservices.

Mas notei que é utilizada a procedure wCampo(), e existe o parâmetro "ocorrencias", que hoje é setado com 0 (zero), mas setando para 1 (um), a tag é gerada mesmo com o conteúdo zero.

Gostaria de saber se é possível fazer a alteração disto para o cst 51, pois como eu mencionei, não há condições de validar a NFe sem esta alteração.

Segue a imagem do ponto onde encontra-se a programação a ser alterada:

Minha sugestão, já alterando os campo necessário (parâmetro "ocorrencias" com o valor 1 (um):

Gerador.wCampo(tcStr                      , 'N13' , 'modBC'    , 01, 01                   , 1, modBCToStr(nfe.Det[i].Imposto.ICMS.modBC), DSC_MODBC);
Gerador.wCampo(IIf(Usar_tcDe4,tcDe4,tcDe2), 'N14' , 'pRedBC'   , 01, IIf(Usar_tcDe4,07,05), 1, nfe.Det[i].Imposto.ICMS.pRedBC           , DSC_PREDBC);
Gerador.wCampo(tcDe2                      , 'N15' , 'vBC'      , 01, 15                   , 1, nfe.Det[i].Imposto.ICMS.vBC              , DSC_VBC);
Gerador.wCampo(IIf(Usar_tcDe4,tcDe4,tcDe2), 'N16' , 'pICMS'    , 01, IIf(Usar_tcDe4,07,05), 1, nfe.Det[i].Imposto.ICMS.pICMS            , DSC_PICMS);
Gerador.wCampo(tcDe2                      , 'N16a', 'vICMSOp'  , 01, 15                   , 1, nfe.Det[i].Imposto.ICMS.vICMSOp          , DSC_VICMS);
Gerador.wCampo(IIf(Usar_tcDe4,tcDe4,tcDe2), 'N16b', 'pDif'     , 01, IIf(Usar_tcDe4,07,05), 1, nfe.Det[i].Imposto.ICMS.pDif             , DSC_PICMS);
Gerador.wCampo(tcDe2                      , 'N16c', 'vICMSDif' , 01, 15                   , 1, nfe.Det[i].Imposto.ICMS.vICMSDif         , DSC_VICMS);                 
Gerador.wCampo(tcDe2                      , 'N17' , 'vICMS'    , 01, 15                   , 1, nfe.Det[i].Imposto.ICMS.vICMS            , DSC_VICMS);

Espero mais uma vez estar contribuindo positivamente.

Um ótima semana a todos.

Grande abraço!

 

Emerson Crema

Max Scalla Informática Ltda.

[BigWings]

44 minutos atrás, EMERSON CREMA disse:

Mas notei que é utilizada a procedure wCampo(), e existe o parâmetro "ocorrencias", que hoje é setado com 0 (zero), mas setando para 1 (um), a tag é gerada mesmo com o conteúdo zero.

Gostaria de saber se é possível fazer a alteração disto para o cst 51, pois como eu mencionei, não há condições de validar a NFe sem esta alteração.

O layout define esses campos como opcionais, por isso o parâmetro para não gerar a tag quando o valor for 0,00.

Por que a necessidade de gerar a tag com valor 0,00 e qual a rejeição você recebe se a tag não for gerada?

[EMERSON CREMA]

55 minutos atrás, BigWings disse:

O layout define esses campos como opcionais, por isso o parâmetro para não gerar a tag quando o valor for 0,00.

Por que a necessidade de gerar a tag com valor 0,00 e qual a rejeição você recebe se a tag não for gerada?

Sim, eu até sei que é opcional, ao menos na teoria, mas na prática não é o que acontece.

Ao meu ver também "NÃO" é muito lógico ter que enviar um valor zerado ou vazio.

O erro é o seguinte:

Rejeição: Valor do ICMS da Operação no CST=51 difere do produto BC e Alíquota

E não tem jeito, se eu informar as tags com zero, blz, é validado, se suprimir as tags acontece esta rejeição.

Editado 27 Novembro, 2017 por EMERSON CREMA

[EMERSON CREMA]

Em 27/11/2017 at 12:05, EMERSON CREMA disse:

Sim, eu até sei que é opcional, ao menos na teoria, mas na prática não é o que acontece.

Ao meu ver também "NÃO" é muito lógico ter que enviar um valor zerado ou vazio.

O erro é o seguinte:

Rejeição: Valor do ICMS da Operação no CST=51 difere do produto BC e Alíquota

E não tem jeito, se eu informar as tags com zero, blz, é validado, se suprimir as tags acontece esta rejeição.

Será possível esta alteração? Pois não vejo outra forma, se não tem como validar a NFe sem isto.

[BigWings]

29 minutos atrás, EMERSON CREMA disse:

Será possível esta alteração? Pois não vejo outra forma, se não tem como validar a NFe sem isto.

Bem estranha essa situação.

Pode postar XML de exemplo, rejeitado e autorizado?

[EMERSON CREMA]

Em 29/11/2017 at 09:55, BigWings disse:

Bem estranha essa situação.

Pode postar XML de exemplo, rejeitado e autorizado?

Bom dia!

Sim, claro, sem problemas.

Seguem os anexos.

No arquivo NFE_rejeitado.xml, o retorno é o seguinte:

Nota(s) não confirmadas:
61946->Rejeição: Valor do ICMS da Operação no CST=51 difere do produto BC e Alíquota.

Mais uma vez, obrigado.

Abraço!

NFE_aprovado.xml

 

NFE_rejeitado.xml

Editado 1 Dezembro, 2017 por EMERSON CREMA

[EMERSON CREMA]

15 minutos atrás, EMERSON CREMA disse:

Bom dia!

Sim, claro, sem problemas.

Seguem os anexos.

No arquivo NFE_rejeitado.xml, o retorno é o seguinte:

Nota(s) não confirmadas:
61946->Rejeição: Valor do ICMS da Operação no CST=51 difere do produto BC e Alíquota.

Mais uma vez, obrigado.

Abraço!

NFE_aprovado.xml

 

NFE_rejeitado.xml

O rejeitado foi incorreto, é este outro.

NFE_rejeitado.xml

[BigWings]

É estranho o webservice aceitar um caso e não aceitar o outro, talvez um erro no cálculo da multiplicação base de cálculo x alíquota que causa resultados diferentes existindo ou não a tag.

Mas também é estranho você estar informando base de cálculo e nenhuma alíquota ou valor de ICMS ou ICMS Diferido.

Se não há nenhuma alíquota não seria mais correto informar a base de cálculo 0,00 também? Informando a base de cálculo zerada a nota é autorizada?

[EMERSON CREMA]

3 horas atrás, BigWings disse:

É estranho o webservice aceitar um caso e não aceitar o outro, talvez um erro no cálculo da multiplicação base de cálculo x alíquota que causa resultados diferentes existindo ou não a tag.

Mas também é estranho você estar informando base de cálculo e nenhuma alíquota ou valor de ICMS ou ICMS Diferido.

Se não há nenhuma alíquota não seria mais correto informar a base de cálculo 0,00 também? Informando a base de cálculo zerada a nota é autorizada?

Eu concordo com tudo o que vc diz, seria o perfeito e lógico, porém isto está sendo feito baseado em uma situação que um cliente tem de nota de importação, ele passou exatamente desta forma,

e como sempre, não abre mão de que seja de outra forma.

O chato é que sempre há a alegação que não consegue retirar a mercadoria do porto se não for exatamente da forma que é informado.

Veja o original do XML que o cliente forneceu:

Sim, se deixar a base de cálculo zerada é validado, veja:

 

[Daniel Simoes]

Parece ser um problema no SEFAZ.. Qual é a UF ?

Sugiro entrar em contato com eles... e reportar o problema de validação da parte deles...  Observe que a validação de Schema do Lado do cliente (ACBr), funciona corretamente...

Mesmo na última Nota Técnica (NT2016_002 v1.41), esse campos constam como Opcionais...

Aplicar a alteração proposta, traria efeito colateral em TODAS as aplicações existentes...

 

[mdevit]

Boa Noite pessoal! Agora em 2019, a contabilidade me orientou a preencher os campos pDif e vICMSDif, mas ao preenche-los, não aparece no XML, sendo que a contabilidade está me exigindo preencher, para o ICMS CST 00. O que estou fazendo de errado?

Grato pela atenção,

[BigWings]

19 minutos atrás, mdevit disse:

Boa Noite pessoal! Agora em 2019, a contabilidade me orientou a preencher os campos pDif e vICMSDif, mas ao preenche-los, não aparece no XML, sendo que a contabilidade está me exigindo preencher, para o ICMS CST 00. O que estou fazendo de errado?

Esses campos não existem no layout para o CST 00, o componente simplesmente ignora caso você informe valores pra eles.

[mdevit]

Certo, entendi, Obrigado

[Felipe E. Resende Mesquita]

Obrigado por reportar.

Fechando. Para novas dúvidas, criar um novo tópico.