Assinatura do arquivo inválida somente no lote

[Matheus Rossi]

Recentemente comecei utilizar o provedor Betha, mas estou tendo problema na assinatura digital do arquivo XML do LOTE, o retorno do provedor acusa a seguinte falha: Arquivo enviado com erro na assinatura.

No XML do RPS a assinatura é validada corretamente.

No arquivo XML do LOTE, comparei a TAG SignatureValue e verifiquei que os valores são diferentes quando entre a assinatura do LOTE e o RPS. E quando manda assinar somente o RPS a assinatura do arquivo XML do RPS fica válida e a do arquivo XML do LOTE (referindo-se a mesma assinatura na TAG do RPS) fica inválida.

Segue abaixo o link para validar a assinatura dos arquivos que estão em anexo, sendo que um é o arquivo XML do LOTE e o outro o RPS (lembrando que nesses arquivos está habilitado a assinatura do LOTE e do RPS, mas em qualquer situação que manda assinar, o LOTE fica com assinatura inválida e o RPS válida).

https://www.receita.fazenda.gov.br/Aplicacoes/SSL/ATBHE/Assinadoc/ValidadorAssinaturas.app/valida.aspx

1-env-lot.xml

3517100629277300017556000000000020001-rps.xml

[Matheus Rossi]

Fiz outro teste no validador da RFB removendo as TAGS:

<ListaRps>

<LoteRps>

<EnviarLoteRpsEnvio>

 

A validação ocorreu com sucesso. O que não consigo compreender é por que retirando essas TAGS a assinatura é válida, seria erro de estrutura do XML de LOTE? Comparei essas TAGS (removidas) e está exatamente como especificado no XML de exemplo do provedor Betha. Estou tentando achar o problema, mas se esgotaram as tentativas até o momento. Pesquisei dentro do fórum do ACBR e em outros fóruns, mas sem sucesso em todas as tentativas.

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde Matheus,

Quando o RPS é assinado é levado em consideração o conteúdo do grupo <InfDeclaraoPrestacaoServico> pois é nesta Tag que temos o atributo Id.

Ao assinar o Lote é levado em consideração o conteúdo do grupo <LoteRps> pelo mesmo motivo é nessa Tag que temos o atributo Id.

É de se esperar que o conteúdo da tag <X509Certificate> seja igual para ambas as assinaturas, por outro lado as tags <DigestValue> e <SignatureValue> não (se não me falha a memória).

[Matheus Rossi]

Obrigado Ítalo pela atenção.

Sua explicação ajudou a esclarecer uma parte do problema, mas ainda continuo tentando entender o por que a assinatura fica inválida no arquivo XML do LOTE, no qual possui as TAGS adicionais <ListaRps>, <LoteRps>, <EnviarLoteRpsEnvio> em relação ao arquivo XML do RPS que por sua vez a assinatura é válida. Esse problema estou até o momento procurando a solução, se tiver outras sugestões agradeço.

[Italo Giurizzato Junior]

Boa noite Matheus,

Por favor anexa o XML do Lote original que faz com que uma das assinaturas se torna inválida e o modificado que faz com que as duas se tornem validas.

[Matheus Rossi]

Boa tarde Ítalo!

O arquivo 1-env-lot.xml anexado no início do post, no validador de assinatura da RFB resulta em uma das assinaturas inválida.

O arquivo modificado com as assinaturas válidas que você solicitou é exatamente onde não consigo chegar.

Mesmo gerando o LOTE assinando somente o RPS, não consegue validar.

Nos testes que realizei, o problema não está no conteúdo da TAG SIGNATURE. A assinatura somente não é validada no arquivo XML do LOTE (anexo no começo do post arquivo 1-env-lot.xml), já no arquivo XML do RPS a assinatura é validada corretamente (anexo no começo do post arquivo 3517100629277300017556000000000020001-rps.xml).

No momento não faço ideia do que preciso fazer pra resolver, mas vou continuar tentando até achar a solução, qualquer ajuda é muito bem vinda.

Obrigado mais uma vez pelo retorno.

[Matheus Rossi]

Boa noite Ítalo!

Acredito que o Betha na versão 2.0 (Bethav2) não está totalmente funcional, então segui a orientação que você escreveu em outro post, de utilizar a versão 1.0 (Betha), agora está funcionando perfeitamente.

Obrigado pela ajuda.

[dhasdcker]

Bom dia...

 

Consegui resolver esse problema passando xmlns="http://www.abrasf.org.br/nfse.xsd" nas tags <InfDeclaracaoPrestacaoServico>,  <Rps> e <LoteRps>

[Felipe E. Resende Mesquita]

Obrigado por reportar.

Fechando. Para novas dúvidas, criar um novo tópico.

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia dhasdcher,

Você poderia anexar somente as units que você alterou para que eu possa analisar e estando tudo OK enviar para o repositório?