297 - [Simulacao] Rejeicao: Assinatura difere do calculado

[Duanne Schaedler]

Boa Tarde estou com esta recepção nos testes da NFE ;

Li que pode ser espaço nas tags porém ja olhei por tudo e não encontro.

O servidor Sempre Rejeita.

 

No validador do RS da este erro.

 

• Parser XML: Nenhum erro encontrado
• Tipo de Mensagem: Documento de NF-e
• Schema XML: Nenhum erro encontrado
• NF-e 42171018522777000181550010000100761000002520
  • Certificado Digital do Titular: CN=PRIMERTECH COMERCIO DE EQUIPAMENTOS DE INFORMATIC:18522777000181 - CNPJ: 18.522.777/0001-81 [Visualizar]
  •  Assinatura Digital: Elementos necessários não estão corretos
  • Regras de Negócio [Ambiente de Homologação (Testes)] 1 erro de validação
    • 297 - [Simulacao] Rejeicao: Assinatura difere do calculado

Em anexo o XML

010076-Rejeitado.xml

[André Ferreira de Moraes]

Tente remover o # das observações.

# NF Ref. a ECF/Cupom: 001/000745

NF Ref. a ECF/Cupom: 001/000745

 

[Solivan]

Boa tarde André, estou  passando pelo mesmo problema, vi o post e examinei o XML, mas não encontro nada de estranho que possa causar o problema, estou anexando o XML, para que você de uma olhada. Estou usando OpenSSL com Certificado A1, para assinar.

Obrigado!

38-env-lot.xml

[Agnaldo Prates]

6 horas atrás, Solivan disse:

[...] não encontro nada de estranho que possa causar o problema, estou anexando o XML, para que você de uma olhada. Estou usando OpenSSL com Certificado A1, para

<detPag>

<tPag>01</tPag> // Dinheiro

<vPag>130.00</vPag>

</detPag>

<fat>

<nFat>PV-000000378</nFat> // Grupo de duplicata / Fatura.

<vOrig>135.00</vOrig>

<vDesc>5.00</vDesc>

<vLiq>130.00</vLiq>

Sugiro que confira isso.

[Solivan]

11 horas atrás, Agnaldo Prates disse:

<detPag>

<tPag>01</tPag> // Dinheiro

<vPag>130.00</vPag>

</detPag>

<fat>

<nFat>PV-000000378</nFat> // Grupo de duplicata / Fatura.

<vOrig>135.00</vOrig>

<vDesc>5.00</vDesc>

<vLiq>130.00</vLiq>

Sugiro que confira isso.

Bom dia Agnaldo Prates, não tinha me atentato a esse detalhe, vou verificar e posto aqui o resultado, obrigado!

[Solivan]

18 horas atrás, Agnaldo Prates disse:

<detPag>

<tPag>01</tPag> // Dinheiro

<vPag>130.00</vPag>

</detPag>

<fat>

<nFat>PV-000000378</nFat> // Grupo de duplicata / Fatura.

<vOrig>135.00</vOrig>

<vDesc>5.00</vDesc>

<vLiq>130.00</vLiq>

Sugiro que confira isso.

Boa tarde Agnaldo, estou postando aqui o XML corrigido, fiz os testes e acho que o motivo não era esse pois o erro persiste.

38-env-lot.xml

[Agnaldo Prates]

14 horas atrás, Solivan disse:

Boa tarde Agnaldo, estou postando aqui o XML corrigido, fiz os testes e acho que o motivo não era esse pois o erro persiste.

38-env-lot.xml

Bom dia. Certamente não era o erro substancial. Estive olhando a estrutura do teu xml e ele fica bem diferente dos xml que tenho aqui.

Depois de assinado, é mudado algo neste xml? Tente reproduzir esse erro no ACBrNFeDemo. Talvez os endereços não estejam corretos também.

[Patrick SP]

Bom dia.

Estou com o Erro 297 em um cliente, onde em um caixa ele consegue emitir NFC-e normalmente e no outro com a mesma versão ele emite o seguinte erro: Rejeição 297: Assinatura difere do calculado.

Segui o link abaixo mas não encontrei solução no mesmo.

Configuração Win7, Certificado A1.

Segue XML's em anexo:

52171001126903000186650010000005239000005234-nfe.xml

52171001126903000186650010000005249000005240-nfe.xml

Agradeço pelo auxilio.

Editado 24 Outubro, 2017 por Patrick SP
Poste incompleto.

[Solivan]

39 minutos atrás, Agnaldo Prates disse:

Bom dia. Certamente não era o erro substancial. Estive olhando a estrutura do teu xml e ele fica bem diferente dos xml que tenho aqui.

Depois de assinado, é mudado algo neste xml? Tente reproduzir esse erro no ACBrNFeDemo. Talvez os endereços não estejam corretos também.

Bom dia Agnaldo, por incrível que pareça, as rotinas de emissão são as mesmas que sempre utilizei, pois na versão 3.10 ele passa normalmente, esse erro começou acontecer depois que passei de capicom pra OpenSSL, por causa das novas normas da versão 4.00. Vou quebrar a cabeça aqui mais um pouco, já estou com esse problema há mais de mês, vou tentanto por aqui. obrigado!

[Agnaldo Prates]

35 minutos atrás, Patrick SP disse:

Bom dia.

52171001126903000186650010000005239000005234-nfe.xml

Não vai dar certo.

[Solivan]

22 minutos atrás, Solivan disse:

Bom dia Agnaldo, por incrível que pareça, as rotinas de emissão são as mesmas que sempre utilizei, pois na versão 3.10 ele passa normalmente, esse erro começou acontecer depois que passei de capicom pra OpenSSL, por causa das novas normas da versão 4.00. Vou quebrar a cabeça aqui mais um pouco, já estou com esse problema há mais de mês, vou tentanto por aqui. obrigado!

A Diferença se deve ao fato de que de um lado temos o Lote de NF-e, e do outro a NF-e, por isso a diferença, o lote possue algumas tags que não estão presentes no XML normal. Acho que é isso.

[Patrick SP]

1 hora atrás, Agnaldo Prates disse:

trás, Patrick SP

Bom dia Agnaldo Prates.

 

Obrigado pela Observação, mas esse valor de desconto não é o erro. Até porque emiti um cupom com somente um produto sem desconto para testar, e foi retornado o mesmo erro.

 

Acredito que seja alguma coisa do Win7  porque em uma maquina consegue emitir normalmente, mas na outra fica retornando esse erro.

Desde já Muito Obrigado.

[@Mauricio]

Eu tive esse mesmo problema com certificado de pendrive,  a solução foi rodar as atualizações do windows 7 que estavam pendentes, pois estava sem o SP1, no meu caso isso ja resolveu.

[Duanne Schaedler]

Olá André mesmo Removendo o Caracter, ele acusa o mesmo erro. 

 

Segue novo XML, que estou tentando validar.

 

 

010081-Rejeitado.xml

[Agnaldo Prates]

5 horas atrás, Patrick SP disse:

Acredito que seja alguma coisa do Win7  porque em uma maquina consegue emitir normalmente, mas na outra fica retornando esse erro.

Talvez seja mesmo algo relacionado com SO. É importante que esteja mesmo atualizado, caso o erro persista haverá outro caminho a ser seguido.

[reinaldoleal]

Bom dia a todos!

Estou tendo o mesmo problema na validação da assinatura "297 - [Simulacao] Rejeicao: Assinatura difere do calculado" e não sei mais o que fazer. Eu utilizo o Win 10, mas configurei um VM com o Win 7, porém o problema continua. O que pode está ocorrendo?

Estou disponibilizando o xml para quem puder verificar e me ajudar

26171108503846000156650010000000121000000124-nfe.xml

[reinaldoleal]

Boa tarde!

Referente a solicitação de ajuda acima, consegui resolver o problema colocando a propriedade IdentarXML como FALSE.

[Luis Eduardo dos Santos]

Moçada boa tarde!

Alguém teve sucesso com esse erro....

297 - [Simulacao] Rejeicao: Assinatura difere do calculado

 

[Alexsander]

Temos tido este problema de forma intermitente hoje (que é o dia em que supostamente deveria entrar a NFe 4.00).

 

[fernando karpinski]

Em 04/12/2017 at 11:34, Alexsander disse:

Temos tido este problema de forma intermitente hoje (que é o dia em que supostamente deveria entrar a NFe 4.00).

 

Conseguiram identificar o problema? estou tendo o mesmo problema com a versão 4.00 em ambiente de homologação. Detalhe, utilizo o mesmo código que gera para NFe 3.10, porém com as tags novas obrigatórias inclusas, e cai nesse erro de validação na hora de consultar o recibo.

[Alexsander]

Reconfiguramos aqui para a 3.10 por enquanto...

[João Batista de Oliveira]

Em 23/11/2017 at 17:59, reinaldoleal disse:

Boa tarde!

Referente a solicitação de ajuda acima, consegui resolver o problema colocando a propriedade IdentarXML como FALSE.

Também consegui resolver dessa forma.

Obrigado.

[herculanojs]

Alguma problematica relacionada à IdentarXML.

Colocando essa propriedade como False o problema é solucionado.

[velmer]

Em 24/10/2017 at 08:44, Agnaldo Prates disse:

Bom dia. Certamente não era o erro substancial. Estive olhando a estrutura do teu xml e ele fica bem diferente dos xml que tenho aqui.

Depois de assinado, é mudado algo neste xml? Tente reproduzir esse erro no ACBrNFeDemo. Talvez os endereços não estejam corretos também.

Boa Tarde! Qual o nome dessa aplicação utilizada para visualizar o xml.

[Wilson Rabelo]

Em 23/11/2017 at 17:59, reinaldoleal disse:

Boa tarde!

Referente a solicitação de ajuda acima, consegui resolver o problema colocando a propriedade IdentarXML como FALSE.

Muito obrigado. Resolveu totalmente o problema.

Fique com Deus. Estava ficando louco aqui.