Assinatura do RPS incorreta. Codigo Hash gerado para o campo assinatura do RPS esta invalido...

[Rodrigo Vian]

Boa tarde,

Alguém passando por esse problema hoje?

Estou implantando NFS-e para Campo Grande e o único erro que está retornando é esse "Assinatura do RPS incorreta. Codigo Hash gerado para o campo assinatura do RPS esta invalido. O codigo hash '0e20f4400f26ff0b684dc98e35333e11f6538b96' gerado para o campo Assinatura do RPS nao esta valido. O campo Assinatura deveria estar com o conteudo '00009806008NF 00000000832620170809T NN000000000057903000000000000000065201000224667503000183' convertido no padrao SHA1 para o valor '19cdafeb2bee46bfaff63b74fc5bb58c0fa5889e'.", o cliente usa certificado A3 e o fonte do ACBr acabei de pegar atualização caso fosse algo tratado na ultima semana e o erro persiste.

Nunca emiti nota pra esse cliente usando o ACBr, estou tentando atualizar a forma de gerar pois hoje fazemos uso de uma dll do provedor.

Procurando no fórum achei falando desse erro mas sem solução dentro de um tópico que não era especifico desse assunto, por isso preferi abrir tópico novo.

Alguma dica do que eu poderia ver?

Obrigado desde já.

13631432-lista-nfse.xml

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia Rodrigo,

Qual é o provedor?

[Rodrigo Vian]

Bom dia Italo,

Cidade de Campo Grande - MS provedor IssDSF.

Estranho é que (e não sei se vem ao caso), testes que fiz dia 10/08 eu tinha um único erro sendo de tributação inválida, aí retomei os testes ontem com a tributação correta e agora apareceu esse erro, comento pois não sei se pode ter relação.

[Italo Giurizzato Junior]

Rodrigo,

Pode ser que sim, não me recordo se em função do tipo de tributação altera alguma coisa na string que será utilizada para gerar a assinatura.

Se não me falha a memória o T e ou NN que aparece na string que você postou se estiver incorreto gera essa rejeição.

[Rodrigo Vian]

Boa tarde Italo,

Então, realmente aquele trecho "...20170809T NN000000..." o "T" é em função do tipo de tributação e o "NN" é em função do ISS retido, fiz os seguintes testes:

1. Enviei como tributável e ISS retido = Não, no retorno o erro veio "...00000000832620170809T NS0000000000..."
2. Enviei como tributável e ISS retido = Sim, no retorno o erro veio"...00000000832620170809T NN0000000000..."
3. Enviei como Não tributável e ISS retido = Não, no retorno o erro veio"...00000000832620170809N NN0000000000..."

Sempre que muda se é tributável ou o ISS retido aquele trecho do erro altera, mas sempre tem esse erro.

Esse cliente é tributável, pois tenho uma nota gerada no método antigo e no rodapé está que é tributável, em relação ao ISS retido o exemplo que estou testando realmente não é, então devo mesmo enviar como o teste (1).

Amanha vou começar a testar alterando outras propriedades, pois essas que alterei não resolveram o problema, se eu conseguir algo eu posto aqui, se alguém tiver uma luz posta aqui que eu agradeço muito.

[Rodrigo Vian]

Boa tarde Italo,

Só vou conseguir testar no cliente mais tarde, mas em ambiente de homologação parece que o erro é corrigido quando o conteúdo da assinatura desconsidera o valor de dedução.

Esse cliente trabalha com 83% de dedução sobre o valor do serviço, se eu deixo zerada a dedução esse erro não ocorre, colocando valor ocorre.

Notei que o conteúdo da assinatura é montada levando em conta o valor da dedução, então fui na unit pnfsNFSeW_ISSDSF e na variável sValorServico na linha 326 que abate do valor do serviço o valor de dedução eu retirei essa subtração deixando o valor cheio do serviço, e a próxima variável que é a sValorDeducao na linha 329 também forcei ir zero, assim, quando a assinatura foi formada ficou igual ao que o retorno indica como deveria ser.

Teste feito, serviço no valor de R$579,03 com dedução de 83% informei como dedução R$480,59.

A assinatura montada fica com o seguinte conteúdo: "00009806008NF   00000000832620170809T NN000000000009844000000000048059065201000224667503000183", em vermelho é o valor do serviço com a dedução abatida e após o valor da dedução.

O erro que retorna é o que me fez abrir o tópico, o texto do erro completo é o seguinte: "Assinatura do RPS incorreta. Codigo Hash gerado para o campo assinatura do RPS esta invalido. O codigo hash '0e20f4400f26ff0b684dc98e35333e11f6538b96' gerado para o campo Assinatura do RPS nao esta valido. O campo Assinatura deveria estar com o conteudo '00009806008NF 00000000832620170809T NN000000000057903000000000000000065201000224667503000183' convertido no padrao SHA1 para o valor '19cdafeb2bee46bfaff63b74fc5bb58c0fa5889e'", em vermelho destaquei que o sugerido era que no valor do serviço não houvesse abatimento da dedução e que o valor de dedução não deveria compor a assinatura.

Sabendo disso testei fazendo a alteração na unit pnfsNFSeW_ISSDSF, e a assinatura montada ficou exatamente como o retorno acusa que deveria ser.

No momento vou compilar um executável com as alterações e ver se gerar nota no cliente e o valor da dedução estiver certinho confirmo pra você ver se pode corrigir e colocar em próxima atualização ok?

[Rodrigo Vian]

Quase tudo certo Italo,

De fato com a alteração que eu fiz funcionou a assinatura mas é como se a dedução que eu coloquei tivesse sido zerada.

A nota gerou mas sem dedução nenhuma, mexendo ali onde eu mexi o componente zera a dedução?

[Rodrigo Vian]

Tentei fazer um teste só pra ver no que dava mas ainda não funcionou, expliquei na imagem o nó que testei mas sem sucesso.

Não consigo gerar uma nota com dedução para esse provedor através do ACBr?

[Rodrigo Vian]

Pronto funcionou!

Esquece a alteração que eu mencionei na unit pnfsNFSeW_ISSDSF, obvio que na grande maioria das vezes é falta de conhecimento da nossa parte aqui, é que infelizmente atrapalha quando estamos correndo contra o relógio, aí não vemos coisas que estão na bem nossa frente.

Pra quem passar por esse problema a solução comigo foi, eu estava preenchendo a propriedade "Servico.Valores.ValorDeducoes" com o meu valor de dedução já calculado, era necessário também preencher o "Servico.Deducao" da seguinte forma:

"with Servico.Deducao.Add do
   begin
     NumeroNFReferencia := IdentificacaoRps.Numero;
     DeducaoPor := dpPercentual;
     PercentualDeduzir:= 83;
     ValorTotalReferencia := cdsRegistrosVALOR.AsFloat;
     ValorDeduzir := cdsRegistrosVALOR.AsFloat*(83/100);
   end;"

Problema resolvido.

[ALUÍSIO JÚNIOR]

Boa Tarde Rodrigo, estou passando por esse problema, coloquei essa linha de codigo que vc passou, mesmo assim o erro continua.

[vitor gabriel]

Estou com o mesmo problema.

 

Ao fazer o PedidoEnvioRPS recebo a seguinte mensagem:

Quote

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><RetornoEnvioRPS xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns="http://www.prefeitura.sp.gov.br/nfe"><Cabecalho Versao="1" xmlns=""><Sucesso>false</Sucesso></Cabecalho><Erro xmlns=""><Codigo>1206</Codigo><Descricao>Assinatura Digital do RPS incorreta - String verificada (57038597OL03 00000000410520190417TNN00000000001110000000000000110005895230134945000167)</Descricao><ChaveRPS><InscricaoPrestador>57038597</InscricaoPrestador><SerieRPS>OL03</SerieRPS><NumeroRPS>4105</NumeroRPS></ChaveRPS></Erro></RetornoEnvioRPS>

Estou verificando a retorno e colocando o mesmo valor de "String Verificada" porém continuo recebendo o mesmo erro. 

Editado 22 Abril, 2019 por vitor gabriel

[Rodrigo Vian]

Em 17/04/2019 at 13:48, ALUÍSIO JÚNIOR disse:

Boa Tarde Rodrigo, estou passando por esse problema, coloquei essa linha de codigo que vc passou, mesmo assim o erro continua.

Boa tarde Aluísio,

Desculpe a demora mas só vi hoje a sua mensagem que aliás vim aqui porque voltei a ter o problema mas no meu caso quando a nota tem desconto, isso porque o ISSDSF em Campo Grande não tem campo destinado para desconto e aí qualquer forma de tentar lançar o valor esse erro voltava a acontecer, no seu caso tem desconto? Ainda está com esse problema?

Em 22/04/2019 at 20:00, vitor gabriel disse:

Estou com o mesmo problema.

 

Ao fazer o PedidoEnvioRPS recebo a seguinte mensagem:

Estou verificando a retorno e colocando o mesmo valor de "String Verificada" porém continuo recebendo o mesmo erro. 

Olá Vitor,

Como disse no post acima, no seu caso tem desconto lançado na nota? Ainda está com esse erro?

[ALUÍSIO JÚNIOR]

Opa Rodrigo, desculpa a demora, já consegui resolver o problema. obrigado pela ajuda.

[Felipe E. Resende Mesquita]

Obrigado por reportar.

Fechando. Para novas dúvidas, criar um novo tópico.