Como a QTDE no XML é uma e na Sefaz é outra ?

[Albuquerque]

Como isso é possível ?

-no xml protocolado pela Sefaz-SP o valor total da nfe é 288,00 , resultante de um único produto c/ qtde = 80 x 3,60 (vlr.Unit).

-no danfe os valores do xml citado acima são seguidos (corretamente, diga-se).

A data e hora do Protocolo do XML está igual ao exibido no DANFE

Porém.... (essa é a parte que nunca vi acontecer até hoje)

Ao consultar essa nfe pelo site da Sefaz a nfe aparece com vlr_total = 216,00, com o mesmo produto, porém qtde = 60, e não 80 como consta no xml. O vlr_unitario permanece o mesmo, portanto 60 x 3,60 = 216,00

Isto é, no xml e na base de dados do sistema a qtde está 80, portanto foi protocolado como 80, que é o correto que foi vendido.

Só que na base de dados do fisco consta qtde = 60.

-o que pode ter acontecido ?

-como resolver ?

Quem se interessar, segue a chave: 35111002599176000137550010000052951000052958

Muito obrigado pela atenção.

Márcio

[pcpenatti]

Tem o xml e danfe aí?

[Albuquerque]

Seguem PDF e XML

35111002599176000137550010000052951000052958.pdf

35111002599176000137550010000052951000052958-NFe.xml

[pcpenatti]

Estranho pois a primeira vista no visualizador de XML está conforme o danfe, sendo diferente do portal. Merece uma olhada mais detalhada.

[Albuquerque]

Só não sei onde buscar essa "olhada mais detalhada"....rsrsr

Estou a procura da resposta focando a parte técnica (TI), tentando descobrir como foi possível.

Já os contadores do meu cliente e o do cliente do meu cliente não estão preocupados em achar a solução (como proceder num caso desses), estão preocupados em achar o culpado. E pra eles adivinha quem é o culpado ! Adivinha !

Enfim, muito obrigado pelo acompanhamento !!!

Abs

Márcio

[Fabrício G. Araújo]

Pelo que percebi deve ter acontecido o seguinte:

O usuário do sistema tentou gerar/enviar a nota com os valores de 60 unidades às 16:07:00, provavelmente deu algum problema na Sefaz e o seu sistema não pegou a autorização neste momento, então o usuário resolveu alterar a quantidade para 80 e fez uma nova tentativa de geração da nota às 16:41:07, como a chave gerada era a mesma, provavelmente existe algum tratamento no sistema que fez com que apenas pegasse protocolo da tentativa inicial e o incorporou ao novo XML, assim ficando errado.

Acredito que tenha acontecido isso.

Verifique o tratamento que é feito no sistema em situações de duplicidade ou de consultas do XML.

Espero ter ajudado.

Fabrício Gomes Araújo

[Marcio]

Bom dia,

Acredito que o que tenha ocorrido foi o que o Fabricio comentou, perceba que as tag

aut58vQ8nh+v1W1oJM2ZAwLVKus=

e

CvELkpzdKXTUmHoNgR4R4XGY86Y= estão diferentes e ambas devem ser as mesmas,

Fiz meu sistema comparar essas TAG antes de imprimir a DANFE, pois já tive um problema parecido com um cliente.

[]'s

Marcio

[Fabrício G. Araújo]

Quem sabe se esta questão de comparar o DigestValue (da nota) com o digVal (da Autorização) possa ser verificado pelo próprio ACBr? Fica aí a dica para os moderadores.

Assim poderia dar uma restrição no próprio ACBr na tentativa de incorporar a Autorização no XML original, assim evitaria muitos transtornos para a comunidade.

O que acham da idéia?

Fabrício Gomes Araújo

[Kiko Fernandes]

Márcio, eu não sei a logística do teu sistema, mas tem coisas que o operador é capaz de fazer que deixa a gente de cabelo em pé (os que ainda tem cabelos), nos obrigando a ser radicais em algumas funções do sistema.

Eu observei que não foi só a quantidade e valor, observe tambem o valor da permissão de crédito, a quantidade do volume, o peso líquido e bruto ou seja é muita informação diferente para considerar como um erro no tratamento de trasmissão.

Eu consegui simular esta situação da seguinte forma:

Enviei uma nota, ela foi autorizada.

Acessei novamente a nota, modifiquei a quantidade, o valor, pelo liquido e bruto e descrição.

Gerei um novo XML, validei e assinei.

Agora fiquei com um XML válido, assinado porém sem o protocolo de autorização e diferente do primeiro XML.

Solicitei uma consulta enviando este XML

Resultado: O protocolo de autorização (do primeiro XML) foi adicionado ao XML. Como a assinatura é válida e tem o protocolo de autorização, aparentemente está tudo certo, porém o XML na SEFAZ é o primeiro e não este XML que foi gerado.

Baseado nisto, penso que vc deve rever se existe possibilidade pelo teu sistema de fazer alguma alteração após ter recebido o retorno do status 100 (autorizado) se tiver vc não deve permitir que o operador modifique após ter este resultado.

Uma outra possibilidade também é a que o colega Fabricio colocou, digamos que ocorreu um erro no momento do retorno e a nota ficou autorizada na SEFAZ, porém vc não recebeu o retorno. O operador vendo que não tinha o retorno, pode ter alterado a NFe e tentado transmitir novamente. Digamos que ele recebeu a mensagem de DUPLICIDADE e após isto ele resolveu fazer a consulta da NFe (enviando para a consulta este XML modificado) e com isto tem o protocolo de autorização adicionado ao XML que tentou enviar, causando esta situação.

No momento não sei de outra possibilidade, mas creio que vc deva começar procurando por ai. Se o LOG estiver ativo, procure pegar ele e analisar neste dia, esta nota se recebeu mensagem de duplicidade, se foi feito consulta com ela etc.

[Marcio]

Por isso que comentei para meu Chará o que fiz em meu sistema, pois tive um problema com um fiscal inclusive, ocorreu um problema parecido só que meu cliente não percebeu (ou percebeu) e fez uma nota alterando até os dados da nota para outro cliente e mandou o DANFE para o cliente.

Agora só efetuo a impressão quando possui essas tag iguais.

[]'s

Marcio

[Albuquerque]

Muito obrigado a todos pela luz que me deram.

O negócio é travar esse caminho pra não acontecer no futuro. Erro meu.

Abs,

Márcio