ct-e 3.00 DACTe / XML - CT-e 3.00

[carlosmarian]

Em 15/03/2017 at 18:33, Juliomar Marchetti disse:

@Italo Jurisato Junior irá conferir o código

temos esse outro tópico que é semelhante 

 

Olá.
  Sabe informar se o erro ref ao IE descrito neste outro tópico foi corrigido no topico atual? É que este outro tópico esta fechado e fazendo ref a este.
  É que estou com os fontes do ACBr atualizados, mas ainda estou tendo problemas ao gerar CT-e onde o tomador for "Não contribuinte de ICMS".
  Ao validar, apresenta critica ref a falta da tag IE.
Obrigado.  

[Juliomar Marchetti]

Boa noite

favor testar as alterações!

estão disponíveis no svn

Obrigado pela colaboração

Em 4/7/2017 at 08:10, José S. Simione disse:

Bom dia, Juliomar.

Só queria saber se esta tudo o que o código que não foi subido, ainda estou no aguardo desse fonte, caso tenha algum problema com o código estou a disposição para discutirmos sobre.

Obrigado pela atenção!

 

Att

José S. Simione

 

[dalpiaze]

Bom dia a todos,

Acabo de atualizar o svn e recebi a modificação no arquivo DACTE_RETRATO.fr3, porém parece que o layout continua da versão antiga do CT-e.

Baixei o arquivo .fr3 anexo aqui neste tópico e então o layout ficou correto conforme a versão 3.00

Juliomar, essa alteração que você fez no svn também faz parte esse arquivo da versão 3.00 ?

Obrigado desde já.

[Juliomar Marchetti]

2 horas atrás, dalpiaze disse:

Bom dia a todos,

Acabo de atualizar o svn e recebi a modificação no arquivo DACTE_RETRATO.fr3, porém parece que o layout continua da versão antiga do CT-e.

Baixei o arquivo .fr3 anexo aqui neste tópico e então o layout ficou correto conforme a versão 3.00

Juliomar, essa alteração que você fez no svn também faz parte esse arquivo da versão 3.00 ?

Obrigado desde já.

não havia notado o fr3!

acabei de subir como mais uma opção

[José S. Simione]

Bom dia Juliomar,

Durante alguns testes encontrei um problema com o campo cInfManu, pois esse campo na versão 2.00 é tratado como um numérico onde as informações são gravadas assim: '1,2,3...', porem na versão 3.00 esse campo passou a ser char de 2 passando a ser alimentado assim: '01,02,03...' essa mudança interferiu na impressão desse campo na DACTe 2.0. Criei novos métodos de conversão na pcteConversaoCTe para atender a versão 2.0, e inseri eles na leitura, gravação e impressão do campo.

Segue as Units alterar para verificação.

Grato pela atenção e aguardo retorno.

pcteCTeW.pas

pcteConversaoCTe.pas

pcteCTeR.pas

ACBrCTeDACTEFR.pas

[Juliomar Marchetti]

8 horas atrás, José S. Simione disse:

Bom dia Juliomar,

Durante alguns testes encontrei um problema com o campo cInfManu, pois esse campo na versão 2.00 é tratado como um numérico onde as informações são gravadas assim: '1,2,3...', porem na versão 3.00 esse campo passou a ser char de 2 passando a ser alimentado assim: '01,02,03...' essa mudança interferiu na impressão desse campo na DACTe 2.0. Criei novos métodos de conversão na pcteConversaoCTe para atender a versão 2.0, e inseri eles na leitura, gravação e impressão do campo.

Segue as Units alterar para verificação.

Grato pela atenção e aguardo retorno.

pcteCTeW.pas

pcteConversaoCTe.pas

pcteCTeR.pas

ACBrCTeDACTEFR.pas

No svn!

Obrigado pela contribuição

[carlosmarian]

Só gostaria de voltar ao item ref ao IE de "Não contribuinte de ICMS" quando a versão do CT-e ainda é 2.
Hj no fonte existe um tratamento quando a versão é  >= 3 ref ao novo atributo "indIEToma"(caso for diferente de 9 gera a tag), isso para Tomador, Expedidor, ...

Foi adicionado um tratamento(pcteCTeW.pas) na geração do IE de tomador(procedure TCTeW.GerarTomador), mas para Remetente, Expedidor, .. este critério não foi adicionado.

if (Trim(CTe.toma.IE) <> '') then
  begin
    if (CTe.infCTe.versao >= 3) then
    begin
      if (TpTomadorToStr(CTe.ide.Toma03.Toma) = '4') then
      begin
        if (indIEDestToStr(CTe.ide.indIEToma) <> '9') then
          GeraIE;
      end
      else
        GeraIE;
    end
    else
      GeraIE;
  end;

Mas para os demais não tem, abaixo exemplo do Remetente:

if (CTe.infCTe.versao >= 3) then
    begin
      if (TpTomadorToStr(CTe.ide.Toma03.Toma) = '0') then
      begin
        if (indIEDestToStr(CTe.ide.indIEToma) <> '9') then
          GeraIE;
      end
      else
        GeraIE;
    end
    else
      GeraIE;

Esta correto isso? Não teria que replicar para estes outros elementos do documento?
Anexo fonte replicando o tratamento do IE.
Obrigado.

pcteCTeW.pas

[José S. Simione]

Boa tarde Carlos,

Bom, primeiramente não poderíamos fazer dessa maneira, porque isso iria fazer com que a TAG não fosse criada mesma na versão 2.0. E a ideia desses ajustes é mandar a 2.0 intacta perante as alterações previstas para a 3.0. Tendo isso em mente eu tentei aprovar um CT-e em Homologação com essa alteração sugerida, e me deparei com uma validação da SeFaz.

O senhor conseguiu aprovar um CT-e 3.00 com esse fonte? Se sim gostaria de ver o XML para estudar essa mudança.

Att

José S. Simione

 

[Italo Giurizzato Junior]

Boa noite a todos,

Favor atualizar todos os fontes de todas as pastas.

[Emerson Teixeira]

boa tarde..

criei a propriedade Emit.IEST.

segue em anexo os fontes

pcnGerador.pas

pcteCTeW.pas

pcteCTe.pas

[Italo Giurizzato Junior]

Boa noite Emerson,

Muito obrigado pela colaboração.

Você esqueceu do pcteCTeR.pas que faz a leitura do XML.

Sem problemas inclui a leitura da tag IEST e coloquei a constante DSC_IEST na unit de constantes.

Favor atualizar todos os fontes de todas as pastas e faça testes.

[Cleonir]

Bom dia.

Na atualização que fiz hoje deu problema nesta tag IEST,

se eu não informar nada da erro na hora de validar, (Inscrição Estadual do Substituto
Tributário) - Nenhum valor informado.

por que crio a tag igual mas sem nenhuma informação

acredito que falta fazer um pequeno if na hora de criar.

if (CTe.infCTe.versao >= 3) and (CTe.ide.modelo = 57) then
  begin
    if Length(trim(CTe.Emit.IEST)) > 0 then
      Gerador.wCampo(tcStr, '#100', 'IEST  ', 02, 14, 1, OnlyNumber(CTe.Emit.IEST), DSC_IEST);
  end;

 

fiz assim e passou...

[Italo Giurizzato Junior]

Boa noite Cleonir,

Fiz uma correção, estarei enviando para o repositório ainda hoje.

[carlosmarian]

Em 20/04/2017 at 16:16, José S. Simione disse:

Boa tarde Carlos,

Bom, primeiramente não poderíamos fazer dessa maneira, porque isso iria fazer com que a TAG não fosse criada mesma na versão 2.0. E a ideia desses ajustes é mandar a 2.0 intacta perante as alterações previstas para a 3.0. Tendo isso em mente eu tentei aprovar um CT-e em Homologação com essa alteração sugerida, e me deparei com uma validação da SeFaz.

O senhor conseguiu aprovar um CT-e 3.00 com esse fonte? Se sim gostaria de ver o XML para estudar essa mudança.

Att

José S. Simione

 

Desculpe, só vi hj seu comentário.

No meu caso ainda estão usando só a versão 2.0
At+