NT2011.004 (Problemas a vista...)

[reinaldoajr]

Pessoal,

Bom dia,

A NT2011.004 entrou em vigor em homologação, pelo menos aqui na BA, exatamente hoje 03/01/2011 as 00:00. Já atualizei os schemas, componente, etc... mas lendo-a na integra percebi que ela vai além de algumas mudanças e afeta a forma de emissão que até então era utilizada, pois novas validações foram aplicadas nos totais da NF-e, nos itens e nos campos totalizadores de ICMS,IPI, etc. Por exemplo, até então eu sempre rateava o desconto total da nota nos itens (Obrigatório desde o inicio da NF-e 2.0), ou seja, imaginando que um produto X tem um preço unitário de R$ 1,00 a quantidade de 10 e um desconto de R$ 0,10 eu tinhas as TAGS:

vUnTrib = 1,00

vUnCom = 1,00

qCom = 10

qTrib = 10

vDesc = 0,10

vProd = (1,00 * 10) = 10,00 - 0,10 = 9,90

Com a NT2011.004 a seguinte regra foi estabelecida:

vProd (id:I11) difere de vUnCom (id:I10a) * qCom (id:I10) = Rejeição: Valor do Produto difere do produto Valor Unitário de Comercialização e Quantidade Comercial.

Ou seja, a forma que utilizo hoje e que demonstrei acima está sendo rejeitada agora, pois o valor da TAG vProd como já tem o desconto não é igual ao valor obtido pela multiplicação da tag vUnCom com a qCom.

Ai eu pergunto, como fica o desconto a partir de agora ?

Agradeço a todos pela atenção,

Reinaldo Ayade Jr.

QISOFT Informática

ACBRNFePcn+Delphi2010

[igor]

Olhe no manual pagina 121

vProd = Valor Total Bruto dos Produtos ou Serviços

ou seja, nao tem que por desconto nenhum ^^

[juaumkiko]

O mais legal dessa ESTÓRIA é que os Schemas nas respectivas SEFAZes nunca estão na ultima versão.

A SEFAZ-SP, por exemplo, esta usando as seguintes versões de schemas:

Ambiente Homologação: SP_NFe_PL_006h

Ambiente Produção: SP_NFe_PL-006e

Vale lembrar que já estamos no PL-006i.

Agora não sei se a SEFAZ-SP utiliza versões específicas de Schemas que atendam as recomendações gerais da Receita.

[]´s

[reinaldoajr]

Olhe no manual pagina 121

vProd = Valor Total Bruto dos Produtos ou Serviços

ou seja, nao tem que por desconto nenhum ^^

Oi Igor, obrigado pelo retorno... então... mas desde a implantação da versão 2.0 acontecia que se eu não realizasse dessa forma dava rejeição dizendo que o total difere dos somatório dos itens, por isso informava na vProd o valor já com o desconto... mas eu entendi agora, vou fazer os ajustes e reporto o resultado...

Reinaldo.

[igor]

sempre fiz vProd = V. Unit * Qtde mesmo qdo as notas tinham desconto, e até agora nunca deu rejeicao...

[sandrobelarmino]

Olhe no manual pagina 121

vProd = Valor Total Bruto dos Produtos ou Serviços

ou seja, nao tem que por desconto nenhum ^^

Oi Igor, obrigado pelo retorno... então... mas desde a implantação da versão 2.0 acontecia que se eu não realizasse dessa forma dava rejeição dizendo que o total difere dos somatório dos itens, por isso informava na vProd o valor já com o desconto... mas eu entendi agora, vou fazer os ajustes e reporto o resultado...

Reinaldo.

Você precisa informar os valores de descontos em seus repectivos campos, ou seja, o desconto de cada item, que você já faz o rateio e o desconto no total da nota.

[wilson_jr]

Olá companheiros,

Estou ajustando o meu aplicativo para a NT2011.004, e tem um caso que não sei é o próprio componente que faz:

Estou gerando notas de importação, antes não estava mandando a TAG II.

E no item 4.3 - Validação da existência dos grupos IPI e II em operações de importação, me obriga a informar essa TAG.

Porém pode ocorrer de em uma importação não haver imposto, pois trabalhamos com livros.

Notei que quando passo os valores zerados essa TAG não sai no XML.

Ao passar valores ela é gerada no XML.

No manual de integração fala: Informar apenas quando o item for sujeito ao II

Porém como já mencionei essa nova nota está obrigando a aparecer a TAG.

Ocorreu isso com alguém já?

Abraços.

Wilson.

[Herik]

Olá pessoal,

Desculpem a ignorância, mas eu havia lido anteriormente nos foruns e algumas pessoas comentavam que bastava atualizar os arquivos schemas. Não necessariamente precisaria mudar o sistema.. a versão atual iria rodar normalmente, pois não houveram mudanças nos cabeçalhos dos xmls.

Esta informação procede? Ou é realmente necessário fazer tds esses ajustes? Pelo que consta aqui no manual, algo que só achei diferente mesmo é o campo placa da transportadora que agora irá suportar apenas 7 caracteres (antes 8) visto q este campo é opcional...

Ou estou completamente enganado ? se for, tenho pouco tempo agora pra correr atrás rsrs..

abraços

[Kiko Fernandes]

Herik a gente fica um pouco tenso, mas em geral penso que vc está certo, pois também só tive o problema com a placa até agora, pois moro na fronteira com o Paraguay e Argentina e tivemos problemas com as placas, já que lá é XXX999, então se a NFe for até US$ 2.000,00 e não caracterizar compra p/revenda e se o comprador cuidar do transporte, é permitido uma NFe como exportação, sem passar pelo SISCOMEX, porém alguns fiscais na Aduana ainda não estavam por dentro das modificações e exigiram a placa com 3 dígitos ou então com hífem no padrão XXX-999 e também fica sem um regulamento ai é complicado se vc coloca na descrição complementar, vc encontra um agente na Aduana que diz placa tem que sair no campo placa, coloca em placa tem que acrescentar um dígito então complica um pouco, mas foi o único problema que eu encontrei até agora.

Já no caso Wilson_jr que relatou um problema com II (Imposto de Importação)

Texto do Wilson_jr:

E no item 4.3 - Validação da existência dos grupos IPI e II em operações de importação, me obriga a informar essa TAG.

Porém pode ocorrer de em uma importação não haver imposto, pois trabalhamos com livros.

Notei que quando passo os valores zerados essa TAG não sai no XML.

Não sei se ele resolveu ou se está pendente ainda.

Eu consegui autorizar uma sem as tags II, mas se ali diz que com CFOP iniciada por 3 será analisado o II, então quem importa poderá encontrar este problema que ele relatou, uma vez que o imposto é zero e ele disse que não cria as tags do II caso seja zerado.

O restante pelo que vi são coisas que se vc já estava fazendo certo não terá problema, tipo validar CNPJ, EAN, soma dos produtos, base de cálculo etc. O que eles fizeram foi submeter o XML a uma crítica mais refinada.

[wilson_jr]

Olá Kiko Fernandes,

Ainda não resolvi este caso.

Estou vendo outros problemas, mas logo cairei nele novamente.

Grato.

Wilson.

[Vanderlei]

Olá pessoal, após atualização dos schemas para adequar a NT2011.004, vi que também tiveram mudanças com relação a nota fiscal eletrônica com produtos e serviços. Visto que eu conseguia gerar tanto via minha aplicação quanto no emissor gratuito da sefaz notas fiscais com mercadorias e serviços, mas após a atualização ele dá o erro "Total do vServ difere do somatório do vProd dos itens sujeitos ao ISSQN", porém, tanto a tag vProd do produto ISSQN quanto a tag vServ estão com o mesmo valor. Estou anexando o XML e se alguem puder analisar e ver se tem algum erro na estrutura do meu XML gerado (obs: via aplicativo da sefaz) ou se pode estar errado a validação na Sefaz.

Att.

35111008754527000202550010000000101010042250-nfe.xml

[wilson_jr]

Olá vanderlei,

No seu XML o indTot esta indicando que este item não faz parte do total da nota, mas no total da nota esta somado os dois itens, não seria isso?

PRODUTO MAO DE OBRA (SERVICO)

39269090

5102

UN

1.0000

241.2800000000

241.28

UN

1.0000

241.2800000000

0

Wilson.

[Vanderlei]

Olá vanderlei,

No seu XML o indTot esta indicando que este item não faz parte do total da nota, mas no total da nota esta somado os dois itens, não seria isso?

PRODUTO MAO DE OBRA (SERVICO)

39269090

5102

UN

1.0000

241.2800000000

241.28

UN

1.0000

241.2800000000

0

Wilson.

Olá Wilson, esse é o ponto que me deixa intrigado rsrsrs... Estou fazendo o teste pelo emissor gratuito da secretaria, e eu não havia informado valor no campo "Total dos serviços sob não-incidência ou não tributados pelo ICMS " da aba Totais/ISSQN e ao tentar transmitir ele me deu o mesmo erro dê: "Total do vServ difere do somatório do vProd dos itens sujeitos ao ISSQN". Então o que eu fiz: Informei nesse campo o valor de 241,28 que é o valor do meu serviço então ficou vProd do produto ISSQN 241,28 e o vServ 241,28 que são iguais e ele mesmo assim dá erro que dizendo que são diferentes. muito estranho.

Att

[wilson_jr]

Bom dia a todos,

Continuando o caso da tag II...

Fiz uma nota pelo emissor e nele o XML tem a tag II, apenas com a BC.

Mas pelo meu aplicativo mesmo passando valor na BC não é gerada a tag.

Já tentei varias vezes, mas sem passar um valor no vII não aparece a tag.

Alguém saberia me informar se tem alguma regra quanto a isso no componente?

Anexei o XML gerado pelo emissor.

Grato.

Wilson.

3511100000000000000550010000027021702266083-procNfe.xml

[Kiko Fernandes]

Wilson eu não sei como que o teu sistema trata os casos do retorno de alerta, mas eu consegui assim.

[iI001]

ValorBase=0.00

ValorDespAduaneiras=0.00

ValorII=0.001 //Coloquei 3 decimais

ValorIOF=0.00

Recebo um alerta,

Alertas:TAG: ID:P04/vII(Valor do Imposto de Importação) - Numero máximo de casas decimais permitidas 2.

Mas é apenas um alerta, vc pode deixar o programa prosseguir.

O XML foi criado correto e com as tags.

-

0.00

0.00

0.00

0.00

E foi corrigido pelo ACBr para vII 0.00

Veja se é possível pelo menos no momento fazer desta forma.

Só relembrando: No Manual de Integração diz que este grupo só deve ser preenchido quando o item for sujeito ao II.

Pág. 144 (Portanto o ACBR está correto seguindo a instrução do manual)

Na NT2011.004 diz:

4.3 Validação da existência dos grupos IPI e II em operações de importação

CFOP de Importação (inicia por 3) e não informado o grupo de II

Mensagem: Rejeição: CFOP de Importação e não informado dados de II (NT2011/004)

Exceção: a regra não se aplica para os seguintes CFOP:

3.201 - Devolução de venda de produção do estabelecimento

3.202 - Devolução de venda de mercadoria adquirida ou recebida de terceiros

3.211 - Devolução de venda de produção do estabelecimento sob o regime de “drawback”

3.503 - Devolução de mercadoria exportada que tenha sido recebida com fim específico de exportação

3.553 - Devolução de venda de bem do ativo imobilizado (NT2011.004)

Só que no PR está passando de acordo com o manual de integração ou seja esta crítica não está sendo feita.

Então eu te aconselho a fazer de acordo com a NT só se vc estiver recebendo esta rejeição.

[wilson_jr]

Olá Kiko Fernandes,

Aqui em SP, já estou recebendo rejeição ao tentar gerar sem essa tag.

Vou tentar fazer esse teste jogando o valor de 0,001.

Obrigado pela atenção.

Att,

Wilson.