Bloco X webService e Validador

[Daniel Simoes]

Ainda mais porque eles mudam o layout a cada semana... falta de seriedade.. Se não está pronto, não poderia ser exigido  (coisas do Brasil)

[Anderson Eccker]

33 minutos atrás, Daniel Simoes disse:

Ainda mais porque eles mudam o layout a cada semana... falta de seriedade.. Se não está pronto, não poderia ser exigido  (coisas do Brasil)

Cada vez colocam mais exigencias nesses arquivos XML, pequenas empresas vao precisar contratar mais funcionarios para deixar todas essas exigencias. Quero ver o que vai acontecer. O que era para ser simples ta virando quase um SPED para as pequenas empresas.
 

[Danilo B. Seixas]

19 horas atrás, Daniel Simoes disse:

Olá Danilo,

Bastante mudanças...o código parece correto...

Isso já está sendo exigido, no WebService que atualmente está no ar ?

Vou pedir ajudar para o @Juliomar Marchetti e @EliasCesar, para validar as modificações...

OK, Abraço a todos!

Não testei o Envio...

E não validei.. 

Vocês tem o caminho da Webservice ai ? 

Em 12/04/2017 at 11:50, wandarlei disse:

Bom dia Danilo,

Eu homologuei na semana passada e normal a validação foi feita neste link https://sathomologa.sef.sc.gov.br/tax.NET/sat.dfe.siv.web/validacao.aspx

testei agora mesmo com o xml utilizado na homologação.

 

• XML inválido: Schema inválido: O elemento 'DadosReducaoZ' apresenta elemento filho 'DataEmissaoReducaoZ' inválido. Lista de possíveis elementos esperados: 'CRZ'.

DataEmissaoReducaoZ esse campo é NOVO para o PAF 02.05

Talvez você homologou um PAF anterior a essa versão.

Editado 13 Abril, 2017 por Danilo B. Seixas

[Danillo]

Bom dia pessoal!

Ainda referente ao Ato Cotepe 02.04, na homologação estão exigindo a validação da assinatura digital? Pois não consigo validar esta retornando sempre Assinatura Digital Invalida. Alguem tem algum modelo de arquivo assinado valido para que eu possa analisar ou até mesmo para que eu possa retransmitir?

Desde já agradeço.

 

[matheusguerra]

Perfeito.

Estou em processo de homologação que vai ocorrer no próximo dia 02/05/2017 agora com a polimig. Fui informado que o novo webservice vai começar a validar os arquivos na estrutura do ato cotepe 02.05 neste próximo mês de maio e a homologação deve ocorrer também com a versão dos arquivo 02.05.

Com os fontes que foi passado pelo Daniel Simoes, vai validar a estrutura 02.05, meu medo e que, caso eles adiam a validação na estrutura do 02.05 a aplicação não vai conseguir enviar os arquivos, onde, se ficar sem enviar 10 de redução Z devo travar a aplicação. Pensei em pegar os fontes antigo, alterar o nome e fazer a tratativa pela minha aplicação, quando chamar a class do Daniel (ato cotepe 02.05) ou a antiga (ato cotepe 02.04), ou crio uma property versão nos fontes do Daniel e repasso aqui, fazendo a tratativa para as duas estruturas.

O que vcs acham?

Obrigado

[matheusguerra]

Danillo

  Segundo a polimig onde vamos homologar ato cotepe 02.05, é para homologar validando a assinatura.

Este arquivo esta valido e feito pelo acbr.

Estoque.xml

Editado 28 Abril, 2017 por matheusguerra

[Anderson Eccker]

3 horas atrás, matheusguerra disse:

Perfeito.

Estou em processo de homologação que vai ocorrer no próximo dia 02/05/2017 agora com a polimig. Fui informado que o novo webservice vai começar a validar os arquivos na estrutura do ato cotepe 02.05 neste próximo mês de maio e a homologação deve ocorrer também com a versão dos arquivo 02.05.

Com os fontes que foi passado pelo Daniel Simoes, vai validar a estrutura 02.05, meu medo e que, caso eles adiam a validação na estrutura do 02.05 a aplicação não vai conseguir enviar os arquivos, onde, se ficar sem enviar 10 de redução Z devo travar a aplicação. Pensei em pegar os fontes antigo, alterar o nome e fazer a tratativa pela minha aplicação, quando chamar a class do Daniel (ato cotepe 02.05) ou a antiga (ato cotepe 02.04), ou crio uma property versão nos fontes do Daniel e repasso aqui, fazendo a tratativa para as duas estruturas.

O que vcs acham?

Obrigado

Amigo, eles não podem cobrar a transmissão pois nem está disponibilizado para testes a versão 02.05
 

Provavelmente eles vao testar apenas a geração, estrutura e a assinatura digital.

 

[matheusguerra]

40 minutos atrás, Anderson Eccker disse:

Amigo, eles não podem cobrar a transmissão pois nem está disponibilizado para testes a versão 02.05
 

Provavelmente eles vao testar apenas a geração, estrutura e a assinatura digital.

 

Certo, mas quando eu for transmitir em produção deve ser a versao 02.04, caso não altere o webservice para validar 02.05. Ai já altera a aplicação, vou tentar deixar gerando as duas versoes, para não ter esse problema.

[Juliomar Marchetti]

Em 12/04/2017 at 11:20, Danilo B. Seixas disse:

Houve mudança no PAF 02.05 e o BLOCOX precisou de ajustes

Não homologuei.. o validador não esta atualizado com os novos campo ... mas ta ai.. 

Se alguém conseguir identificar algo errado, por favor me informe..

 

ACBrBlocoX_Comum.pas

ACBrBlocoX_Estoque.pas

ACBrBlocoX_ReducaoZ.pas

Aplicado as alterações e validadas no svn!

Obrigado

[Anderson Eccker]

1 hora atrás, Juliomar Marchetti disse:

Aplicado as alterações e validadas no svn!

Obrigado

Boa tarde,
O webservice ja esta validando esse layout 02.05 ?
 

[Juliomar Marchetti]

1 hora atrás, Anderson Eccker disse:

Boa tarde,
O webservice ja esta validando esse layout 02.05 ?
 

dai ou testa ou entra em contato com o sefaz.

[Artur Alencar]

Pessoal, estou com uma dúvida nesse Bloco X.

Eu tenho que gerar uma tag <Produto> para cada produto vendido (gerando mais de uma vez para o mesmo produto, caso o mesmo tenha sido vendido mais de uma vez) ou o produto que já está nessa tag eu não preciso gerar novamente?

Ex: se eu vendi uma caneta em 3 cupons fiscais, eu preciso ter a tag produto 3 vezes para essa caneta, ou posso ter uma vez só?

[Juliomar Marchetti]

25 minutos atrás, Artur Alencar disse:

Pessoal, estou com uma dúvida nesse Bloco X.

Eu tenho que gerar uma tag <Produto> para cada produto vendido (gerando mais de uma vez para o mesmo produto, caso o mesmo tenha sido vendido mais de uma vez) ou o produto que já está nessa tag eu não preciso gerar novamente?

Ex: se eu vendi uma caneta em 3 cupons fiscais, eu preciso ter a tag produto 3 vezes para essa caneta, ou posso ter uma vez só?

Depende de qual está falando!

mas no caso eles são agrupados por produto

[Artur Alencar]

15 horas atrás, Juliomar Marchetti disse:

Depende de qual está falando!

mas no caso eles são agrupados por produto

Desculpe, rsrs, eu estou falando do xml da redução z. Na parte onde mostra os totalizadores.

[Juliomar Marchetti]

11 minutos atrás, Artur Alencar disse:

Desculpe, rsrs, eu estou falando do xml da redução z. Na parte onde mostra os totalizadores.

Tu vai ter que agrupar por totalizador primeiro e depois por produto, no caso o produto vai ser tributado de um única alíquota.

[Artur Alencar]

11 minutos atrás, Juliomar Marchetti disse:

Tu vai ter que agrupar por totalizador primeiro e depois por produto, no caso o produto vai ser tributado de um única alíquota.

Ok, então dentro dos totalizadores eu mostro o produto apenas uma vez para aquela aliquota, certo?

[Juliomar Marchetti]

2 horas atrás, Artur Alencar disse:

Ok, então dentro dos totalizadores eu mostro o produto apenas uma vez para aquela aliquota, certo?

Sim correto

[Artur Alencar]

Tenho mais uma dúvida referente ao lançamento da tag <Produto> dentro do xml de Redução Z:

Para os totalizadores que são de desconto, acréscimo, cancelamento ou outro que não está relacionado com a aliquota do produto, como devo lançar?

Tenho que informar a tag Produto do item que sofreu essa alteração, ou deixa sem informar a tag?

[Juliomar Marchetti]

2 horas atrás, Artur Alencar disse:

Tenho mais uma dúvida referente ao lançamento da tag <Produto> dentro do xml de Redução Z:

Para os totalizadores que são de desconto, acréscimo, cancelamento ou outro que não está relacionado com a aliquota do produto, como devo lançar?

Tenho que informar a tag Produto do item que sofreu essa alteração, ou deixa sem informar a tag?

Senão me engano está informado que deve ser somente os totalizadores de aliquotas, isentos, não tributados, não incidências.

[Artur Alencar]

3 horas atrás, Juliomar Marchetti disse:

Senão me engano está informado que deve ser somente os totalizadores de aliquotas, isentos, não tributados, não incidências.

Beleza.

Mais uma coisa: você disse que "...está informado...". Onde que está informado como deve ser preenchida essas tags? porque tanto no ATO COTEPE quanto em outro manual que tenho do Bloco X não dão muitas informações sobre a forma de preenchimento. Dão apenas informações básicas.

[ricardolopes]

Olá boa tarde a todos.

Pessoal percebi que a ACBrBlocoX já está padronizada para a versão 02.05, gostaria de saber se alguém tem conhecimento de SC já esta aceitando arquivos nesse formato? Pelo que entendi aqui no forum está validando 02.05 e a transmissão também estaria? Já envie mensagem para Sefaz/SC mas ainda não responderam.

Grato

 

[Anderson Eccker]

Boa tarde,
O webservice disponível para testes de envio ainda não está validando a versão 02.05.
Pelo que sei ainda não tem previsão para estar disponível, desta forma na homologação não devem estar cobrando o requisito de envio, apenas a geração do XML.

[ricardolopes]

Boa tarde Anderson, obrigado pela resposta.

Nesse caso é possível que o ACBrBlocoX tenha alguma configuração de versão para gerar arquivos de acordo com o leiaute que SC está apta a receber, pergunto porque atualizo ACBr semanalmente, e nesse caso, agora preciso voltar para uma versão mais antiga para poder gerar arquivos no formato 02.04 para poder passar na homologação.

Agora pergunto, se a versão vigente é 02.05 a homologadora poder pedir arquivo no formato 02.04 para quem vai homologar por exemplo a partir de amanha?

[Anderson Eccker]

Se você irá homologar na versão 02.05, devem cobrar de você gere e assine o XML nesta versão também. Neste caso não vão poder testar apenas o envio pois o ambiente não está apto a receber essa versão ainda.
É sempre importante antes de homologar conversar com seu homologador e ver o que será cobrado neste requisito.

[ricardolopes]

11 minutos atrás, Anderson Eccker disse:

devem cobrar de você gere e assine o XML nesta versão também

Anderson, por que o "tambem", se vamos homologar na versão 02.05 não serio o certo apenas na versão 02.05, tenho falado com o pessoal da homologação, mas agora existe esse empasse, tenho que voltar minha suite ACBr para uma versão mais antiga e modificar meu fonte para poder gerar 02.04 e conseguir transmitir porque a homologadora diz que precisa do recibo de entrega e do print da tela de validação, será que alguém poderia me ajudar nesta questão, acompanhe meu raciocínio. É certo a homologadora cobrar leiaute na versão 02.04 se eles mesmo me passaram a versão 02.05 e é a versão vigente que será homologada.