Rejeição 746

[luisclaudio_jr]

O problema é com certeza no RJ.

[Dany Trindade]

O grande problema é que não existe esse CT-e original, pois foi uma simples contratação de serviços.

[luisclaudio_jr]

Dany, aqui eu passo o tomador como sendo expedidor e não informo mais nada.. assim ele libera normalmente, utilizando o tipo de serviço normal.

[Dany Trindade]

2 minutos atrás, luisclaudio_jr disse:

Dany, aqui eu passo o tomador como sendo expedidor e não informo mais nada.. assim ele libera normalmente, utilizando o tipo de serviço normal.

Como assim? Vc não preenche o tomador nem o destinatário e nem o emitente, e preenche só o expedidor?

[luisclaudio_jr]

estranho é que, a sefaz do RJ utiliza a sefaz do RS, pois não te a própria.. então isso deveria ocorrer pra todos que utilizam a sefaz RS,

@Dany Trindade Preencho tudo,  porém o expedidor que não seria necessário o preenchimento eu acabo colocando, só assim libera.

[Dany Trindade]

3 minutos atrás, luisclaudio_jr disse:

estranho é que, a sefaz do RJ utiliza a sefaz do RS, pois não te a própria.. então isso deveria ocorrer pra todos que utilizam a sefaz RS,

@Dany Trindade Preencho tudo,  porém o expedidor que não seria necessário o preenchimento eu acabo colocando, só assim libera.

Entendi, vou tentar, obrigada pela dica.

[AlexandreADC]

23 minutos atrás, luisclaudio_jr disse:

estranho é que, a sefaz do RJ utiliza a sefaz do RS, pois não te a própria.. então isso deveria ocorrer pra todos que utilizam a sefaz RS,

@Dany Trindade Preencho tudo,  porém o expedidor que não seria necessário o preenchimento eu acabo colocando, só assim libera.

Certo Claudio, mas se a mercadoria não ter passado pelo Tomador, então também ficaria errado colocar ele de expedidor?

 

 

Vejo que pela lógica, como o Italo disse, se o Tomador tiver liberação na receita para emitir CT-e, e ele paga para outra empresa para transportar. Então está certo marcar como Subcontratação.

Editado 17 Fevereiro, 2016 por AlexandreADC

[Dany Trindade]

3 minutos atrás, AlexandreADC disse:

Certo Claudio, mas se a mercadoria não ter passado pelo Tomador, então também ficaria errado colocar ele de expedidor?

 

 

Vejo que pela lógica, como o Italo disse, se o Tomador tiver liberação na receita para emitir CT-e, e ele paga para outra empresa para transportar. Então está certo marcar como Subcontratação.

Faz sentido sim, mas fazendo dessa maneira ele dá a rejeição 521, aonde pede que mencione o documento de transporte anterior, que não existe, pois foi uma contratatção simples.

[luisclaudio_jr]

@AlexandreADC O problema é que a mesma operação em outros estados esta passando normalmente, eu acredito que subcontratação só deva ser utilizado quando a empresa emitente fez a viagem utilizando o conhecimento de transporte de outra transportadora, o que não é o caso do meu cliente, foi informado expedidor apenas pra poder passar pois meu cliente tem pressa pra receber do cliente dele.

[AlexandreADC]

Certo, mas eu ainda acredito que deve ser obrigatório ter um documento de transporte anterior, pois se uma transportadora contratou uma outra, apesar de ser uma simples contratação, a mercadoria é de uma terceira empresa (normalmente da empresa remetente), e quem cobra ela é a transportadora que me contratou, então para cobrá-la ela deve emitir um CT-e.

Ou seja, se eu fui subcontratado por outra transportadora, então quer dizer que alguém contratou ela, então, se alguém contratou ela, deve existir um documento fiscal de cobrança, e este deve ser relacionado como documento de transporte anterior. Basicamente é isso a lógica que eu estou pensando, apesar que na prática não aconteça isso.

[luisclaudio_jr]

@AlexandreADC Sim, no caso de subcontratação deve ser informado os conhecimentos de transporte, mas o caso em questão se trata apenas de um tomador de serviço diferente do remetente/destinatario 

[AlexandreADC]

@luizclaudio_jr mas por ele ter liberação na receita (CNE -  Cadastro Nacional de Emitentes) para emitir CT-e, então a receita está considerando ele como Transportadora

Editado 17 Fevereiro, 2016 por AlexandreADC

[luisclaudio_jr]

@AlexandreADC  você diz esse tomador que eu to tentando passar? possuir o CNE? sabe aonde posso consultar isso?

 

[AlexandreADC]

13 minutos atrás, luisclaudio_jr disse:

@AlexandreADC  você diz esse tomador que eu to tentando passar? possuir o CNE? sabe aonde posso consultar isso?

 

Sinceramente não sei...

[Dany Trindade]

Alguém conseguiu alguma solução?

O Sefaz me respondeu e não disse nada, disseram que estão em uma apuração interna e já retornam.

 

Editado 18 Fevereiro, 2016 por Dany Trindade

[Peterson Tomaz]

Boa Tarde !  

Também estou passando pelo mesmo problema.. No meu caso o cenário é o abaixo.

Transportadora A, vende frete para o Brasil inteiro, porém não tem filial no SUL por exemplo, e pegou um carga de RS x AM, e contratou uma transportadora B para fazer o primeiro percurso. Que neste caso emitimos o conhecimento da seguinte forma.

EMITENTE.: Transportadora B

REMETENTE .: CLIENTE REMETENTE.

DESTINATÁRIO.: CLIENTE DESTINATÁRIO.  

TOMADOR.: TRANSPORTADORA A. (QUE VENDE PARA TODO BRASIL, POIS ELA QUE CONTRATOU A TRANSPORTADORA PARA LEVAR DE RS ATE SP)

AO TRANSMITIR APRESENTA A REJEIÇÃO  746 Rejeição – Tipo de serviço inválido para o tomador informado.

 

No meu caso não se encaixa em SUBContratacao e nem redespacho, pois não tenho documentos anteriores a serem informados pois fiz o primeiro percurso e quero cobrar da transportadora que me contratou.

 

[Dany Trindade]

Peterson, consegui resolver da seguinte maneira, mandei um email para o sefaz explicando todos os detalhes asssim como vc explicou nesse exemplo e eles me pediram o cnpj da empresa emitente fizeram uma apuração interna e me responderam pra tentar enviar novamente. Não sei o q eles alteraram mas foi alguma coisa no sistema deles, e o cliente emitiu a nota normalmente. 

Editado 19 Fevereiro, 2016 por Dany Trindade

[Peterson Tomaz]

Obrigado pela resposta Dany, estarei fazendo o mesmo.. Vamos ver o que eles me respondem. 

Obrigado

Editado 22 Fevereiro, 2016 por Peterson Tomaz

[Dany Trindade]

Isso mesmo, insiste com eles, pelo menos comigo deu certo.

[luisclaudio_jr]

@Dany Trindade  Qual email você entrou em contato com eles?

 

[Peterson Tomaz]

Bom Dia a Todos !

A Titulo de informação,  *Suspensa validação 746 até a versão 3.00.

Se tomador do serviço for emitente de CT-e (verificar CNE) e diferente do CNPJ Base do Remetente ou Destinatário: - Rejeitar se o tipo de serviço informado for Normal (tpServ=0)

Abraço.

[luisclaudio_jr]

@Peterson Tomaz Obrigado por compartilhar.

 

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia a todos,

Muito estranho essa informação: Suspensa até a versão 3.00

Isso significa que teremos uma nova versão do CT-e?

Vamos aguardar os próximos capítulos.

[ncc.star]

Olá!

Provavelmente sim. Teremos uma nova versão do CT-e (3.00).

Alguns meses atras eu recebi uma apresentação com novidades, parece ser de uma reunião realizada no mês 09/2015.

Inclusive é para existir o modelo 67, que atenderá transporte de pessoas, valores e excesso de bagagem. 

Editado 24 Fevereiro, 2016 por ncc.star

[luisclaudio_jr]

A sefaz não dá folga pra nós desenvolvedores, espero que não venham com prazos curtos como andam fazendo.