Tag sumindo

[jorge andrade]

Pessoal,

Boa tarde

 

Uso o binário (Versão  0.1.12.9) e gostaria que alguém pudesse me esclarecer o que pode estar acontecendo. Gero uma nota (origem SP destino BA) com todas as tag's do DIFAL com valores, exceto as da FCP, em virtude do produto ser isento ou seja, não existe incidência sobre para todas as UF's (Medicamentos 3002).

Como o FCP é isento então conforme abaixo tanto nos itens quanto no total este vão zerados, só que ao validar/enviar a nota o erro abaixo e provocado e a tag de total do FCP é excluida, o que pode ser.

Trecho do xml antes de validar/enviar:

                <ICMSUFDest>
                    <vBCUFDest>10.00</vBCUFDest>
                    <pFCPUFDest>0.00</pFCPUFDest>
                    <pICMSUFDest>18.00</pICMSUFDest>
                    <pICMSInter>12.00</pICMSInter>
                    <pICMSInterPart>20.00</pICMSInterPart>
                    <vFCPUFDest>0.00</vFCPUFDest>
                    <vICMSUFDest>0.12</vICMSUFDest>
                    <vICMSUFRemet>0.48</vICMSUFRemet>
                </ICMSUFDest>

            <ICMSTot>
                <vBC>10.00</vBC>
                <vICMS>1.20</vICMS>
                <vICMSDeson>0.00</vICMSDeson>
                <vFCPUFDest>0.00</vFCPUFDest>
                <vICMSUFDest>0.12</vICMSUFDest>
                <vICMSUFRemet>0.48</vICMSUFRemet>
                <vBCST>0.00</vBCST>
                <vST>0.00</vST>
                <vProd>10.00</vProd>
                <vFrete>0.00</vFrete>
                <vSeg>0.00</vSeg>
                <vDesc>0.00</vDesc>
                <vII>0.00</vII>
                <vIPI>0.00</vIPI>
                <vPIS>0.00</vPIS>
                <vCOFINS>0.00</vCOFINS>
                <vOutro>0.00</vOutro>
                <vNF>10.00</vNF>
                <vTotTrib>3.23</vTotTrib>
            </ICMSTot>

Trecho do xml após validar/enviar:

                <ICMSUFDest>
                    <vBCUFDest>10.00</vBCUFDest>
                    <pFCPUFDest>0.0000</pFCPUFDest>
                    <pICMSUFDest>18.0000</pICMSUFDest>
                    <pICMSInter>12.00</pICMSInter>
                    <pICMSInterPart>20.0000</pICMSInterPart>
                    <vFCPUFDest>0.00</vFCPUFDest>
                    <vICMSUFDest>0.12</vICMSUFDest>
                    <vICMSUFRemet>0.48</vICMSUFRemet>
                </ICMSUFDest>

 

            <ICMSTot>
                <vBC>10.00</vBC>
                <vICMS>1.20</vICMS>
                <vICMSDeson>0.00</vICMSDeson>

??? Como podem ver a tag sumiu, scafedeu-se.

                <vICMSUFDest>0.12</vICMSUFDest>
                <vICMSUFRemet>0.48</vICMSUFRemet>
                <vBCST>0.00</vBCST>
                <vST>0.00</vST>
                <vProd>10.00</vProd>
                <vFrete>0.00</vFrete>
                <vSeg>0.00</vSeg>
                <vDesc>0.00</vDesc>
                <vII>0.00</vII>
                <vIPI>0.00</vIPI>
                <vPIS>0.00</vPIS>
                <vCOFINS>0.00</vCOFINS>
                <vOutro>0.00</vOutro>
                <vNF>10.00</vNF>
                <vTotTrib>3.23</vTotTrib>
            </ICMSTot>

Preciso de resposta urgente, fico agradecido que puder me ajudar.

[]s,

[Daniel Simoes]

Por favor seja mais específico...

Qual é a sequencia de comandos a ser enviada para o MonitorPLUS ?

Em que momento, na sua opinião, essas tags somem ?

[jorge andrade]

Daniel, obrigado por responder. Desde de quando iniciei a utilizar as versões binárias, cerca de 5 anos ou mais, sempre controlei os processos através da seguinte sequência:

VALIDAR

ENVIAR

IMPRIMIR

[]s,

 

[Daniel Simoes]

Não consigo investigar com essas informações...

Quais os exatos comandos que você envia (veja no Log) ?

Em qual momento entre esses comandos, ocorre o problema ?

[jorge andrade]

Segue conteúdo do log.

 

Versão Layout: 3.10
Ambiente: 2
Versão Aplicativo: SEFAZBA_NFENW_v6.0.0
Status Código: 103
Status Descrição: Lote recebido com sucesso
UF: BA
Recibo: 291200007626977
Recebimento: 05/01/2016 16:31:27
Tempo Médio: 1

Versão Layout: 3.10
Ambiente: 2
Versão Aplicativo: 5.0
Recibo: 291200007626977
Status Código: 104
Status Descrição: Lote processado
UF: BA
cMsg: 0
xMsg:  

ERRO: Nota(s) não confirmadas:
6945->Rejeicao: Valor do ICMS relativo ao Fundo de Combate à Pobreza na UF de destino difere do calculado [nItem:1]

 

[Daniel Simoes]

Por favor envie o Log do ACBrMonitorPLUS... Certifique-se de que nele, consta os comandos que você está enviando para o Monitor...

Não se esqueça de indicar, em qual momento dos comandos o problema ocorre...

[Régys Silveira]

Entendi o que ocorre, o problema é não gerar a tag de FCP com o valor zero no total, correto?

O restante, no item está OK?

[jorge andrade]

Daniel

Este que enviei é o log gravado após a tentativa e como não estava conseguindo, iniciei os testes deforma interativa direto na aba teste, mas segue abaixo o log da pasta de resposta de comandos.

Acredito que seja algum erro no arquivo, porém não encontro onde:

OK: Lote recebido com sucesso
[ENVIO]
Versao=SEFAZBA_NFENW_v6.0.0
TpAmb=2
VerAplic=SEFAZBA_NFENW_v6.0.0
CStat=103
XMotivo=Lote recebido com sucesso
CUF=29
NRec=291200007626920
DhRecbto=05/01/2016 15:37:59
TMed=1
Nota(s) não confirmadas:
6945->Rejeicao: Valor do ICMS relativo ao Fundo de Combate à Pobreza na UF de destino difere do calculado [nItem:1]

[RETORNO]
Versao=5.0
TpAmb=2
VerAplic=5.0
NRec=291200007626920
CStat=793
XMotivo=Rejeicao: Valor do ICMS relativo ao Fundo de Combate à Pobreza na UF de destino difere do calculado [nItem:1]
CUF=29
[NFE6945]
Versao=5.0
TpAmb=2
VerAplic=5.0
CStat=793
XMotivo=Rejeicao: Valor do ICMS relativo ao Fundo de Combate à Pobreza na UF de destino difere do calculado [nItem:1]
CUF=29
ChNFe=29151211164073000135550010000069451000071572
DhRecbto=05/01/2016 15:37:59
NProt=129160000003745
DigVal=TAnkckKVVSgvq+N35V7fwnJ/1sM=

 

1 minuto atrás, Régys Silveira disse:

Entendi o que ocorre, o problema é não gerar a tag de FCP com o valor zero no total, correto?

O restante, no item está OK?

Régys

 

É o seguinte, eu sempre gerei o xml direto e sempre fiz a sequência que citei acima conforme pediu o Daniel, estou gerando o arquivo de forma normal e td indica que está certo, porém não acho onde está o problema, poís é validado pelo ACBR, e a resposta do envio é que vem com erro.

[]s,

[Régys Silveira]

Anexe o comando que você envia ao monitor com os dados da nota, por favor.

[jorge andrade]

Segue arquivo anexo.

 

Como disse, nem estou mais enviando via comandos, estou fazendo os testes interativamente pela aba TESTE, com a seguinte sequência:

Validar

Enviar.

[]s,

 

29151211164073000135550010000069451000071572-nfe.xml

[Régys Silveira]

quanto a mensagem de erro retornada, você tem certeza que o FCP é zerado mesmo?

Parece que o webservice está esperando um valor, mas como vai zerado ele não aceita.

Eu penso que ou deveria ter um valor de FCP ou o webservice está validando errado.

[jorge andrade]

Régys

As UF's divulgaram que os produtos enquadrados no NCM 3002 não terão incidência do fundo de pobreza, inclusive tenho um cliente que utiliza outro aplicativo para tráfego de informações com o sefaz, no qual eu só gero o arquivo e está funcionando normalmente.

Acredito que o meu arquivo esteja com algum erro fazendo com que o ACBR exclua a tag no totalo.

 

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia a todos,

Segundo a Nota Técnica 2015/003 versão 1.60 - página 8 temos os 3 campos novos referente ao total, notem que todos são opcionais, ou seja, se o valor total for zero a tag correspondente a  esse total não precisa constar no XML.

Concluo que, ou a NT esta errada, ou a SEFAZ não esta validando corretamente.

[Régys Silveira]

Fiz testes aqui gerando o XML com o percentual de FCP zerado no item, a tag de valor do FCP no total não é gerada, como é de se esperar porque segue a NT, em MG passa normalmente, então com certeza é o seu webservice que está validando errado.

Veja no XML em anexo, o valor do FCP no item está zero e a tag não existe no total (porque é zero).

31160107193169000154550000000021301548856030-procNFe.xml

[Régys Silveira]

Faça o teste com o executável em anexo, fiz uma alteração para forçar a geração da tag no total mesmo quando zerada.

Se com este executável passar, realmente seu webservice não está validando corretamente quando a tag não existe.

ACBrMonitor.zip

[Régys Silveira]

Conseguiu realizar os testes?

[jorge andrade]

Sr(as),

Boa noite

Primeiramente, peço desculpas por não retornar as suas mensagens de imediato e aproveito pra agradecer ao Daniel, Régys e Ítalo pelo empenho em solucionar o problema, mesmo contrariando a nota técnica.

A partir da utilização do executável que o Régys disponibilizou, fiz os testes interativamente com êxito, conforme abaixo, porém, fica a questão, a nota técnica está errada?  ou a sefaz-ba corrigiu o problema? Porque, pelo o que eu entendi nas palavras do Régys, este executável forçou a permanência da tag mesmo zerada.

    <protNFe versao="3.10">

        <infProt xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/nfe" Id="NFe129160000008517">
            <tpAmb>2</tpAmb>
            <verAplic>5.0</verAplic>
            <chNFe>29151211164073000135550010000069451000071572</chNFe>
            <dhRecbto>2016-01-07T00:12:09-03:00</dhRecbto>
            <nProt>129160000008517</nProt>
            <digVal>hZMutZEqPuofdt6cax9Mo+1ZxeY=</digVal>
            <cStat>100</cStat>
            <xMotivo>Autorizado o uso da NF-e</xMotivo>
        </infProt>
    </protNFe>
</nfeProc>

[]s,

 

[Régys Silveira]

Jorge, no meu entendimento a nota técnica está correta, visto que o valor é zero, o webservice dessa UF é que não está sabendo validar corretamente, veja que nos outros webservice estão validando.

Enviei a alteração para o repositório, como não causou efeito colateral em outros tipos de nota não vejo mal em manter.

[jorge andrade]

Bom dia Régys

Vc acha que devo enviar esta informação ao Sefaz-Ba, afim de que seja verificado este assunto? Ou esta  contestação partiria do ACBR?

 

[]s,

 

[Daniel Simoes]

Oi Jorge,

Acho que é uma boa ideia entrar em contato com o SEFAZ, e solicitar explicações de porque o XML sem a Tag é recusado, se na Nota Técnica ele é marcado como não obrigatório...

[jorge andrade]

50 minutos atrás, Daniel Simoes disse:

Oi Jorge,

Acho que é uma boa ideia entrar em contato com o SEFAZ, e solicitar explicações de porque o XML sem a Tag é recusado, se na Nota Técnica ele é marcado como não obrigatório...

Obrigado, farei isso Daniel, enviarei inclusive um xml sem a tag e vou informá-los que, a webservice está rejeitando xml sem a tag específica, contrariando a NT.

[]s,

[Junior Missaci]

Por favor, estou gerando os xml como a TAG <pICMSInter> com duas casas decimais, mas quando assino através do AcbrMonitor Plus, ele coloca com 04 casas decimais, o que está gerando erro na validação. Alguém poderia me ajudar?

 

[jorge andrade]

56 minutos atrás, Junior Missaci disse:

Por favor, estou gerando os xml como a TAG <pICMSInter> com duas casas decimais, mas quando assino através do AcbrMonitor Plus, ele coloca com 04 casas decimais, o que está gerando erro na validação. Alguém poderia me ajudar?

 

Junior,

 

Boa tarde

 

Não tenho certeza do que vou falar, mas acredito que seja a máscara que vc está usando para gravar esta tag, se vc tiver gravando como <pICMSInter>12.00</pICMSInter>, não pode ocorrer esta alteração na assinatura.

Visualize o arquivo com firefox ou edite com o notepad++ usando o plugin de xmltools, talvez ache alguma coisa errado no seu arquivo.

[]s

[Junior Missaci]

Fiz a atualização para a versão 0.1.12.9 e o erro cessou, mesmo assim agradeço.

[GAC Sistemas]

Pessoal uma ajudinha por favor: uma distribuidora Lucro Presumido em SP está vendendo uma mercadoria com substituição tributária (CFOP 6404 e situação tributária 10) para outro comércio no RJ revender, a operação tem FCP (fundo combate pobreza). Minha nota estava sendo rejeitada por motivo:

Rejeição: Valor total do ICMS relativo Fundo de Combate à Pobreza (FCP) da UF de destino difere do somatório do valor dos itens

Fui olhar o XML e pra minha surpresa a nova tag <ICMSUFDest> dos itens não estava sendo gerada embora no total final a tag <vFCPUFDest>19.00</vFCPUFDest> apareça corretamente.  Depois de muitos testes desativei a geração das tags/linhas relativas ao FCP e a NFe começou a funcionar. Com relação ao DIFAL também está tudo funcionando ok. Minha dúvida é pelo que percebi quando a operação de mercadorias é com substituição (CFOP 6404 e/ou situação tributária 10) o componente de NFe do ACBr não gera as tags <ICMSUFDest> dos itens? Isso está correto? Meus fontes ACBr são de 10 dias atrás, não notei nos novos fontes nenhuma alteração que impacte isso. Segue abaixo o cabeçalho do meu XML, é uma operação interestadual para contribuinte que é uma revenda (não é consumidor final).

<cUF>35</cUF>
<cNF>00000401</cNF>
<natOp>Vendas</natOp>
<indPag>1</indPag>
<mod>55</mod>
<serie>1</serie>
<nNF>401</nNF>
<dhEmi>2016-01-28T18:39:00-02:00</dhEmi>
<dhSaiEnt>2016-01-28T18:39:00-02:00</dhSaiEnt>
<tpNF>1</tpNF>
<idDest>2</idDest>
<cMunFG>3537107</cMunFG>
<tpImp>1</tpImp>
<tpEmis>1</tpEmis>
<cDV>4</cDV>
<tpAmb>2</tpAmb>
<finNFe>1</finNFe>
<indFinal>0</indFinal>
<indPres>9</indPres>
<procEmi>0</procEmi>
<verProc>1.0.1288</verProc>