Abrasf 2.02 Provedor Pronim Guarapuava PR

[volneig12]

Bom dia colegas, alguém tem algo, ou já temos algo nos componentes para atender o pronim na versão 2.02 da abrasf???

[Juliomar Marchetti]

16 minutos atrás, volneig12 disse:

Bom dia colegas, alguém tem algo, ou já temos algo nos componentes para atender o pronim na versão 2.02 da abrasf???

Está usando no trunk2 a NFSe?

senão tiver por favor fique a vontade para contribuir com o projeto e implementar!

[volneig12]

Olá Juliomar, na verdade amigo, estou usando a NFSe normal mesmo, sem o componente citado. Se alguém puder dar um help, desde já agradeço.

[Juliomar Marchetti]

3 minutos atrás, volneig12 disse:

Olá Juliomar, na verdade amigo, estou usando a NFSe normal mesmo, sem o componente citado. Se alguém puder dar um help, desde já agradeço.

Há bom então informando o fórum é para tratar componentes da Suite ACBr!

[volneig12]

Obs: informando que estou usando o componente ACBr, só não o trunk2

[Juliomar Marchetti]

Bom também não é dado suporte do trunk ! Hoje somente ao trunk2!

[Massao Aihara]

Bom dia estou auterando a versão Trunk1 para usar o Pronim com ABRASF 2.02,

mas não tenho o arquivo XSD para validar as informações.

Alguem teria?

Opa, Achei no site do Abrasf. 

Vou testar, qualquer coisa posto aqui para o pessoal fazer o download dos arquivos.

Estou ciente que não vão subir as alterações pois é para a trunk1 ainda.

 

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde a todos,

O ACBrNFSe já foi migrado 100% para o trunk2, já é possível compilar e instalar o mesmo no Delphi, migramos também 49 provedores dos 54 que tinha no trunk.

E até onde sei o Pronim utiliza a versão 1.00 do layout da ABRASF.

[Massao Aihara]

Boa tarde Italo,

Sim, eu ate ajudei a implementar alguns provedores para Trunk2.

Mas, infelizmente por questões internas da empresa não vamos fazer a migração para trunk2 agora.

Quanto ao provedor, somente a cidade de Guarapuava/PR utiliza a versão 2.02.

~.~

 

[Italo Giurizzato Junior]

Akai, 

Isso é ridículo, um mesmo provedor usar versões diferentes para cidades diferentes.

[Massao Aihara]

Concordo com vc, mas ao tentar usar a versão 1.0,

o WS da prefeitura ja retorna o erro dizendo que essa versão não esta ativa e que é para enviar na versão valida, a 2.02.

Oque eu achei estranho é que só mudando a versão, já consegui fazer consulta. O envio que ele pede algumas tags diferentes, que estou arrumando.

Mas isso utilizando o mesmo schemas da 1.0, não deveria funcionar não é?

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde Akai,

Os Schemas da versão 1.x são diferentes da versão 2.x é bem provável que vai ocorrer erro de validação no momento do envio.

[Massao Aihara]

Boa tarde Italo,

Sim, peguei o exemplo com o pessoal da Prefeitura/Provedor. E é claramente um XML da 2.02.

Fiz os ajustes para quando for esse provedor e a cidade de Guarapuava para gerar nesse formato. 

Peguei o XSD para versão 2.02. Ajustei os caminhos.

MAS ao fazer o envio ele pede as tag da 1.0.

 

Vai entender.

Estou para enviar os arquivos e erros gerados para o provedor. Para ver oque eles me dizem.

 

Att.

[Italo Giurizzato Junior]

Boa noite Akai,

Você alterou o arquivo INI do provedor, alterando a verão do XML?

Será necessário alterar alguns fontes também.

[Massao Aihara]

Bom dia Italo,

Sim, esta tudo alterado para versão 2.02 quando for Guarapuava.

O erro acho que esta no provedor. Hoje o ambiente de homologação esta fora do ar.

Estou aguardando o retorno deles.

 

Att.

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia Akai,

É preciso comparar os schemas da versão 2.00 com a 2.02 para descobrir o que existe de diferente.

Pode ser coisa minima e neste caso podemos dizer que o provedor segue a versão 2.00

[acmedis]

Pessoal alguém tem um XML de exemplo da NFS-e de Guarapuava. Estou com problema na validação do meu XML de envio.

 

att.

 

[andrepereiraelias]

21 minutos atrás, acmedis disse:

Pessoal alguém tem um XML de exemplo da NFS-e de Guarapuava. Estou com problema na validação do meu XML de envio.

 

att.

 

Esse é o arquivo que a prefeitura me disponibilizou, mas mesmo assim a rejeição persiste.

Att.

RecepcionarLoteRps-202.xml

[acmedis]

Se enviar o XML conforme exemplo do andre, versão do XML  2.02, retorna a seguinte rejeição:

Arquivo em desacordo com o XML Schema. 'versao' : Atributo não declarado. O elemento 'Rps' tem um elemento filho inválido 'InfDeclaracaoPrestacaoServico'. Lista de possíveis elementos: 'InfRps'. 

Se enviar o XML no formato da versão 1.0 sem o atributo versão, retorna : Versão do modelo ABRASF indicada não está vigente.

Se enviar o XML no formato da versão 1.0 e com o atributo "versao=2.02", retorna que falta o atributo versão no XML.

[andrepereiraelias]

Bom dia, Acmedis.

Então, é essa a situação que todos estamos se deparando.

Ainda não obtive um retorno referente a essa situação por parte da prefeitura de Guarapuava-PR.

Mas note que ao fazer a importação do XML na versão 2.02 diretamente no site da prefeitura, a NFSe é gerada.

Att.

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia a todos,

O Provedor Pronim resolveu mudar de versão?

Se sim, essa mudança é para todas as cidades?

Neste caso precisamos dos novos Schemas.

[Massao Aihara]

Bom dia pessoal.

Então segue em anexo os XML's de exemplo da prefeitura, oque eu enviei e o retorno.

(No xml que eu enviei, eu removi os dados do destinatário e emitente e assinatura para postar aqui, no envio tinha todos os dados.)

 

GuarapuavaNFSeXMLs.rar

Bom dia Italo,

não pelo que eu entendi, somente Guarapuava/PR utiliza a versão 2.02.

Oque mais me assusta é que pedi os arquivo XSD para eles e me falaram que não usam... oO...

segue trecho da conversa com a Marcia da prefeitura:

Citar

 

Olá Akai!!!!

Estou te enviando um arquivo que o programador me enviou.

De acordo com informação dada pelo rapaz, é um arquivo que eles não utilizam, portanto não há informações quanto a erros ou dados.

Espero que possa ajuda-lo.

Att

Marcia

 

...

Mandei para eles meus XMLs de envio e retorno, estou aguardando um parecer deles.

Para quem precisar segue o contato:

[email protected]

[email protected]

Falar com a Marcia.

 

Att.

[silvio01]

Olá pessoal, sou novo aqui no fórum e peço desculpas se estiver postando algo errado.

Enfrentei os mesmos problemas de vocês com a prefeitura de Guarapuava, porém eu consegui transmitir lotes, capturar o retorno com protocolo e tudo mais.

Estou anexando os exemplos de XML utilizados para isto.

Quanto a versão, para envio estou informando 2.02 e para consulta de situação estou informando 1.00.

O problema é que ao consultar a situação do lote recebo a informação <NumeroLote>0</NumeroLote><Situacao>1</Situacao> como se o sistema não tivesse recebido o lote, porém ao consultar no site o lote está lá, com status de 'não processado' mas está lá!

Alguém está com o mesmo retorno ou conhece alguma solução?

 

Obrigado.

EnviarLoteRpsEnvio.xml

EnviarLoteResposta.xml

ConsultarSituacaoLoteRpsEnvio.xml

ConsultarSituacaoLoteRpsResposta.xml

Editado 4 Fevereiro, 2016 por silvio01
Erro de concordância

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde Silvio,

Você esta usando o componente ACBrNFSe?

Lhe pergunto isso, pois até o momento o componente não atende a cidade de Guarapuava.

[silvio01]

Boa tarde Italo,

Eu não estou utilizando o componente, mas como notei que o pessoal está com problemas no layout do XML e com dúvidas em relação a versão que vai na tag:  <LoteRps versao="2.02"> e na tag: <recepcionarLoteRps versao="2.02"> eu postei o layout do XML utilizado com o qual consegui transmitir o lote.

Minha intenção foi mais ajudar o pessoal do fórum com o layout, e se possível saber se alguém conseguiu um resultado diferente do meu na consulta de situação do lote.