PAF ECF BLOCO X

[jocemar]

Vai ser desenvolvido no acbr algum componente para enviar a redução z  e o estoque ao fisco  como exige o bloco x?

[Juliomar Marchetti]

42 minutos atrás, jocemar disse:

Vai ser desenvolvido no acbr algum componente para enviar a redução z  e o estoque ao fisco  como exige o bloco x?

Sim mas não tem definição pelo fisco! existe só o layout !

[IGOR ALEXANDRO SCHERER]

O layout já está desenvolvido no ACBR ???

[Juliomar Marchetti]

42 minutos atrás, IGOR ALEXANDRO SCHERER disse:

O layout já está desenvolvido no ACBR ???

Ainda não mas está sendo providenciado!

pois teremos que no caso gerar talvez um componente somente para ele, pois terá que enviar para cada estado conforme está descriminado na lei

e provavelmente por webservice

então assim que estiver com informações suficientes será feito e subido bastando apenas usar o mesmo!

[IGOR ALEXANDRO SCHERER]

1 hora atrás, Juliomar Marchetti disse:

Ainda não mas está sendo providenciado!

pois teremos que no caso gerar talvez um componente somente para ele, pois terá que enviar para cada estado conforme está descriminado na lei

e provavelmente por webservice

então assim que estiver com informações suficientes será feito e subido bastando apenas usar o mesmo!

Sim vai ser de grande ajuda... obrigado pelo retorno.... tomara que fique pronto até a data da minha homologação no inicio de Dezembro!! mas de qualquer forma já vou desenvolvendo o layout!! Abraço 

[João Carlos Almeida Prado]

Pessoal, estou homologando meu sistema e o bloco X está cheio de erros:

todas as formatações numericas estão erradas:

GT, e totalizações parciais precisam ser FLOAT, com duas casas decimais, inficadas por ponto ou virgula, e não está fazendo.

A quantidade de produtos precisa ser FLOAT, e não integer, pois posso ter quantidades fracionarias, como quilo cliente.

 

vou retomar minha homologação dia 16 e preciso do componente funcionando. Se ninguem está mexendo, eu mesmo vou arromar e posso disponibilizar as correções.

por exemplo:

unit ACBrBlocoX_ReducaoZ;
 

linha 189

            FGerador.wCampo(tcStr, '', 'ValorUnitario', 0, 0, 1, Floattointstr(Produtos[X].ValorUnitario,ffcurrency,6,2)); //

mudei para 

            FGerador.wCampo(tcStr, '', 'ValorUnitario', 0, 0, 1, FloatToStrF(Produtos[X].ValorUnitario,ffcurrency,6,2)); // Floattointstr
 

o valor que estava saindo 450 agora apresenta R$ 4,50

precisa ter casas decimais.

O erros que achei até agora foram: 

valor unitario (corração acima) sem casas decimais.

GT sem casas decimaisé inteira, tem que ser float.

não existe o campo COO que recisa ser informado na redução Z ( é o COO final da redução)

por enquanto é isso... por favor, aguardo um resposta até amanha (14/02/2016) caso contrario, eu mesmo vou corrigir e disponibilixar a UNIT corrigida.

 

falow

 

quantidades dos produtos 

 

 

 

QUANTIDADES DE PRODUTOS é inteiro e precisa ser float

[EMBarbosa]

Olá João Carlos,

  Donde vem essa especificação?

[Régys Silveira]

Não tem nada errado no componente, já homologuei 2 paf-ECFs e muito outros usuários do ACBr também. O componente foi todo feito seguindo a especificação do Bloco X é validado antes de ser liberado por homologadores de Paf-ECF habilitados e de instituições reconhecidas, você com certeza não leu a documentação:

Citar

 

todas as formatações numericas estão erradas:

GT, e totalizações parciais precisam ser FLOAT, com duas casas decimais, inficadas por ponto ou virgula, e não está fazendo.

A quantidade de produtos precisa ser FLOAT, e não integer, pois posso ter quantidades fracionarias, como quilo cliente.

 

Se você ler a documentação verá que todo campo numérico é informado sem "." e "," então "4,50" será igual a "450" no arquivo em qualquer campo do tipo numérico, respeitando a quantidade de decimais, existem um exemplo bem detalhado na documentação.

Verá também que todo o campo de quantidade é do tipo numérico sem decimais, portanto, um inteiro, sim existem produtos fracionados e provavelmente a documentação possui um erro, mas temos que seguir a documentação, se no futuro ela for alterada o componente será alterado.

Em anexo segue a legislação atualizada.

Por favor nas próximas vezes tente ser um pouco mais tranquilo na sua forma de escrever, o componente é uma iniciativa open-source e várias pessoas participam dele ajudando com seu tempo livre e conhecimento, não é algo que você chega mandando e cobrando e sendo assim incisivo dessa forma.

BLOCO X.pdf

[João Carlos Almeida Prado]

Regys,

Obrigado pelo posicionamento. Estou homologando na POLIMIG escritorio de são paulo, E eles passaram um modelo que não bate com o gerado pelo ACBr.

 

243_Arquivo com Informações da Redução Z do PAF-ECF.xml

Neste XML que passei, existem as seguintes diferenças com o gerado pelo ACBr:

1- Possui o campo COO nas informações da redução. ACBr não tem

2- Os valores possuem ponto decimal, no ACBr nenhum campo numerico possui

3- Os campos quantidade são INTEIROS, estou homologando RESTAURANTE, e preciso de quantidade real pois vendo por quilo, e as gramas são fracionarias.

 

 

Regys,

Desculpe se voce achou que estou cobrando algo, apenas apresentei a minha posição.

Estou disposto a participar do desenvolvimento, inclusive sou assinante e pago a mensalidade como colaboração.

Obrigado pela ajuda, mas verifique, pois o COO da redução Z realmente não foi implemente não foi implementado.

vou apresentar a documentação na homologadora e contestar o modelo que me passaram.

Obrigado pela ajuda.

 

 

[Régys Silveira]

1- Possui o campo COO nas informações da redução. ACBr não tem

Realmente não tem, acabei de subir a correção adicionando, passou batido aqui e acabei não vendo, desculpe.

 

2- Os valores possuem ponto decimal, no ACBr nenhum campo numerico possui

Veja no manual é verá que não existem pontos decimais para campos numéricos, está na documentação (veja: 2.8. Coluna ‘Dec’).

Citar

Indica a quantidade de casas decimais do campo. O valor do campo será interpretado de acordo com o número de casas decimais, dando preferência a estas.

 

3- Os campos quantidade são INTEIROS, estou homologando RESTAURANTE, e preciso de quantidade real pois vendo por quilo, e as gramas são fracionarias.

Relativo a quantidades a documentação não possui cassas decimais, tanto para redução quanto para estoque, portanto, é inteiro, se a documentação está errada então deveria existir um adendo corrigindo ela, até onde sei não existe, o componente segue a documentação.

 

Observação pessoal:

Eu acho que a documentação está errada em alguns pontos, inclusive o exemplo que vem na documentação está fora da estrutura que está na própria documentação, fora que este arquivo ainda não possui forma de envio definida por nenhum estado até o momento, eu acho que ainda virão muitas alterações nele.

Este é mais um exemplo do tipo de coisa que temos que trabalhar no dia-a-dia, eles inventam mais e mais arquivos, sem nenhum acordo entre estado e desenvolvedores e sem ao menos uma validação do que é ou não correto, fora que na maioria das vezes eles preferem mudar o padrão.

Com certeza na próxima ER teremos diversas alterações nesse bloco.

[João Carlos Almeida Prado]

Regys.

Obrigado pelas respostas e pela ajuda.. concordo plenamente com tudo que voce disse. A tecnologia fiscal nesse pais é uma bandalheira, precisamos ficar fazendo um monte de arquivos e compatibilizações COM FINALIDADE ZERO. Tudo isso não serve pra nada, só serve para dificultar e encarecer nossos serviços e arrumar motivo para autuação. Basta dizer que se eu fosse manter o MD5 atualizado de todos os meus clientes, eu teria que homologar TODO MES. Tenho que manter versões em cientes as vezes desatualizada, por conta da homologação e do MD5.

Fora que, SINTEGRA, SPED e REGISTROS DO PAF ECF possuem as mesmas informações, mas apresentadas de forma diferente, o que traz muita confusão. Por exemplo: se voce pegar o SINTEGRA ele não possui a mesma forma de apresentação de cancelamentos e descontos, assim, não dá para identificar o correlação em 100%, ou seja, de um, para tirar o outro, só fazendo gambiarra.

Me desculpe pelo meu desabafo e se em algum momento fui rude. A equipe do ACBr SEMPRE me ajudou muito, e só tenho a agradecer a voces, por isso que contribuo como assinante, e se pudesse contribuiria com 10 vezes mais.

um abraço.

 

 

[Régys Silveira]

@João Carlos Almeida Prado se tudo correr bem, dentro de alguns anos tudo será NFC-e ou SAT ai essa bagunceira acaba, ao menos a do Paf-ECF, até também eles inventam outras tantas para nos preocuparmos

[Gr@c@]

Ref a esse BlocoX algumas dúvidas:

1-Tem que fazer parte obrigatória do Menu Fiscal? 

2-Posso simplesmente gerar o arquivo xml após a redução z e ter um módulo à parte, como se fosse um concentrador de xml´s pendentes e enviar os xml´s por esse módulo no final do dia? Ou tem que estar no próprio executável do frente de caixa e enviar automaticamente esse xml logo após a Z?

3-A partir de quando tenho que gerar esses arquivos? Foi prorrogado?

4-Para usuários de ECF de MG (aqui não tem mais a homologação) esse bloco é obrigatório? 

5-Como é a rotina do envio do xml?

Editado 23 Fevereiro, 2016 por Gr@c@

[giulianon]

5 horas atrás, Gr@c@ disse:

Ref a esse BlocoX algumas dúvidas:

1-Tem que fazer parte obrigatória do Menu Fiscal? 

2-Posso simplesmente gerar o arquivo xml após a redução z e ter um módulo à parte, como se fosse um concentrador de xml´s pendentes e enviar os xml´s por esse módulo no final do dia? Ou tem que estar no próprio executável do frente de caixa e enviar automaticamente esse xml logo após a Z?

3-A partir de quando tenho que gerar esses arquivos? Foi prorrogado?

4-Para usuários de ECF de MG (aqui não tem mais a homologação) esse bloco é obrigatório? 

5-Como é a rotina do envio do xml?

Vou te responder baseado no que o homologador me falou. Vou homologar na semana que vem.
 

Sou de SC e vou homologar na UNISUL.

 

1-Tem que fazer parte obrigatória do Menu Fiscal? 

Não precisa estar no menu fiscal

2-Posso simplesmente gerar o arquivo xml após a redução z e ter um módulo à parte, como se fosse um concentrador de xml´s pendentes e enviar os xml´s por esse módulo no final do dia? Ou tem que estar no próprio executável do frente de caixa e enviar automaticamente esse xml logo após a Z?

A maneira como vão ser enviados os arquivos ainda não está disponível.

3-A partir de quando tenho que gerar esses arquivos? Foi prorrogado?

Homologando na ER 02.03 já é obrigatório e não foi prorrogado.

4-Para usuários de ECF de MG (aqui não tem mais a homologação) esse bloco é obrigatório? 

Acho que tem que olhar na tabela de requisitos por estado para saber se é obrigatório ou não.

5-Como é a rotina do envio do xml?

Idem pergunta 2.

 

 

[Davi]

Bom dia estou rehomologando o PAF-ECF em SC,

Referente ao bloco x na geração do arquivo obtive varios erros de formatação e um de fechamento de bloco

onde no unit ACBrBlocoX_ReducaoZ a tag  FGerador.wGrupo('Ecf'); agora deve ser fechada apos a tag FGerador.wGrupo('/DadosReducaoZ'); enão antes dela conforme manual que o órgão homologador me passou,No site http://aplicacoes.unisul.br/PAF/?q=links estão disponíveis todas as documentações e programas utilizados para teste

juntamente com link do WebService para onde o arquivo deve ser enviado pois aqui não é somente a geração e sim transmissão e validação!

Gostaria de saber se já tem algo implementado referente envio, em questão das alterações ja fiz elas caso queira posso anexar a unit para vocês analisarem!

[Juliomar Marchetti]

11 minutos atrás, Davi disse:

Bom dia estou rehomologando o PAF-ECF em SC,

Referente ao bloco x na geração do arquivo obtive varios erros de formatação e um de fechamento de bloco

onde no unit ACBrBlocoX_ReducaoZ a tag  FGerador.wGrupo('Ecf'); agora deve ser fechada apos a tag FGerador.wGrupo('/DadosReducaoZ'); enão antes dela conforme manual que o órgão homologador me passou,No site http://aplicacoes.unisul.br/PAF/?q=links estão disponíveis todas as documentações e programas utilizados para teste

juntamente com link do WebService para onde o arquivo deve ser enviado pois aqui não é somente a geração e sim transmissão e validação!

Gostaria de saber se já tem algo implementado referente envio, em questão das alterações ja fiz elas caso queira posso anexar a unit para vocês analisarem!

Poderia indicar a documentação no site do sefaz as publicações legais?

não pode simplesmente o homologar querer de um jeito e a lei que temos estar de outro!

se conseguir a publicação das alterações elas serão feitas e subidas na hora!

[Davi]

Este link é para  Consulta, Envio, Validação http://webservices.sathomologa.sef.sc.gov.br/wsDfeSiv/Recepcao.asmx

Pode usar este para validar xml https://sathomologa.sef.sc.gov.br/tax.NET/sat.siv.web/validacao.aspx

Como pode verificar Todos os links são do próprio SAT oficial da  Secretaria de Estado da Fazenda.

Segue anexo PDF da documentação.

Requisito LVIII (Redução Z) e LIX (Estoque).pdf

[Juliomar Marchetti]

Sim mas procurei nas publicações legais sobre essas alterações e tudo mais e não achei!

eles mesmo colocaram isso em uma das especificações que só valem as alterações se forem publicadas no diário oficial da união!!

e ai!?

[Davi]

24 minutos atrás, Juliomar Marchetti disse:

NãoSim mas procurei nas publicações legais sobre essas alterações e tudo mais e não achei!

eles mesmo colocaram isso em uma das especificações que só valem as alterações se forem publicadas no diário oficial da união!!

e ai!?

Não seria isso?

 

DESPACHO DO SECRETÁRIO-EXECUTIVO

Em 22 de outubro de 2015

                                                                                                                                  

Publicado no DOU em 26.10.15

 

Publica o leiaute das informações, recibos e mensagens, exceções e detalhamentos do Bloco X do Ato COTEPE ICMS 09/2013.

Nº 209 - O Secretário-Executivo do Conselho Nacional de Política Fazendária – CONFAZ, no uso das atribuições que lhe são conferidas pelo inciso IX, do art. 5º do Regimento desse Conselho, e em cumprimento ao disposto na alínea “b” do § 1º do art. 1º do Ato COTEPE ICMS 09/2013, de 13 de março de 2013, publica o leiaute das informações, recibos e mensagens, bem como exceções e detalhamentos do Bloco X previstos naquele Ato, conforme o Anexo I que segue.

  

MANUEL DOS ANJOS MARQUES TEIXEIRA

Continuação 

https://www.confaz.fazenda.gov.br/legislacao/despacho/2015/despacho-209-15

[Juliomar Marchetti]

Esse mesmo ! Certo quanto a isso tem erro mesmo!

por favor anexe a unit que já faço o merge! pois precisa mesmo fechar!

agora quanto a envio e demais não procede pois não temos nada publicado legalmente

[Davi]

Conforme solicitado fontes com alterações

ACBrBlocoX.rar

Vale lembrar que no BlocoX_ReducaoZ o campo refente a 'Identificacao' apenas mudou nome na tag xml para 'Nome'

na unit que disponibilizei mudei somente na tag para manter nome original da propriedade para não mexer nos fontes dos 

programas já implementados, talvez para manter padrão deva alterar na class TACBrBlocoX_Totalizador a variável para a nomenclatura correta!

[João Carlos Almeida Prado]

Gente,

Esse bloco X é uma palhaçada.... nem os homologadores nem o secretário, nem os Sefaz ainda sabem como vão enviar, receber ou usar isso.

Na minha homologação fiz as alterações de formato que pediram e pronto... nem fiquei discutindo.

To torcendo pra essa palhaçada de homologação acabar.

[Régys Silveira]

Em 19/03/2016 at 10:22, Davi disse:

Não seria isso?

 

DESPACHO DO SECRETÁRIO-EXECUTIVO

Em 22 de outubro de 2015

                                                                                                                                  

Publicado no DOU em 26.10.15

 

Publica o leiaute das informações, recibos e mensagens, exceções e detalhamentos do Bloco X do Ato COTEPE ICMS 09/2013.

Nº 209 - O Secretário-Executivo do Conselho Nacional de Política Fazendária – CONFAZ, no uso das atribuições que lhe são conferidas pelo inciso IX, do art. 5º do Regimento desse Conselho, e em cumprimento ao disposto na alínea “b” do § 1º do art. 1º do Ato COTEPE ICMS 09/2013, de 13 de março de 2013, publica o leiaute das informações, recibos e mensagens, bem como exceções e detalhamentos do Bloco X previstos naquele Ato, conforme o Anexo I que segue.

  

MANUEL DOS ANJOS MARQUES TEIXEIRA

Continuação 

https://www.confaz.fazenda.gov.br/legislacao/despacho/2015/despacho-209-15

 

Está documentação é a que o componente está baseado, se conferir verá que está tudo conforme ela, o que ocorre é que os homologadores estão pedindo alterações de uma documentação ainda não publicada, ai vem o problema, porque alguns seguem a risca e outros não, os que seguem a risca seguem a documentação antiga, o que não, estão pedindo essa nova documentação que não foi publicada, ai vem outro problema, os fiscais, eles se baseiam na documentação publicada e não na vontade dos homologadores.

 

[Davi]

Em 19/03/2016 at 17:23, Régys Silveira disse:

 

Está documentação é a que o componente está baseado, se conferir verá que está tudo conforme ela, o que ocorre é que os homologadores estão pedindo alterações de uma documentação ainda não publicada, ai vem o problema, porque alguns seguem a risca e outros não, os que seguem a risca seguem a documentação antiga, o que não, estão pedindo essa nova documentação que não foi publicada, ai vem outro problema, os fiscais, eles se baseiam na documentação publicada e não na vontade dos homologadores.

 

Porem se você verificar no próprio site a uma divergência no meu ponto de vista, ou posso estar equivocado olhe no layout

redução z  campo 30 Identificacao - Identificação de cada Totalizador Parcial relativo à respectiva Redução Z

porem se verificar logo mais abaixo no arquivo de exemplo o mesmo ja esta com nomenclatura alterada para "Nome"  a mesma que é requerida no site 

https://sathomologa.sef.sc.gov.br/tax.NET/sat.siv.web/validacao.aspx

<GT>12345678901</GT>

           <TotalizadoresParciais>

           <TotalizadorParcial>

           <Nome>F</Nome> Na versão Atual esta como "Identificacao"

 

Outra alteração seria referente a casas decimais

Indica a quantidade de casas decimais do campo. O valor do campo será interpretado de acordo com o número de casas decimais, dando preferência a estas.

 

Exemplos:

Tamanho	Exemplo
Tipo=N Dec = 2 Tamanho=x   x=1,2,3,4	1 = 0,01 12 = 0,12 123 = 1,23 1234 = 12,34
Tipo=N Dec = 3 Tamanho=x   x=1,2,3,4	1 = 0,001 12 = 0,012 123 = 0,123 1234 = 1,234

 

 

26	VendaBrutaDiaria	E	21	N	1	1-14	2	Valor acumulado no totalizador Venda Bruta Diária relativo à respectiva Redução Z
27	GT	E	21	N	1	1-18	2	Valor acumulado no Totalizador Geral
28	TotalizadoresParciais	E	21		1			Elemento que agrupa os Totalizadores Parciais presentes na RZ

 

quando tenho numero inteiro não valida  <GT>12345678901</GT> correto  <GT>12345678901,00</GT> ai o mesmo valida

tem outros detalhes como 

2.5. Coluna ‘Tipo’

B

Booleano

true, false

29

IndicadorArredondamento

E

19

B

1

1

1 = houve arredondamento 0 = não houve arredondamento

 

Porem se gerar no arquivo   <IndicadorArredondamento>0</IndicadorArredondamento>  não validou sendo necessário mudar para  <IndicadorArredondamento>false</IndicadorArredondamento> 

Editado 21 Março, 2016 por Davi

[Davi]

pode notar erro no arquivo de exemplo pelo campo  <Codigo Tipo="GTIN">47827346382541</CodigoInterno>

onde começa com uma tag e encerra com outra