Retorno Da Consulta Nf-E Em Contingência Svc-Rs 3.10

[brunohk]

Boa tarde a todos,

 

eu estou testando a versão 3.10 para a NF-e no PR, no ambiente estadual de homologação

todas as operações esta funcionando perfeitamente (Envio, Cancelamento, Consulta, etc.)

mas quando fui testar a contingência (SVC-RS) na homologação, a autorização da nota, o cancelamento e

a consulta do status do serviço funcionaram perfeitamente no entanto quando fui consultar a situação da NF,

(por meio do comando ACBr.Consultar;), ao invés de receber como retorno o xml da solicitação da consulta,

eu recebi o seguinte xml que segue em anexo ao post, lembrando que antes de solicitar a consulta alterei a propriedade

ACBrNFe1.Configuracoes.Geral.FormaEmissao := teSVCRS; e verifiquei o xml de solicitação da consulta

e esta aparentemente normal, gostaria de saber se algum passou por essa situação na contingência SVC-RS,

ou caso possa me auxiliar se estiver algo errado na consulta da situação da nota.

 

 

Att. Bruno

[brunohk]

Não consegui anexar o xml de retorno mas nele veio a seguinte mensagem...

 

Unable to handle request without a valid action parameter. Please supply a valid soap action.

[Silvia]

Bom dia,

 

este mesmo erro foi relatado pelo nossos clientes do estado do PR.

 

Ainda não atualizamos os pacotes do ACBr conforme último disponibilizado, verifiquei que houveram muitas alterações na unit ACBrNFeWebServices, mas não encontrei a correção do problema relatado acima nas atualizações, que acredito que deveria estar naquele novo bloco TNFeConsulta.DefinirServicoEAction.

 

Bem segue a correção, que realizamos na unit ACBrNFeWebServices ainda antiga do ACBr, no método TNFeConsulta.Executar. Agora nossos cliente não estão mais tendo este problema:

 

Trecho do código do ACBr sem nossa correção:

 

---------------------------------------------------

 

function TNFeConsulta.Executar: Boolean;

var

  NFeRetorno: TRetConsSitNFe;

  aMsg, aEventos: WideString;

  AProcNFe: TProcNFe;

  i, j: Integer;

  Texto, SoapAction, Metodo, TAGResult: String;

  wAtualiza, NFCancelada: Boolean;

begin

  inherited Executar;

 

  // Alterações realizadas por Italo em 25/08/2014

  if (FConfiguracoes.WebServices.UFCodigo in [29, 41]) and (FConfiguracoes.Geral.VersaoDF = ve310) then // 29 = BA

  begin

    Metodo    := 'NfeConsulta';

    TAGResult := 'NfeConsultaNFResult';

  end

  else begin

    Metodo    := 'NfeConsulta2';

    TAGResult := 'NfeConsultaNF2Result';

  end;

 

---------------------------------------------------

 

Trecho do código com nossa correção:

 

---------------------------------------------------

 

function TNFeConsulta.Executar: Boolean;

var

  NFeRetorno: TRetConsSitNFe;

  aMsg, aEventos: WideString;

  AProcNFe: TProcNFe;

  i, j: Integer;

  Texto, SoapAction, Metodo, TAGResult: String;

  wAtualiza, NFCancelada: Boolean;

begin

  inherited Executar;

 

  //BEGIN MODULA CHANGES: Correção nos endereços de consulta de NF-e.

  if FConfiguracoes.Geral.FormaEmissao in [teSVCAN, teSVCRS] then

  begin

    Metodo    := 'NfeConsulta2';

    TAGResult := 'NfeConsultaNF2Result';

  end

  else

  //END MODULA CHANGES

 

  // Alterações realizadas por Italo em 25/08/2014

  if (FConfiguracoes.WebServices.UFCodigo in [29]) and (FConfiguracoes.Geral.VersaoDF = ve310) then // 29 = BA  //MODULA CHANGES: Removido UF do PR, correção segue no if abaixo. 

  begin

    Metodo    := 'NfeConsulta';

    TAGResult := 'NfeConsultaNFResult';

  end

  

  //BEGIN MODULA CHANGES: Correção nos endereços de consulta de NF-e.

  else if (FConfiguracoes.WebServices.UFCodigo in [41]) and (FConfiguracoes.Geral.VersaoDF = ve310) then // 41 = PR

  begin

    Metodo    := 'NfeConsulta3';

    TAGResult := 'NfeConsultaNFResult'; //Verificado no https://nfe.fazenda.pr.gov.br/nfe/NFeConsulta3?wsdl, é NfeConsultaNFResult, não segue o padrao que seria NfeConsultaNF3Result.

  end

  //END MODULA CHANGES

 

  else begin

    Metodo    := 'NfeConsulta2';

    TAGResult := 'NfeConsultaNF2Result';

  end;

 

---------------------------------------------------

 

Caso vc esteja com a versão atualizada dos pacotes do ACBr basta pegar esta correção e colocar nos locais devidos da unit atualizada (ACBrNFeWebServices).

 

 

 

Atenciosamente,

 

Setor de Desenvolvimento

Módula Software Ltda.

Florianópolis - SC

[Tiago Ravache]

Silvia, bem vinda ao fórum, apenas sugiro que anexe os códigos em um arquivo txt. E dê uma olhada nas regras, está fixo no topo do fórum

[juniorguillen]

Boa noite, estou tendo dificuldade ao consultar uma NF-e pela chave de acesso. Devido aos problemas de duplicidade, existe uma rotina no meu sistema que fazemos a consulta da nf-e afim de validar as informações. Bom, na mesma situação, ocorreu uma duplicidade no processo de envio de uma nota para o sefaz de contigencia SVC-RS. 

 

Comando utilizado para fazer a consulta :

 

 ACBrNFe1.WebServices.Consulta.NFeChave := cdsloteitensnfe.FieldByName('chave_acesso').AsString;

 ACBrNFe1.WebServices.Consulta.Executar;

 

Porém não tenho retorno da Nf-e, se consultar no site do sefaz ambiente nacional, a nfe consta normalmente.

 

Fica a dúvida se existe uma consulta posterior ao comando  "ACBrNFe1.Enviar" se tratando do modo de emissão teSVCAN.

 

Em anexo um XML enviado em homologação, porém o mesmo problema tive em produção, pois exatamente neste momento (25/05/2015 23:58) o SEFAZ do Paraná(minha cidade) está fora e o ambiente de contingência está ativo.

 

Obs: Foi realizado o teste de "Consulta carregando xml" do programa Demo do ACBR e não obtive o retorno também.

 

 

 

41150502513899000171550010000355237050274912.xml

41150502513899000171550010000355237050274912.xml

[zanona]

Estou tendo o mesmo problema!

[zanona]

Seguindo a dica da Silvia eu alterei o seguinte código do fonte ACBrNFeWebServices  para:

 

 

procedure TNFeConsulta.DefinirServicoEAction;

begin

  if (FConfiguracoes.Geral.ModeloDF = moNFe) and

     (FConfiguracoes.Geral.VersaoDF = ve310) and

     (FConfiguracoes.WebServices.UFCodigo in [29, 41]) then begin // 29 = BA, 41 = PR

           

    if FConfiguracoes.WebServices.UFCodigo in [29] then

      FServico := CURL_WSDL + 'NfeConsulta'

    else

      FServico := CURL_WSDL + 'NfeConsulta2'

  end else

    FServico := CURL_WSDL + 'NfeConsulta2';

 

  FSoapAction := FServico;

end;

 

Funcionou para o que eu precisava! Alguém da ACBR poderia confirmar se esta correção seria coerente?

[juniorguillen]

 

Seguindo a dica da Silvia eu alterei o seguinte código do fonte ACBrNFeWebServices  para:

 

 

procedure TNFeConsulta.DefinirServicoEAction;

begin

  if (FConfiguracoes.Geral.ModeloDF = moNFe) and

     (FConfiguracoes.Geral.VersaoDF = ve310) and

     (FConfiguracoes.WebServices.UFCodigo in [29, 41]) then begin // 29 = BA, 41 = PR

           

    if FConfiguracoes.WebServices.UFCodigo in [29] then

      FServico := CURL_WSDL + 'NfeConsulta'

    else

      FServico := CURL_WSDL + 'NfeConsulta2'

  end else

    FServico := CURL_WSDL + 'NfeConsulta2';

 

  FSoapAction := FServico;

end;

 

Funcionou para o que eu precisava! Alguém da ACBR poderia confirmar se esta correção seria coerente?

 

 

Boa Noite, a alteração funcionou perfeitamente aqui também. Vamos esperar por uma resposta oficial sobre as alterações dos Fontes.

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia a todos,

 

Não seria mais simples se na linha:

 

(FConfiguracoes.WebServices.UFCodigo in [29, 41]) then begin // 29 = BA, 41 = PR

 

Fosse removido o 41 que se refere ao Estado PR?

 

ou seja:

 

(FConfiguracoes.WebServices.UFCodigo in [29]) then begin // 29 = BA

[brunohk]

Boa Tarde a todos,

 

Italo segui o seu conselho e retirei apenas o 41 que se refere ao PR e fiz a consulta de situação tanto de notas

transmitidas pelo SVC-RS quando para a servidor normal da SEFA PR e aparentemente ambas concluiu a consulta

corretamente retornando o Status da NF-e, lembrando que só fiz os testes para a NF-e, estou implementando

ainda a NFC-e assim que terminar e testar as consultas da NFC-e poderei dar uma melhor posição, mas para a NF-e

aparentemente está tudo correto com essa modificação, irei fazer mais testes na NF-e também.

 

Obrigado a todos pela ajuda e qualquer duvida estou a disposição.

 

Att. Bruno.

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde Bruno,

 

Muito obrigado pelo retorno.

 

Fico aguardando uma posição final.

[leufmt]

Vou ver aqui.

Editado 29 Dezembro, 2015 por leufmt