Nfe 3.10 Validação L102-10 Descrição Anp

[fkmazzo]

Anexado !

[André Ferreira de Moraes]

Anexado !

Aparentemente este não é o XML com problema, pois não consta a frase "OBRIGADO PELA PREFERENCIA".

[fkmazzo]

Segue em 2 anexos, um com a opção retiraracentos := false e outro como true ...

 

Abraço!

 

 

[André Ferreira de Moraes]

Validei os dois XMLs e nenhum apresentou o erro que vc citou na mensagem acima.

Poste os passos para reproduzir o erro usando o demo.

[fkmazzo]

Tentei a opção de "Importar TXT/XML" do ACBrNFe demo com o XML que esta configurado RetirarAcentos=False e o mesmo retornou o seguinte erro em anexo 

quando a opção RetirarAcentos=True ele valida normalmente e tambem carrega normalmente no ACBrNFe demo 

Editado 26 Setembro, 2014 por fkmazzo

[Matheus]

Tentei a opção de "Importar TXT/XML" do ACBrNFe demo com o XML que esta configurado RetirarAcentos=False e o mesmo retornou o seguinte erro em anexo 

quando a opção RetirarAcentos=True ele valida normalmente e tambem carrega normalmente no ACBrNFe demo 

 

 

Também estou fazendo alguns testes com a versão 3.1 com as tags de combustiveis e tive os mesmos problemas, fazendo os ajustes indicados pelo andré consegui autorizar um xml na sefaz do PR.

Mas também tive o problema que o fkmazzo relatou, no meu caso é nas observações dos item, tag infAdProd e nas observações complementares da nota infCpl.. como estou gerando o xml com a opção RetirarAcentos = False, nas observações ficavam algumas quebras de linhas que causavam erro ao enviar o xml.

Talvez seria uma opção avaliarmos para que a remoção da acentuação ignorasse a tag xProd, ainda vou fazer mais alguns testes, mas acho que iremos ter outros diversos problemas em gerar os xmls sem retirar acentuações e caracteres especiais do texto.

Editado 29 Setembro, 2014 por Matheus

[...]

Não dá, pois estou trabalhando em outras modificações que podem causar mais efeitos colaterais.

Bom dia, tem-se alguma previsão, mesmo que não seja concreta, de quando essas modificações estarão comittadas?

Obrigado

[Michel Abrão]

Prezados, boa tarde.

 

  Me deparei com o mesmo problema na data de hoje, se deixo ir os acentos no XML há uma substituição da palavra ÓLEO por O?leo e não valida.

  Se deixo sem o parâmetro de acentuação, vai sem o acento e a SEFAZ rejeita.

  O que podemos fazer? Estamos com clientes em ambiente de produção parados por esse motivo.

 

  Agradeço,

 

Att

Michel.

[Michel Abrão]

Pessoal,

 

 Apenas para complementar, estou utilizando versão do Delphi 2009.

 

Att.

Michel Abrão.

[vicentedealencar]

Não dá, pois estou trabalhando em outras modificações que podem causar mais efeitos colaterais.

Já consideraram trocar pro git, ao invés de svn?

[Juliomar Marchetti]

Já consideraram trocar pro git, ao invés de svn?

Boa noite

Seja Bem Vindo ao Fórum!

 

Sim já foi mas optamos por svn !

efetue uma pesquisa e irá achar a resposta que o Daniel postou!

[Michel Abrão]

Prezados Colegas,

 

    Por acaso, alguém mais está passando pela mesma situação?

    Estou trabalhando em ambiente de produção com Delphi 2009 e não consigo enviar uma NF com produtos ANP, retornando rejeição por incompatibilidade do nome.

    Se por acaso tivermos uma previsão para solução, agradeço.

 

Att.

Michel.

[darlananogueira]

Prezados,

 

voces viram que na nota tecnica liberada hj a regra foi "Desativada", o que eu entendi, foi continua a obrigatoriedade de informar a descrição conforme a tabela ANP, porem não sofrerá rejeição para transmissão.

 

Atenciosamente,

Darlana Nogueira

[...]

UFA!!!

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde a todos,

 

A validação LA02-10, por parte da SEFAZ no que diz respeito a descrição do produto quando este pertence a tabela ANP, foi excluída com a publicação da NT 2013/005 versão 1.10

 

Portanto a NF-e não vai mais ser rejeitada porque a descrição do produto não esta exatamente igual a da tabela.

 

Essa informação esta clara na página 113 da Nota Técnica mencionada acima. 

[...]

Existe algum prazo para aplicação disso em na Ambiente de Producao da SEFAZ?

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde,

 

Na nota técnica não consta esta informação, sendo assim podemos interpretar que a exclusão da regra será imediata.

[arce]

Boa tarde,

 

Na nota técnica não consta esta informação, sendo assim podemos interpretar que a exclusão da regra será imediata.

 

Bom dia

 

Italo, estou emitindo pela SEFAZ SP e a rejeição continua, entrei em contato e estou aguardando retorno.

[arce]

A SEFAZ/SP respondeu isso:

 

Qual o prazo para que a SEFAZ/SP normalize a operação? 
O administrador do sistema não nos informou o prazo para isto ser arrumado. 

As regras do sistema (parte técnica) se aplicam a todo o país. As UFs, dentro dos limites impostos pela resolução CONFAZ, podem inserir travas específicas. 

Agradecemos seu contato no "Fale Conosco" da Secretaria da Fazenda.

Atenciosamente,

Secretaria da Fazenda do Estado de São Paulo

 

Ou seja, a SEFAZ/SP não realizou a alteração. Alguns clientes estão com problemas ao enviar NFes de produtos com acentuação.

 

Uma pergunta, se uma empresa enviou notas no layout 3.10, ela poderá enviar outra com no layout 2.00?

Faço essa pergunta, pois na 2.00 esta rejeição não existe.

[Claudio Stein Junior]

Eu voltei para a verão 2.0 até esta regra ser sanada. Testei hoje no SEFAZ de SP e o erro continua. Voltei para a versão 2.0 mesmo depois dos clientes terem emitido nota na versão 3.10. Não tive problemas.

O prazo da NF-e 3.10 foi prorrogado para março de 2015.

[Rodrigo Guelf]

Alguma previsão?

[...]

Não dá, pois estou trabalhando em outras modificações que podem causar mais efeitos colaterais.

 

André em vista da SEFAZ que não quis voltar atras com a validação (ou seja, continua validando) precisariamos dessas modificacoes... 

Foi dado continuidade nessa propriedade de maneira a abranger todos os efeitos colaterais?

 

Se sim, já foi comitado para poder compilar o Monitor?

[marcelinoap]

André em vista da SEFAZ que não quis voltar atras com a validação (ou seja, continua validando) precisariamos dessas modificacoes... 

Foi dado continuidade nessa propriedade de maneira a abranger todos os efeitos colaterais?

 

Se sim, já foi comitado para poder compilar o Monitor?

 

Como postado anteriormente o prazo da obrigatoriedade da 3.10 foi prorrogado para Março/2015. Até lá o povo do ACBr tira de letra.

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde Marcelino,

 

Concordo que o prazo da obrigatoriedade foi prorrogado para Março/2015.

 

Com relação a regra LA02-10 que no final da página 9 da NT 2013/005 diz: Desativada a regra de validação LA02-10.

Para quem não sabe essa regra se refere a descrição de produtos que constam na tabela ANP, descrição de combustível por exemplo.

 

No final da página 12 temos o item 01.5 que trata sobre o prazo de implantação: "Os prazos para entrada em vigência das mudanças relacionadas nesta NT... ...Veja cronograma abaixo:"

 

No inicio da página seguinte temos:

 

Para a NF-e (Modelo 55)

* Ambiente de Homologação (ambiente de teste das empresas): 03/02/2014;

* Ambiente de Produção: 10/03/2014;

* Desativação da versão "2.00" da NF-e: 31/03/2015 (NT 2013/005 v 1.10).

 

Note que a data 31/03/2015 se refere a nova data para desativação da versão 2.00 e não o inicio para que as novas regras ou alterações em layout passam a valer.

 

No meu entendimento uma coisa é o fim da versão 2.00 outra coisa é a implementação do que a NT aborda, tanto por parte do desenvolvedor quanto da SEFAZ.

 

Pelas as datas acima apresentadas, o prazo é imediato, uma vez que não consta que a desativação da regra LA02-10 será efetivada em uma determinada data.

 

Sugiro a todos que estão com dificuldades de autorizar NF-e em função da regra LA02-10, entrar em contato com a SEFAZ-Autorizadora e questiona-los.

 

Se não reclamar eles não se mexem.

[...]

Italo, mas aquela resposta da SEFAZ falando que cada sefaz pode fazer validações extra de acordo com seu proprio entendimento? (acho que esta umas paginas atras nesse post)

Foi isso que responderam quando reclamaram la, ou seja, eles dizem que nao tem obrigação de "nao validar" essa regra