Validação Pré-Envio Nfse Govbr/abrasf

[C. C. Bremen]

Saudações comunidade,

 

  Estou implementando a NFSe para Assis (Pr) e encontrei um erro incomum ao tentar Gera um lote ( Gerar(NumeroLote) ) :

 

'Element '{http://tempuri.org/servico_enviar_lote_rps_envio.xsd}NumeroLote' is unexpected according to content model of parent element '{http://tempuri.org/servico_enviar_lote_rps_envio.xsd}LoteRps'.'#$D#$A'Expecting: {http://tempuri.org/tipos_complexos.xsd} NumeroLote.'#$D#$A

 

 O provedor é GovBr utilizando o padrão Abrasf. Estou utilizando os schemas : ..\\Acbr\Exemplos\ACBrNFSe\Delphi\Schemas\GovBR

 

Em anexo coloco a Xml gerada. Moderação eu coloquei algumas algumas modificações básicas e pontuais para este municipio no arquivo ( ModAssis ) pode atualizar para mim ?ModAssis.txt1-lot-rps.xml

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde Jonas,

 

As URLs, tanto de homologação quanto de produção não são validas.

 

Favor checar junto a prefeitura se realmente são esses os endereços.

[C. C. Bremen]

Boa Tarde,

 

 A de produção é válidas sim, pode conferir : http://201.89.84.202:8184/nfsews/Services.svc.

 

A de homologação realmente não existe.

 

Alguem poderia me dar uma luz sobre este erro ?

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia Jonas,

 

Atualize os fontes e tente novamente.

 

Se as URLs de homologação não foram disponibilizadas o jeito é testar com as de produção mesmo.

[C. C. Bremen]

Itálo,

 

 Obrigado pelo feedback, já atualizei os fontes e foi

possivel gerar e enviar os arquivos,

 

Até,

 

Jonas

[C. C. Bremen]

Boa Tarde,

 

  Na homologação par a GovBR constatamos um problema na validação na parte do servidor.

Aguns campos nao estavão sendo relacionados na RPS, portanto alterei a porção do código e anexei.

Poderiam atualizar no servidor ?

Nfse: pnfsNFSeW.pas >

 

Ats,

Acbr_Nfse_pnfsNFSeW.txt

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde Jonas,

 

Obrigado pela colaboração,

 

Favor atualizar os fontes e testar.

[Vanderlei Dapper]

Bom dia, este é meu primeiro acesso ao forum.

Estou implementando a nfse na cidade de Três Coroas - RS e recebo o seguinte erro:

 

Falha na validação do Lote 1
O elemento '{http://tempuri.org/servico_enviar_lote_rps_envio.xsd}NumeroLote' é inesperado, de acordo com o modelo de conteúdo do elemento pai '{http://tempuri.org/servico_enviar_lote_rps_envio.xsd}LoteRps'.
Esperado: {http://tempuri.org/tipos_complexos.xsd}NumeroLote.

 

O mesmo erro ocorre inclusive no demo de testes.

 

Por favor gostaria de um help, pois me prazo de entrega está proximo.

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia Vanderlei,

 

A cidade de Três Coroas/RS se utiliza do provedor GovBR.

 

Você configurou corretamente o programa exemplo para utilizar os schemas do GovBR?

[Vanderlei Dapper]

Boa tarde Italo.

Configurei pra pegar a pasta ...\ACBR\Exemplos\ACBrNFSe\Delphi\Schemas\GovBR\ com os arquivos em anexo.

 

O que achei interessante é que no fonte ACBrProvedorGovBR.pas tem um teste específico somente pra cidade de Tres Coroas, usando o ConfigSchema.NameSpaceXML := 'http://tempuri.org/';

 

Aproveitando a ocasião, existe também a opção de ''AssinaRPS'' porem a mesma está setada pra false e caso eu coloco pra true dá o erro ''NÃO ESPECÍFICADO'' na seguinte linha:

signedKey := xmldsig.sign(dsigKey, $00000002);

 

A opção de ''AssinaRPS'' fica como false normal?

 

 

GovBR.rar

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde Vanderlei,

 

Infelizmente para algumas cidades não esta disponivel as URLs para o ambiente de homologação.

 

As propriedades: AssinaRPS e AssinaLote presentes em cada Unit dos provedores, já possuem os valores corretos para funcionar.

[Vanderlei Dapper]

O mesmo erro ocorre inclusive como ambiente produção também.

No create do projeto estou colocnado como ACBrNFSe1.Configuracoes.WebServices.Ambiente := taProducao

Serie somente neste local?

[maurozb]

Olá a todos,

 

desde as últimas revisões (atual em 6278) está acontecendo erro na validação de OutrasRetencoes, DescontoIncondicionado no provedor GovBR. 

Uma dll mais antiga que tenho compilada com revisões mais antigas está funcionando normalmente, mas precisei mexer no projeto e compilando com os fontes do ACBrNFSe mais novos gera erro de validação. Não sei se foi depois da mudança no método GerarServicoValores_V1.

Estou testando em homologação (Abrasf, Montes Claros/MG).

 

 

 

Obrigado.

[C. C. Bremen]

Olá Maurozb,

 

  Sim, foi devido a ultima alteração. Eu revisei a procedure agora e verifiquei que o campo ID não é

utilizado como esperavámos, e como a ordem das Tags é criticada pelo 'parser', acaba ocasionando o

erro. Talvez no futuro poderiamos usar a ID para incluir as tags independente da ordem que 

adicionarmos no código. Em anexo segue a Procedure com o ajuste.

 Moderação, peço atualizar no SVN,

 

Grato,

TNFSeW.GerarServicoValores_V1.txt

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia Jonas,

 

A sua anteração não confere com os schemas que hoje estão disponiveis.

 

Por favor entre em contato com o GovBR e solicite os schemas que eles utilizam.

 

E os questione se todas as cidades atendidas por eles seguem os mesmos schema.

[maurozb]

Olá Jonas Braida,

 

o erro anterior foi sanado (Obrigado!), porém continuou com problemas semelhantes com outras tags.

Peguei um backup que tinha do projeto ACBr e usei ele para testar e funcionou normalmente para modelo Abrasf 1.0 e provedor GovBR.

 

Desculpa minha falta de conhecimento (se falar besteira aqui me corrija), mas comparando as modificações, vi que algumas ocorrências de algumas tags que não são obrigatórias, segundo o manual da Abrasf 1.0, foi colocado como tipo 1 (obrigatório). Como a prefeitura aqui implementou apenas a versão 1.0 então não cheguei a baixar os manuais das outras versões da Abrasf. Talvez as diferenças (inclusive de ordem das tags) sejam exatamente nessas versões. (hoje temos Abrasf 1.0, 2.0, 2.01 e 2.02).

 

Em anexo coloquei o método GerarServicoValores_V1 mais antigo que, por enquanto, está funcionando para mim, para você comparar.

 

Outra coisa, não sei se é somente com o provedor GovBR, mas a nota final autorizada (xml) está sendo gravada com duas tags </Nfse> no final do arquivo. Aconteceu com mais alguém?

 

Obrigado a todos.

GerarServicoValores_V1_antigo.txt

Editado 13 Janeiro, 2014 por maurozb

[C. C. Bremen]

Boa Tarde,

 

 Maurozb,

   A tag </Nfse> não é tratada no escopo da procedure que estamos conversando, mas de qualquer maneira acredito que o parser ignore se encontrar mais de um fechamento para uma tag como este caso. As obrigações relativas as Tags eu fiz de acordo com envio/erro no servidor e resultou na procedure que eu te enviei. Pode ser que seu servidor seja diferente, mas note que existe diferença entre obrigatoriedade e campo zerado, e tambem tem a crtica relativa a ordem que é incluida a Tag na XML.

Conseguiu gerar a XML normalmente agora ?

 

 Italo,

   Aqui foi tudo Ok em relação aos schemas, vou fazer o levantamento do schema utilizado.

   Poderia me ajudar estou com um erro que diz respeito ao Webservice. Segue em anexo a tela de erro.

 

Ats

 

 

[Lucas Koepsel]

PEssoal, bom dia

 

 

Estou tendo o seguinte problema para emissão de NFSe para o município de Catanduvas/SP, webservice GovBR. ATualizei meus Schemas e continua com o erro

 

Falha na validação do Lote 15

 

Element '{http://www.abrasf.org.br/ABRASF/arquivos/nfse.xsd}OutrasRetencoes' is unexpected according to content model of parent element '{http://www.abrasf.org.br/ABRASF/arquivos/nfse.xsd}Valores'.

 

Expecting: {http://www.abrasf.org.br/ABRASF/arquivos/nfse.xsd}DescontoIncondicionado, {http://www.abrasf.org.br/ABRASF/arquivos/nfse.xs....

 

 

 

como devo tratar?

[Lucas Koepsel]

Pessoal,

 

para solucionar o meu caso, peguei o schemas da prefeitura, e percebi que o arquivo que eles disponibilizaram é antigo, porém reduziram os problemas...

 

além disto, precisei realizar as seguintes alterações:

 

unit pnfsNFSeW

modificacao linha 310

 

de

if FProvedor <> proGovBR

      then Gerador.wCampoNFSe(tcDe2, '#22', 'ValorIssRetido', 01, 15, 0, NFSe.Servico.Valores.ValorIssRetido, '')

      else Gerador.wCampoNFSe(tcDe2, '#22', 'ValorIssRetido', 01, 15, 1, NFSe.Servico.Valores.ValorIssRetido, '');

 

para

 if FProvedor = proGovBR

      then Gerador.wCampoNFSe(tcDe2, '#22', 'ValorIssRetido', 01, 15, 0, NFSe.Servico.Valores.ValorIssRetido, '')

 

modificacao

 

if FProvedor in [proFreire, ProGovBR]

     then begin

       Gerador.wCampoNFSe(tcDe2, '#27', 'DescontoIncondicionado', 01, 15, 1, NFSe.Servico.Valores.DescontoIncondicionado, '');

       Gerador.wCampoNFSe(tcDe2, '#28', 'DescontoCondicionado  ', 01, 15, 1, NFSe.Servico.Valores.DescontoCondicionado, '');

     end

     else begin

       Gerador.wCampoNFSe(tcDe2, '#27', 'DescontoIncondicionado', 01, 15, 0, NFSe.Servico.Valores.DescontoIncondicionado, '');

       Gerador.wCampoNFSe(tcDe2, '#28', 'DescontoCondicionado  ', 01, 15, 0, NFSe.Servico.Valores.DescontoCondicionado, '');

     end;

 

para

 

if FProvedor in [proFreire]

     then begin

       Gerador.wCampoNFSe(tcDe2, '#27', 'DescontoIncondicionado', 01, 15, 1, NFSe.Servico.Valores.DescontoIncondicionado, '');

       Gerador.wCampoNFSe(tcDe2, '#28', 'DescontoCondicionado  ', 01, 15, 1, NFSe.Servico.Valores.DescontoCondicionado, '');

     end

     else begin

       Gerador.wCampoNFSe(tcDe2, '#27', 'DescontoIncondicionado', 01, 15, 0, NFSe.Servico.Valores.DescontoIncondicionado, '');

       Gerador.wCampoNFSe(tcDe2, '#28', 'DescontoCondicionado  ', 01, 15, 0, NFSe.Servico.Valores.DescontoCondicionado, '');

     end;

 

 

gostaria da sugestão de vocês quanto as mudanças.

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde Lucas,

 

Por favor, post como anexo, o schema e a unit que você alterou, para que eu possa avaliar e disponibilizar para os demais.

[Lucas Koepsel]

Segue anexo UNit e Schema para GovBR;

pnfsNFSeW.pas

nfse.zip

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia Lucas,

 

O Schema e a Unit da forma que estão funciona para qual cidade ou quais cidades?

[Lucas Koepsel]

Bom dia. funciona para o município de Catanduva/SP, na GovBR.

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde Lucas,

 

Esta disponivel algumas alterações no componente ACBrNFSe.

 

Vamos a elas:

 

1. Criei o provedor Pronim, este provedor vai utilizar o schema que você disponibilizou e relacionei a esse provedor a cidade de Catanduva/SP.

 

2. Realizei alterações em algumas units para completar a implementação do provedor Pronim.

 

3. A Unit ACBrProvedorGovBR agora não atende mais a cidade de Catanduva/SP e vai continuar utilizando os schemas que estão na pasta GovBR.

 

Peço a você que refaça os testes com a cidade de Catanduva, so que agora utilizando os schemas da pasta Pronim.

 

Se possível realizar os testes com as demais cidades atendidas por GovBR.

 

As que falharem, vamos mudar para o Pronim e realizar os testes novamente.

 

O porque dessas alterações e implementação?

 

No Schema ( nfse.xsd ) que você disponibilizou que por sinal esta funcionando para a cidade de Catanduva/SP a TAG ValorISSRetido vem depois de ValorLiquido.

 

Por outro lado na pasta GovBR temos vários schemas e em particular o ( tipos_complexos.xsd ) a TAG ValorISSRetido vem antes de ValorLiquido.

 

Acredito que a Empresa GovBR para algumas cidades utilizou-se de um schema e para outras outro schema.

 

Fico no aguardo de um retorno dos seus testes e aproveito para solicitar que os demais desenvolvedores que utilizam o componente para as cidades atendidas pelo provedor GovBR, por favor realizem os testes também.

 

Desde já muito obrigado a todos.

[ALA]

Ítalo, baixei os novos fontes e realizei os testes para Contagem utilizando o schema da pasta C:\ACBr\Exemplos\ACBrNFSe\Delphi\Schemas\GovBR. Anexo o erro