Impressão Do Dacte Schemas Versão 2.00

[ivanorbolson]

Nesta nova versão dos schemas, como o componente foi adaptado via diretivas de compilação (Acbr.inc) não é mais possível imprimir corretamente o DACTE quando o XML foi gerado e transmitido utilizando os schemas da versão 1.04. Tem como resolver isto?

[Juliomar Marchetti]

Sim tem é só alterar ele!

com certeza ainda não foi implementado porque não sobrou tempo para o pessoal que cuida deste componente

mas se quiser ajudar eles é só implementar, testar e subir em anexo aqui que será avaliado e adicionado ao projeto.

[ivanorbolson]

Eu até já fiz isto, mas não acho que tenha ficado adequado, uma vez que diretivas de compilação só atuam na geração do executável, não achei ainda uma solução pra alterar a forma de impressão em tempo de execução, testando em que esquema o arquivo .XML foi enviado e aprovado. Então a solução paliativa é ter dois executáveis uma para versão antiga (1.04) e outro para nova versão (2.00), por que para gerá-los basta alterar a diretiva de compilação contida no arquivo Acbr.inc.

[Mark Apollo]

Eu até já fiz isto, mas não acho que tenha ficado adequado, uma vez que diretivas de compilação só atuam na geração do executável, não achei ainda uma solução pra alterar a forma de impressão em tempo de execução, testando em que esquema o arquivo .XML foi enviado e aprovado. Então a solução paliativa é ter dois executáveis uma para versão antiga (1.04) e outro para nova versão (2.00), por que para gerá-los basta alterar a diretiva de compilação contida no arquivo Acbr.inc.

IMHO esta solução é bem paliativa mesmo, pois, sempre que precisarmos um novo executável, teremos que alterar a diretiva e recompilar os componentes também, acredito que para o negócio de muita gente ficará inviável, nem todos clientes aceitariam um executável a parte somente para imprimir o "cte de ontem para traz".

 

Mas, sim, esta é a única opção até o momento.

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde a todos,

 

Como responsável pelas alterações no componente ACBrCTe, gostaria de colocar a minha posição sobre esse assunto.

 

Quando comecei a usar os componentes ACBr foi um pouco antes do lançamento da versão 2.00 da NF-e.

 

Na época os responsáveis pelo componente resolveram em criar um novo componente o ACBrNFe2 que era destinado a versão 2.00 em contra partida ao ACBrNFe que era destinado a versão 1.11 se não me falha a memória.

 

Mas tinhamos um problema, internamente o componente tinha o mesmo nome ou seja ACBrNFe1, portanto não era possivel ter os dois instalados no mesmo Delphi.

 

Isso sem falar que muitos compilavam o pacote PCN2 e depois queriam compilar o ACBrNFe e vice-versa.

Instalava o ACBrNFe e queriam emitir a NFe na versão 2.0

Esses são os problemas que observei lendo o fórum na época.

 

Logo o que é mais fácil, alterar o ACBr.inc e compilar a sua aplicação com a opção Build ou ter que remover um componente para instalar outro?

 

Sei que poderiamos criar um segundo componente e alterar o nome interno dele, por exemplo ACBrCTev2 desta forma poderiamos ter os dois componentes instalados no mesmo Delphi.

 

Mas resolvi repetir o procedimento adotado quando a versão do CT-e mudou de 1.03 para 1.04, me digam foi muito traumatico essa mudança?

Os clientes reclamaram muito, por ter que usar um programa a parte, para poder ler o XML e imprimir o DACTE da versão anterior?

 

Já postei em outros tópicos, como ficaria a rotina na hora de alimentar o componente em função da nova versão.

Eu lanço mão da diretiva de compilação.

Portanto a minha aplicação hoje é capaz de gerar XML do CT-e nas versões 1.04 ou 2.00 bastando alterar o ACBr.inc e compilar com o Build.

Não preciso trocar uma virgula se quer na minha aplicação.

 

Quem sou eu em dizer o que é certo o que é errado, apenas adotei uma solução, me desculpa se ela deixa a desejar em alguns aspectos.

[Moroni]

Boa tarde!

 

Eu utilizo o componente a bastante tempo e a troca de versão anterior não teve nada de tráumatico e acredito que o caminho a seguir é o que foi tomado pelo Italo e equipe que está na ponta de desenvolvimento. Não querendo arrumar confusão nenhum mas a solução que foi adotada é muito boa mesmo.

 

Parabéns para toda a equipe.

 

Att.,

Rafael Moroni

[Doni Delphi]

Pessoal

 

Quando mudou 1.03 para 1.04 eu utilizei da seguinte maneira

criei um executável somente do modulo que eu chamo de gerenciador que executa todas funções de envio/consulta etc.etc

depois tenho um menu chamado

CT-e
  Gerenciador de CT-e 1.03 (nesta opção chamo o executável)
  Gerenciador de CT-e 1.04

irei utilizar assim tambem para a versão 2.00

 

ou seja para o usuário apenas ele ira abrir um único programa e o seu sistema se encarrega de abrir o outro executável quando necessário

[krepe]

O componente está muito bom e a diretiva de compilação é melhor opção.

 

E Doni gostei bastante do modo que você faz em seu sistema.

 

Parabéns a toda a equipe .

[Mark Apollo]

Novamente IMHO:

 

Aqui é um fórum de uma framework aberta, que precisa atender a maioria, bom seria se fosse possível atender a todos, mas, nem sempre, por particularidades de cada um talvez a solução não seja o ideal, assim como no meu caso.

 

Italo, reli meu post, me desculpe se pareceu algo que não quis dizer, como já falei antes, admiro seu trabalho/dedicação ao projeto.  Não digo que a solução adotada sera errada ou certa, mas, no meu caso não foi satisfatória, veja bem, é diferente de errada, fico feliz que a solução tenha sido a ideal para a maioria. Resta a mim procurar outra alternativa (não uma outra ferramenta), pois no meu ambiente não tenho como realizar o controle de 2 executáveis para isso.

 

Novamente, me desculpe caso tenha transparecido algum descrédito ao seu trabalho, que valorizo muito, afinal, me ajuda bastante assim como a todos aqui!

[Italo Giurizzato Junior]

Boa noite Mark Apollo,

 

Relaxa, não fiquei ofendido ou chateado, sei que é dificil agradar a todos e toda critica construtiva e sugestões são bem vinda.

[ivanorbolson]

Não tive a intenção de criticar a solução dada para o problema, mesmo por que eu nem tenho este direito. Estou buscando uma alternativa usando a mesma ferramenta, sem ter que lançar de mão de dois executáveis diferentes. 

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia Ivanorbolson,

 

O que tenho a lhe dizer é a mesma coisa que eu disse ao Mark Apollo:

 

Relaxa, não fiquei ofendido ou chateado, sei que é dificil agradar a todos e toda critica construtiva e sugestões são bem vinda.