Erro Paf_R.writeregistror05

[gobbo]

Após a revision 4886 (28/02/2013), os registros R05 estão sendo gerados com o número do CCF/CVC/CBP (NUM_CONT) errados.

 

Fonte antigo (revision 4885): funcionando

LFill(RegR04.NUM_CONT, 6)

Fonte novo (revision 4886 em diante): gerando errado

LFill( IfThen(NUM_CONT=-1, RegR04.NUM_CONT, NUM_CONT), 6)

Por exemplo, você passa um CCF = 5 e ele gera 000500.

 

 

Segue a correção com esta linha de código modificada.

 

 

ACBrPAF_R_Class.pas

[Isaque Pinheiro]

Vou repassar ao Régys para ele analisar, obrigado.

[Régys Silveira]

Na verdade o que o fonte antigo faz é:

- Se passar NUM_CONT = -1 ele usa o NUM_CONT do reg0 pai, se for outro valor usar o NUM_CONT normal.

- sempre vai formatar em 6 casas, mas usando como a regra acima.

 

Para continuar do modo antigo basta passar -1 em NUM_CONT ou deixar sem informar.

 

O que você fez foi tirar a decisão é deixar fixo para pegar sempre o NUM_CONT, que seria o equivalente a passar o valor a propriedade ao invés de informar -1.

[gobbo]

Régys e Isaque, boa tarde.

 

Testei novamente agora e o problema não aconteceu mais... (deve ter sido falha no meu banco de dados do final de semana). Então, por favor, considerem com assunto encerrado, problema resolvido.

 

Desculpem o transtorno.

[gobbo]

Régys e Isaque, boa tarde.

 

PROBLEMA NÃO RESOLVIDO... consegui simular novamente o erro que encontrei no final de semana. E já detectei o problema no código-fonte:

 

Atual:

LFill( IfThen(NUM_CONT=-1, RegR04.NUM_CONT, NUM_CONT), 6)

Proposta para correção:

IfThen(NUM_CONT=-1, LFill(RegR04.NUM_CONT, 6), LFill(NUM_CONT, 6)) +

Com isso, não interessa como o registro R05 foi abastecido (ou deixado nulo), ele sempre gerará o valor com a formatação correta.

 

 

Exemplos dos meus testes:

 

CORRETO => Revision 4885

CCF=1 <=> 000001

R05EMULADOR            OMP-2100 TH FI       01000005000001001599371...

ERRADO => Revision 4886 em diante

CCF=1 <=> 000100

R05EMULADOR            OMP-2100 TH FI       01000005000100001599371

Seguem em anexo os arquivo de testes gerados e também o código-fonte modificado para análise de uma nova revision.

 

 

Obrigado.

ACBrPAF_R_Class.pas

Testes - Movimento por ECF.zip

Editado 23 Julho, 2013 por gobbo

[gobbo]

Os arquivos de testes foram verificados com o aplicativo "Visualizador de Arquivos Paf" e gostaria de parabenizar seus idealizadores pela excelente iniciativa.

 

 

P.S. Ainda estou usando a ER 01.11, homologuei nesta versão e ainda está válida para nossos clientes.

 

O único detalhe nesta aplicação é que ao validar um arquivo 01.11, ele informa uma inconsistência:

valor informado 0111, valor esperado 0112

 

Isso mesmo selecionando o layout 01.11 no "combo box" do aplicativo.

 

Agora sem este aplicativo, nem perceberia este probleminha na geração do "Movimento por ECF".

Editado 23 Julho, 2013 por gobbo

[Régys Silveira]

gobbo, eu liberei uma atualização já para a versão 02.01.

Você disse que homologou está semana com a versão anterior? A homologadora aceitou? Não entendi direito.

 

Para baixar a última versão vá até: http://www.regys.com.br/acbrvalidador/

[gobbo]

Régys, boa tarde.

 

Não não.. me expressei mal... Eu homologuei em 2012 (nesta versão ER 01.11), e como minha homologação continua válida (por 2 anos), continuo precisando usar o layout da ER 01.11.

 

Mas como tive que modificar outras coisas no meu PDV, estamos solicitando somente uma alteração de MD5 na Secretaria de Estado da Fazenda. Mas o nosso aplicativo continua usando ER 01.11 de acordo com o laudo de 2012 (e por isso continuo validando meus arquivos no seu programa selecionando a ER 01.11).

 

 

Quanto a alteração da geração do registro R05, creio ser indiferente a versão da ER. O problema estava na "formatação" do NUM_CONT, causando a geração de um número errado. Por exemplo:

 

Código-fonte atual:

CCF=1 (um) => geração 000100 (cem)

 

Código-fonte corrigido:

CCF=1 (um) => geração 000001 (um)

 

 

Para avaliar ambos os casos, baixe os anexos acima (Testes - Movimento por ECF.zip) e valide-os no seu programa. Você verá os 2 problemas mencionados:

 

- ER 01.11 sendo exigido o valor 0112 (em todos os arquivos);

 

- Registro R05 com o CCF 000100 (cem) ao invés de 000001 (um) comparando com o registro R04

(arquivo "030904000000EMULADOR23072013 - ERRADO - Revision 4886 em diante.txt")

Editado 24 Julho, 2013 por gobbo

[Régys Silveira]

Agora entendi, vou verificar isso a noite.