Problemas Ao Gerar E Enviar Lote E Nfse Rio De Janeiro

[Alexandre Trajano]

Ítalo, boa tarde!

 

Segui as suas recomendações e baixei os fontes atualizados. Com os fontes atualizados, o arquivo env-lot.xml está com a mesma estrutura do arquivo da prefeitura do Rio de Janeiro enviada como exemplo(segue em anexo), porém o retorno é o mesmo, exibe a mensagem que diz que é uma assinatura inválida! Realmente já não sei o que fazer, estou desesperado pois o arquivo é gerado certinho comparando com o arquivo de exemplo da Prefeitura. O certificado que estou usando é o mesmo que utilizo para acessar a site da nota carioca e acessar o sistema!

 

Não seria de repente na hora de gera criptografar a assinatura possa está com algum problema? 

 

Uma outra coisa! Na alteração que você fez na unit ACBrNFSeUtil, função AssinarMSXML, você incluiu o proRJ na lista de provedor, mas ao gerar a assinatura para o lote é verificado se provedor é diferente de ProRecife, e como proRJ é diferente ele cai nesta linha xmldsig.signature := xmldoc.selectSingleNode('.//ds:Signature[@' + Identificador + '=AssLote_' + URI + ']'), só que para o ProRJ não há identificador AssLote_. Da forma que está ele me retorna mldsig.signature = nil e exibe a mensagem " É preciso carregar o template antes de assinar." 

 

Então fiz a seguinte alteração:

if ALote

  then begin

    if (URI <> '') and ((AProvedor <> proRecife) and (AProvedor <> proRJ))

    then xmldsig.signature := xmldoc.selectSingleNode('.//ds:Signature[@' + Identificador + '=AssLote_' + URI + ']')

    else begin

     xmldsig.signature := xmldoc.selectSingleNode('.//ds1:' + EnviarLoteRps + '/ds:Signature');

    end;

  end

  else xmldsig.signature := xmldoc.selectSingleNode('.//ds:Signature');

 

Desta forma a  mldsig.signature não retorna nill.

 

OBS: Estou querendo fazer alguns tutoriais para as pessoas que estão começando a lidar com a geração de NFSe. Se não houver problemas como posso para contribuir com o Projeto ACBR!!

 

Ítalo, desculpe mais uma vez, mas realmente não estou encontrando solução, estou debugando todo o código para poder encontrar o motivo do provedor invalidar a assinatura! Se poder me ajudar novamente fico eternamente agradecido!!

 

 

Att.

Ítalo,

 

Consegui resolver a questão da assinatura! 

 

O problema estava no Schema nfse.xsd Versão 1.0. No manual da prefeitura do Rio de Janeiro informa que não é obrigatório assina o RPS ou Lote, porém no Schema diz que sim. O provedor só aceita a assinatura no Lote. Então fiz o seguinte:

 

<xsd:complexType name="tcRps">

        <xsd:sequence>

            <xsd:element name="InfRps" type="tcInfRps" minOccurs="1" maxOccurs="1"/>

            <xsd:element ref="dsig:Signature" minOccurs="0" maxOccurs="0" />

        </xsd:sequence>

    </xsd:complexType>

 

Na Unit ACBRProvedorRJ uma outra alteração:

 

function TProvedorRJ.GetConfigCidade(ACodCidade,

  AAmbiente: Integer): TConfigCidade;

var

 ConfigCidade: TConfigCidade;

begin

 ConfigCidade.VersaoSoap    := '1.1';

 ConfigCidade.Prefixo2      := '';

 ConfigCidade.Prefixo3      := '';

 ConfigCidade.Prefixo4      := '';

 ConfigCidade.Identificador := 'Id';

 

// if AAmbiente = 1

//  then ConfigCidade.NameSpaceEnvelope := 'http://notacarioca.rio.gov.br'

//  else ConfigCidade.NameSpaceEnvelope := 'http://homologacao.notacarioca.rio.gov.br';

 

 ConfigCidade.NameSpaceEnvelope := 'http://notacarioca.rio.gov.br';

 

 ConfigCidade.AssinaRPS  := False;

 ConfigCidade.AssinaLote := True; // Alterado por Italo em 10/05/2013

 

 Result := ConfigCidade;

end;

 

e a ultima alteração foi na unit ACBrNFSeUtil, função AssinarMSXML:

if ALote

  then begin

    if (URI <> '') and ((AProvedor <> proRecife) and (AProvedor <> proRJ))

    then xmldsig.signature := xmldoc.selectSingleNode('.//ds:Signature[@' + Identificador + '=AssLote_' + URI + ']')

    else begin

     xmldsig.signature := xmldoc.selectSingleNode('.//ds1:' + EnviarLoteRps + '/ds:Signature');

    end;

  end

  else xmldsig.signature := xmldoc.selectSingleNode('.//ds:Signature');

 

Feito isso, a emissão e o retorno ocorreu sucesso! Funcionou 100%!!

A prefeitura do Rio ainda trabalha com a versão 1.0 da NFSe mas este arquivo nfse.xsd deve ser atualizado e lembrando que a assinatura é somente no Lote!

Fica aqui me agradecimento pela sua ajuda! Valeu pela força!!!

[mauriciofporto]

Boa noite!

 

Como ficou a alteração que o Alexandre menciona, pois baixei os arquivos no svn hoje dia 01/08/2013 e continua sem essa alteração do RJ.

 

Att.

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia Mauricio,

 

Desculpe a demora.

 

Já esta disponivel, por favor atualize os fontes e teste novamente.