Wps Sistemas Ltda

Alguém sabe se esta informação é obrigatória? Meu cliente comprou uma balança e esta contestando esta informação. A Toledo do Brasil Indústria de Balanças Ltda, em conformidade com as exigências do INMETRO, informa: Balanças destinadas ao uso geral Conforme Portaria INMETRO n° 154, de 12 de agosto de 2005, os subitens 5.1 e 5.2, informam que o adquirinte desta balança fica obrigado a comunicar imediatamente ao órgão metrológico, sobre a colocação em uso da mesma: 5.1 A colocação em uso do instrumento de medição será comunicada pelo seu proprietário, imediatamente, ao órgão metrológico executor da primeira verificação periódica, constando desta comunicação a designação do proprietário, local e data de instalação. 5.2 Todo instrumento de medição novo ou renovado, após sua colocação em uso no local da instalação, estará sujeito a verificação periódica, conforme previsto na regulamentação técnica metrológica aplicável para a categoria do instrumento de medição. Para balanças destinadas a automação de ponto de venda (ligação a ECF-PDV, ECF-MR, Microterminal e/ou similares): Conforme Ofício Circular n° 055 / DIMEL, de 31 de julho de 2006, fica o adquirinte obrigado a: - desenvolver a automação da balança, estando a entrada em funcionamento da mesma, condicionada à apresentação da referida automação para prévia apreciação e autorização do INMETRO, conforme exigências constantes no subitem 1.8.3 da portaria de aprovação de modelo de instrumentos de pesagem não automáticos destinados a automação de pontos de venda. Nesta ocasião, também serão observadas as exigências relativas à instalação, uso e manutenção constantes do item 12 do RTM aprovado pela Portaria INMETRO n° 236/94; - informar, imediatamente após a instalação, o nome e endereço do detentor do instrumento ao órgão metrológico que executará a primeira verificação subsequente; - programar com o órgão metrológico executor, a realização da primeira verificação subsequente, no prazo de 15 (quinze) dias após o início da utilização do instrumento pelo detentor; e - informar ainda, a identificação e as características do instrumento e a identificação da firma responsável pela automação. Para obter maiores informações destas medidas e dados do órgão metrológico (IPEM/ INMETRO) de sua região, consulte o site: www.inmetro.gov.br

Desculpa a demora, mas eu já tinha alterado a outra nota. Mas achei outra nota e estou enviando ela. Isso normalmente ocorre com a SEFAZ de Minas Gerais 31211030765318000124650010000246911081507305-nfe.xml

Opa, consegui resolver aqui. O arquivo XML parece ter corrompido (o da nota estava em branco e no notepad++ estava cheio de tags NULL, já o de cancelamento estava do mesmo jeito só não tinha fim do arquivo apontava erro) eu consegui copiar o ini e gerar o xml novamente no demo e fiz a consulta pra atualizar os campos e ao abrir o sistema começou a funcionar normalmente de novo. Muito Obrigado pelo apoio.

Obrigado vou ver o que consigo fazer então.

Boa tarde, não consegui reproduzir com o demo. E como outra observação isso não acontece com nenhum outro cliente. Nem na minha máquina na hora de fazer testes não acontece.

Bom dia, observei que em um de nossos clientes aos chamar o comando para limpar a Lista "NFE_LimparLista" a ACBrLibNFe trava e não destrava mais. E não foi somente uma vez, ao fechar e abrir o sistema ele funciona por um tempo e trava novamente. Isso ocorre no nosso loop de tratamento de envio e tratamento das notas emitidas em contingência. 27/09/21 20:10:52:573 - NFE_LimparLista 27/09/21 20:10:52:573 - Travar 27/09/21 20:10:52:573 - SetRetorno(0, 0 NFe(s) Carregada(s)) 27/09/21 20:10:52:573 - Destravar 27/09/21 20:10:52:761 - NFE_Consultar(********.xml, False ) 27/09/21 20:10:52:761 - Travar 27/09/21 20:10:52:761 - SetRetorno(-12, Chave inválida.) 27/09/21 20:10:52:761 - LIB_UltimoRetorno 27/09/21 20:10:52:761 - Codigo:-12, Mensagem:Chave inv[195][161]lida. 27/09/21 20:10:52:761 - NFE_InutilizarNFe(********,Inutiliza[195][167][195][163]o por Substitui[195][167][195][163]o em Conting[195][170]ncia.,2021,65,1,14814,14814 ) 27/09/21 20:10:52:761 - Travar 27/09/21 20:10:54:120 - SetRetorno(0, [Inutilizacao] CStat=241 CUF=31 DhRecbto=27/09/2021 20:10:53 Msg=Rejeição: Um número da faixa já foi utilizado NProt= NomeArquivo= VerAplic=W-1.4.61 Versao=4.00 XMotivo=Rejeição: Um número da faixa já foi utilizado Xml= tpAmb=1 ) 27/09/21 20:10:54:120 - Destravar 27/09/21 20:10:55:295 - NFE_LimparLista 27/09/21 20:10:55:295 - Travar 27/09/21 20:48:24:797 - TLibNFeConfig.AplicarConfiguracoes: C:\MGMCOMANDA\DFe\ACBrLibWPSDFe.ini <--- ao fechar e abrir o nosso sistema novamente porque parou as emissões ao esperar retorno da linha anterior. Alguma ideia do que possa ser feito para não ficar travado ou se possível forçar o destravamento? Estou usando a ACBrLibNFe 0.4.6.134

Meu problema é que ao realizar uma consulta no Sábado não houve retorno algum mesmo o sistema tendo ficado aberto e rodando até hoje (Segunda) de manhã. o Que eu gostaria de saber é se tem algum valor ou exceção que eu possa tratar para não parar as minhas emissões por conta da consulta, tipo um timeout. logs.txt

Bom dia, Durante este fim de semana houve instabilidade na sefaz e por este motivo eu tive um problema com a ACBrLib. Ao mandar consultar uma nota no sábado foi gerado o seguinte log 05/06/21 12:15:18:298 - NFE_Consultar(C:\...\nfesaida\...\NFCe\202106\NFCe\...-nfe.xml, False ) 05/06/21 12:15:18:298 - Travar e não houve mais logs até hoje cedo quando reiniciaram o sistema. Gostaria de saber se tem algum timeout que eu possa passar para o método para quebrar a trava ou se existe alguma recomendação para não deixar a lib travada por tanto tempo. Grato

Muito obrigado!

Boa tarde, estou atualizando as libs da versão e me deparei com um problema ao atualizar a ACBrLibHandle. no método string ConvertValue(object value) os ifs estão assim: como deixei destacado os dois primeiros ifs estão identicos então vão estar substituindo os valores. E de acordo com o método T ConvertValue<T>(string value) um não é negado, então alguém poderia me dizer o que deve ser feito? Devo desconsiderar o primeiro if? Ou qual deles devo tirar a negação? Grato desde já

Boa Tarde eu utilizo a ACBrLib 0.4.6.103 e recebi a seguinte mensagem de erro ao tentar abrir um arquivo xml: Namespace prefix ns0 on Signature is not defined. O arquivo é de um XML cancelado após ter sido feita a consulta gerando a o "-NFeDFe.xml" ao abrir o xml no notepad++ eu vi que todos os compos filhos e o próprio campo "Signature" da tag "evento" está realmente vindo com "ns0:" antes do nome (<ns0:Signature>, <ns0:SignedInfo>, etc.). Eu estou precisando exportar esse XML pois neste caso foi feito o cancelamento em um período de instabilidade da sefaz e então não gerou um xml do evento. Estou enviando o arquivo em anexo. Aguardo qualquer informação em como proceder. 31201127468432000188650010000462491171658080-NFeDFe.xml

Boa Tarde Rafael, obrigado pela resposta ajudou bastante. Só pra deixar avisado eu já baixei as versões mais novas da Lib que saíram essa semana (atualmente estou com a 0.4.6.99) e o retorno do envio ainda está vindo em duas partes. Está retornando assim: { "Envio": { "CStat": 103, "CUF": 31, "DhRecbto": "2020-10-21T16:02:34.000Z", "Msg": "Lote recebido com sucesso", "NProt": "", "NRec": "310000032079601", "TMed": 1, "VerAplic": "J-1.4.49", "Versao": "4.00", "XMotivo": "Lote recebido com sucesso", "tpAmb": "2" } } { "Retorno": { "CStat": 104, "CUF": 31, "ChaveDFe": "31201033839209000100650010000014761211902267", "DhRecbto": "1899-12-30T00:00:00.000Z", "Items001": { "Id": "", "XML": "<protNFe versao=\"4.00\"><infProt><tpAmb>2</tpAmb><verAplic>J-1.4.49</verAplic><chNFe>31201033839209000100650010000014761211902267</chNFe><dhRecbto>2020-10-21T16:02:34-03:00</dhRecbto><cStat>539</cStat><xMotivo>Rejeição: Duplicidade de NF-e com diferença na Chave de Acesso [chNFe:31201033839209000100650010000014761211855072][nRec:310000032079048]</xMotivo></infProt></protNFe>", "cStat": 539, "chDFe": "31201033839209000100650010000014761211902267", "dhRecbto": "2020-10-21T16:02:34.000Z", "digVal": "", "nProt": "", "tpAmb": "2", "verAplic": "J-1.4.49", "xMotivo": "Rejeição: Duplicidade de NF-e com diferença na Chave de Acesso [chNFe:31201033839209000100650010000014761211855072][nRec:310000032079048]" }, "Msg": "Nota(s) não confirmadas:\r\n1476->539-Rejeição: Duplicidade de NF-e com diferença na Chave de Acesso [chNFe:31201033839209000100650010000014761211855072][nRec:310000032079048]", "Protocolo": "", "VerAplic": "W-1.4.49", "Versao": "4.00", "XMotivo": "Lote processado", "cMsg": 0, "nRec": "310000032079601", "tpAmb": "2", "xMsg": "" } } Mas eu estava esperando algo mais do tipo: { "Envio": { "CStat": 103, "CUF": 31, "DhRecbto": "2020-10-21T16:02:34.000Z", "Msg": "Lote recebido com sucesso", "NProt": "", "NRec": "310000032079601", "TMed": 1, "VerAplic": "J-1.4.49", "Versao": "4.00", "XMotivo": "Lote recebido com sucesso", "tpAmb": "2" }, "Retorno": { "CStat": 104, "CUF": 31, "ChaveDFe": "31201033839209000100650010000014761211902267", "DhRecbto": "1899-12-30T00:00:00.000Z", "Items": [{ "Indice": 1 "Id": "", "XML": "<protNFe versao=\"4.00\"><infProt><tpAmb>2</tpAmb><verAplic>J-1.4.49</verAplic><chNFe>31201033839209000100650010000014761211902267</chNFe><dhRecbto>2020-10-21T16:02:34-03:00</dhRecbto><cStat>539</cStat><xMotivo>Rejeição: Duplicidade de NF-e com diferença na Chave de Acesso [chNFe:31201033839209000100650010000014761211855072][nRec:310000032079048]</xMotivo></infProt></protNFe>", "cStat": 539, "chDFe": "31201033839209000100650010000014761211902267", "dhRecbto": "2020-10-21T16:02:34.000Z", "digVal": "", "nProt": "", "tpAmb": "2", "verAplic": "J-1.4.49", "xMotivo": "Rejeição: Duplicidade de NF-e com diferença na Chave de Acesso [chNFe:31201033839209000100650010000014761211855072][nRec:310000032079048]" }], "Msg": "Nota(s) não confirmadas:\r\n1476->539-Rejeição: Duplicidade de NF-e com diferença na Chave de Acesso [chNFe:31201033839209000100650010000014761211855072][nRec:310000032079048]", "Protocolo": "", "VerAplic": "W-1.4.49", "Versao": "4.00", "XMotivo": "Lote processado", "cMsg": 0, "nRec": "310000032079601", "tpAmb": "2", "xMsg": "" } } No lugar de duas strings json vir só uma com os campos como objetos (separados por vírgula), e uma outra observação que eu gostaria de fazer a este respeito é que os Items voltassem em um array pelo menos eu acredito que os retornos das notas deveriam ficar sob um mesmo nome "Nfes" ou "Items" e em um dos valores do objeto de um item do array vir um especificador dele como o Indice da lista de notas carregadas. Mas é só uma ideia. Eu só mencionei porque até os meus plugins do notepad++ de formatação de json compraram briga com as duas strings. Obrigado pelo apoio.

Bom Tarde, estou implementando a Lib no nosso sistema com retorno em json e me deparei com uma dúvida. No caso de CSTAT 108 ou 109 que é por razões da sefaz (ou seja eu não tenho como simular) como fica o retorno? esse valor vai estar no item de Envio, Retorno ou na NFe?? E já que estou no assunto existe alguma documentação dos jsons de retorno?? Que quando realizei o teste de envio eu fui surpreendido pelo retorno de mais de uma string json, estava esperando uma só com as várias respostas como normalmente vinha no INI.

Boa Tarde, Eu estou começando a adaptar o meu sistema para emitir por SAT e me deparei com uma dúvida. No Modelo de INI de CFe para o ACBrMonitor eu me deparei com esta situação: https://acbr.sourceforge.io/ACBrMonitor/ModeloCFeINI.html Na Seção Total o vPIS, vCOFINS, vPISST e vCOFINSST estão duplicados. Então eu queria saber se não vai ter problemas ao preencher duplicado ou se está faltando uma SEÇÃO do Total ISSQN que se for o caso eu gostaria do nome da seção para preencher.

Estou Utilizando a Integração TCP com O ACBrMonitorPlus. Os Dois sistemas seria o Meu Sistema, e o ACBrMonitor. Estamos usando a versão 1.3.0.179