Matheus Leandro Ferreira

Boa tarde, Sim, eu uso o componente. E já deu certo, fiz a reinstalação e resolveu! Tive um pequeno problema que cabe citar aqui: Em ambiente de homologação retorna o seguinte: Rejeição 646: CT-e emitido em ambiente de homologação com Razão Social do remetente diferente de CT-E EMITIDO EM AMBIENTE DE HOMOLOGACAO - SEM VALOR FISCAL Na minha tag xNome estava exatamente assim: CT-E EMITIDO EM AMBIENTE DE HOMOLOGACAO - SEM VALOR FISCAL Após tanto procurar, descobri que o ambiente de homologação de SC a tag xNome não pode ter o traço no CT-e e deve ficar: CTE EMITIDO EM AMBIENTE DE HOMOLOGACAO - SEM VALOR FISCAL Obrigado! pode encerrar o tópico!

Pessoal, boa tarde. Estou tentando fazer a recepção do CTe na versão 4.0 e nada dá certo. A única coisa que consegui realmente foi consultar o status (https://cte-homologacao.svrs.rs.gov.br/ws/CTeStatusServicoV4/CTeStatusServicoV4.asmx). Quando tento fazer a operação (CTeRecepcaoEventoV4 ou CTeRecepcaoSincV4) utilizando as URL https://cte-homologacao.svrs.rs.gov.br/ws/CTeRecepcaoEventoV4/CTeRecepcaoEventoV4.asmx ou https://cte-homologacao.svrs.rs.gov.br/ws/CTeRecepcaoSincV4/CTeRecepcaoSincV4.asmx eu tenho o retorno de: O método cteRecepcaoEvento do Serviço da Web é inválido O método cteRecepcao do Serviço da Web é inválido Alguém sabe o que isso pode ser? Qual o método é esperado por essa versão 4.0?

Realmente não mudou absolutamente nada. É uma vergonha. Eu mandei a tabela corrigida, mandei e-mail avisando e nem se quer fui retornado. Sem contar que a API deles também está errada. Sobre a THREAD PRINCIPAL, gostaria de deixar meus parabéns aos responsáveis! Sem dúvida passarei a utilizar. Se precisarem de algo, só chamar.

Muito bom. Obrigado!

Olá, boa tarde. Recentemente fiz uma alteração que foi adicionada em produção e agradeço muito por isso: Já faz um tempo que precisei fazer uma outra modificação para a implementação do DRCST Perfil D (Extrato consolidado de lojas). Por isso estou adicionando as classes alteradas para sua revisão. Modificações: - ACBrEFDBloco_0_Class.pas: Apenas a inclusão do Perfil D na variável IND_PERFIL. - ACBrEFDBlocos.pas: Fazendo uso da variável criada acima. - ACBrEFDBloco_H_Class.pas: Modificação na procedure TBloco_H.WriteRegistroH005 para enviar outras informações quando o perfil utilizado for o D. Especificação técnica/legislação: https://legislacao.sef.sc.gov.br/html/portarias/2018/port_18_378.htm Grato, Matheus Leandro Ferreira ACBrEFDBloco_0_Class.pas ACBrEFDBloco_H_Class.pas ACBrEFDBlocos.pas

Boa tarde! Deu certo! Muito obrigado!

Boa tarde, Precisei desenvolver o bloco H011 - IDENTIFICAÇÃO DO ESTABELECIMENTO DETENTOR DO INVENTÁRIO para o DRCST conforme a portaria SEF Nº 378/2018 link http://legislacao.sef.sc.gov.br/html/portarias/2018/port_18_378.htm A classe modificada chama-se ACBrEFDBloco_H_Class e ACBrEFDBloco_H. Gostaria, se possível, de uma análise para disponibilizar a função nos fontes oficiais do ACBR. Grato pela compreensão. Matheus Leandro Ferreira ACBrEFDBloco_H.pas ACBrEFDBloco_H_Class.pas

Pessoal, boa tarde. Segue a resposta da SEFAZ via e-mail. O lance é aguardar. Feliz ano novo a todos!

Boa tarde, A rejeição "assinatura difere do calculado" irá acontecer no validador de homologação quando o certificado digital instalado na sua maquina não é igual ao utilizado na montagem do XML (isso não significa que um erro, pois o validador faz apenas um PARSE nas tags do XML). Observei também que você tem duas rejeições no XML, uma relacionada a data e hora (provavelmente por conta do horário de verão) e outra relacionada ao código de barras de um determinado produto. Realize as correções e mande validar o XML.

Boa tarde, Cada CST pode ter 1 ou N códigos de beneficio fiscal. No estado do RS por exemplo, todos os CSTs aceitam NULL e também o texto SEM CEBENEF. Anexei a tabela do dia 05/08/2019 contendo os códigos para você analisar. TABELA cBenef_X_CST 05_08_2019.xlsx

Exatamente. Aqui acontece o mesmo. Estou desconfiado que pode ser alguma atualização do Windows que acabou com tudo... mas e agora né? Só Deus sabe...

Boa tarde, o mesmo erro também acontece com alguns clientes meus... =/

Sem dúvida. A implementação só deve estar em ambiente de produção no dia especificado.

Desculpa. Errei na digitação. O CST70 é calculado da mesma forma que o CST20.

1- Valerá para todos os UFs. 2- Não deverá ser descontado no valor total da nota, e sim deverá ser posto no campo próprio vICMSDeson do grupo total. 3- Não deverá ser diminuído do item, e sim deverá ser posto no campo próprio vICMSDeson do grupo imposto dos itens. OBS: Estou testando faz um bom tempo em ambiente de homologação e não tive absolutamente nenhum problema. Exemplo da nota gerada: <det nItem="1"> <prod> <cProd>123</cProd> <cEAN>SEM GTIN</cEAN> <xProd>UVA NACIONAL KG</xProd> <NCM>08061000</NCM> <CEST>1700601</CEST> <cBenef>PR810000</cBenef> <CFOP>5102</CFOP> <uCom>KG</uCom> <qCom>1.000</qCom> <vUnCom>9.690000</vUnCom> <vProd>9.69</vProd> <cEANTrib>SEM GTIN</cEANTrib> <uTrib>KG</uTrib> <qTrib>1.000</qTrib> <vUnTrib>9.690000</vUnTrib> <indTot>1</indTot> </prod> <imposto> <vTotTrib>0.41</vTotTrib> <ICMS> <ICMS40> <orig>0</orig> <CST>40</CST> <vICMSDeson>2.13</vICMSDeson> <motDesICMS>9</motDesICMS> </ICMS40> </ICMS> <PIS> <PISNT> <CST>06</CST> </PISNT> </PIS> <COFINS> <COFINSNT> <CST>06</CST> </COFINSNT> </COFINS> </imposto> </det> <total> <ICMSTot> <vBC>0.00</vBC> <vICMS>0.00</vICMS> <vICMSDeson>2.13</vICMSDeson> <vFCP>0.00</vFCP> <vBCST>0.00</vBCST> <vST>0.00</vST> <vFCPST>0.00</vFCPST> <vFCPSTRet>0.00</vFCPSTRet> <vProd>9.69</vProd> <vFrete>0.00</vFrete> <vSeg>0.00</vSeg> <vDesc>0.00</vDesc> <vII>0.00</vII> <vIPI>0.00</vIPI> <vIPIDevol>0.00</vIPIDevol> <vPIS>0.00</vPIS> <vCOFINS>0.00</vCOFINS> <vOutro>0.00</vOutro> <vNF>9.69</vNF> <vTotTrib>0.41</vTotTrib> </ICMSTot> </total>