fellipeh

Bom dia amigos, estou indo agora de encontro à homologar o TEF.. eis que já vi o V&SPague e PayGo.. ouvi dizer que esse vspague é complicado, dá muito problema e lentidão.. aí tô testando o Pay&Go.. blz.. aí vi que indicaram o SiTEF... como eu testo ele? eles tem um emulador tipo o Pay&Go? Ou funcionando no emulador do Pay&Go funciona no SiTEF? Desculpe a ignorancia, mas to engatinhando ainda no esquema de TEF... []s

Obrigado amigos..

Bom dia amigos, Seguindo a lista de dúvidas, queria saber o seguinte: os NumECF e NumLoja... podem ser modificados por mim? Ou somente o interventor que muda? Outra dúvida é sobre o NumUltItem, queria saber se ele ao ser chamado ele verifica na ECF o ultimo numero ou é feito via memória? digo isso porque tentei ver no codigo mas nao consegui distinguir se ele puxava da ECF os dados.. queria saber só pra deixar mais leve o processo, pra evitar de ficar indo toda hora na ECF.. Obrigado. []s

Obrigado amigos, eu até vi o demoTeste, mas lá não informa a Aliquota... aí achei que tinha outra forma...

Amigos, onde eu informo a aliquota do ICMS do item quando estiver vendendo? Pois na procedure VendeItem, tenho que informar as letras II, NN e etc.. e não a aliquota, nao é? Obrigado. []s

Vixi amigo! esquece aí minha mancada... depois que procurei direito no site da com0com tinha um pra 64bits... instalei ele e pronto, tudo certo até agora...

Sim.. tenho um virtualizador de portas, ele até virtualiza uma Com2 e COM3... ponho o emul2100 na COM2 e o componente na COM3... porém meu Win7 é 64bits.. o VSPE (que eu estou usando) não funciona no 64bits, nem o com0com que ao instalar avisa que o drive 32bits nao funciona no 64bits... alguma idéia?

Boa tarde amigos, estou iniciando meu sistema, e ao conectar ao emulador da bematech, gera no log o seguinte: -- 17:40:57 26/05/2011 Ativar Bematech EnviaComando_ECF: ACK = 0 Falha: 1 TX -> [STX][4][0][28][19]/[0] 17:40:57 RX <- [0][0][0][0] -- 17:40:57 Bematech EnviaComando_ECF: ACK = 0 Falha: 1 Bematech EnviaComando_ECF: ACK = 0 Falha: 2 TX -> [STX][5][0][28]#)h[0] 17:40:58 RX <- [1][0][1][0][0][0][0] -- 17:40:58 Bematech EnviaComando_ECF: ACK = 0 Falha: 1 Bematech EnviaComando_ECF: ACK = 0 Falha: 2 TX -> [STX][5][0][28]#<{[0] 17:40:58 RX <- BEMATECH MP-2100 TH FI ECF-IF [0][0][0][0] -- 17:40:58 Bematech EnviaComando_ECF: ACK = 0 Falha: 1 Bematech EnviaComando_ECF: ACK = 0 Falha: 2 TX -> [STX][5][0][28]#(g[0] 17:40:59 RX <- EMULADOR [0][0][0][0] -- 17:40:59 Estado Bematech EnviaComando_ECF: ACK = 0 Falha: 1 Bematech EnviaComando_ECF: ACK = 0 Falha: 2 TX -> [STX][5][0][28]#[17]P[0] 17:41:00 RX <- [0][0][0][0][0] -- 17:41:00 Bematech EnviaComando_ECF: ACK = 0 Falha: 1 Bematech EnviaComando_ECF: ACK = 0 Falha: 2 TX -> [STX][5][0][28]#A[128][0] 17:41:00 RX <- [0][0][0][0][0] -- 17:41:00 Bematech EnviaComando_ECF: ACK = 0 Falha: 1 Bematech EnviaComando_ECF: ACK = 0 Falha: 2 TX -> [STX][5][0][28]#[ESC]Z[0] 17:41:01 RX <- [0][0][0][0][0][0][0] -- 17:41:19 CarregaAliquotas Bematech EnviaComando_ECF: ACK = 0 Falha: 1 Bematech EnviaComando_ECF: ACK = 0 Falha: 2 TX -> [STX][5][0][28]#[29]\[0] 17:41:20 RX <- [0][1][0][0][0][0] -- 17:41:20 Bematech EnviaComando_ECF: ACK = 0 Falha: 1 Bematech EnviaComando_ECF: ACK = 0 Falha: 2 TX -> [STX][4][0][28][26]6[0] 17:41:20 RX <- [ETX][24][0][24][0][24][0][0][0][0][0][0][0][0][0][0][0][0][0][0][0][0][0][0][0][0][0][0][0][0][0][0][0][0][0][0][0] Que monte de Falha é essa? Lembrando que estou usando também um emulador de portas pra funcionar no emul2100 O que pode ser isso? Obrigado.

Acabei de falar com a SEFAZ aqui de MG.. eles me disseram o seguinte: O S@t que SP fez, é exclusivo para SP, o nacional está em análise, vai baseado no de SP mas não é ele... e eles ainda estão na fase de conversar com os fabricantes.. então.. uns 10 anos pra chegar de certo.. hehe []s

Hum.. porque aí dá pra pensar mesmo.. porque, dispensar tempo e recursos para se criar e homologar um PAF-ECF agora, pra daqui uns 2-3 anos criarem o SAT e não precisar mais... é de se pensar se compensa o gasto.. mas pensando por outro lado.. se fizerem isso mesmo, de não precisar mais homologar e tals.. vai matar muitas empresas... aí já é um ponto a se pensar se realmente vao fazer igual a NFe...

Bom dia, Sobre o SAT... estou iniciando agora um PAF+ECF... como ficaremos neste caso? Teremos que "recriar" nosso sistema? ou o esquema de para se fazer um PAF+ECf continuará igual? LX e tals? Pelo que eu estou vendo na internet, o SAT veio pra ficar mesmo.. mas até o momento temos poucas informações, como por exemplo essa de que nosso sistema poderá ser usado nela, ou se não precisará mais homologação, como no caso da NF-e... TFA

Boa tarde amigos, Estive vendo no fórum que o AcBR não funciona em Imp. Fiscal USB, que tenho que criar um esquema de emular a serial... isso é confirmado? Porque até onde pesquisei ninguem conseguiu usar USB sem emular a serial.. []s

Amigos, estou tendo o seguinte erro ao consultar o serviço: soap:SenderInvalid operation: {http://www.portalfiscal.inf.br/nfe/wsdl/NfeRecepcao2}nfeDadosMsg o negócio é que não mexi em nada, e está dando esse erro.. inclusive está dando erro nos outros também, enviar, consulta recibo e etc.. quero acreditar que a sefaz MG nao tenha mudado isso, mas nao custa perguntar.. e aí o que pode ser? []s

O certificado é da Caixa.. modelo G&D Sm@rtCafe Expert

Amigos, estou testando o AcBR, coloquei a senha do certificado, mas ao assinar ele pede a senha novamente... percebi que a senha é requisitada nesta linha: dsigKey := xmldsig.createKeyFromCSP(PrivateKey.ProviderType, PrivateKey.ProviderName, PrivateKey.ContainerName, 0); Porém a senha só é passada mais embaixo, na linha: CryptSetProvParam(hCryptProvider, PP_SIGNATURE_PIN, LPBYTE(FSenhaCert), 0); Então eis minha questão: é possível assinar já passando a senha, sem a necessidade de pedir a senha novamente? Obrigado.