gustavo.camargo1987

Ainda não.

Meu problema era na consulta e no workspace (esse paciência, faço por fora), tanto que pergunto se a consulta está implementada ou não, se estiver se alguém poderia me orientar...eu olhei o fonte mais a fundo e vi alguns buracos, que se eu mandasse determinada configuração ele não fazia nada e ainda apresentava mensagem de não implementado. Eu não queria mexer no fonte de justamente por essa questão de utilização e também por esse ambiente sandbox estar bem estranho mesmo utilizando o Postman. Portanto se alguém que estiver utilizando, já em produção, a comunicação via API com o Santader puder compartilhar como preencheu a configuração para as consultas? Já fecharia meu tópico.

vou ver o que eu consigo, mas isso é uma gambiarra daquelas.

Boa tarde! API Santander Boletos - Implementadas rotas de WorkSpace. - Implementada rota de consulta de boletos SONDA. - Ajustes na consulta detalhada simples e por tipo de consulta. - Ajustes retorno da rota de instruções do boleto. Segue anexo arquivos para avaliação. Testes feitos no ambiente SANDBOX. Att, ACBrBoleto.pas ACBrBoletoConversao.pas ACBrBoletoWS.pas ACBrBoletoW_Santander_API.pas ACBrBoletoRet_Santander_API.pas ACBrBoletoRetorno.pas

ok, estou fazendo as modificações e envio para validação assim que finalizar.

Não estou entendendo, você está perguntando se estou usando uma versão diferente da API do Santander? Ou se estou usando esse TBoletoW_Santander? Chamada da consulta no Demo está dessa forma Boleto.Configuracoes.WebService.ArquivoCRT := 'D:\certificados\certificado_final.crt'; Boleto.Configuracoes.WebService.ArquivoKEY := 'D:\certificados\certificado_sem_senha.key'; Boleto.Configuracoes.WebService.VersaoDF := 'V1'; Boleto.Configuracoes.WebService.TimeOut := 20000; case cbbWSConsulta.ItemIndex of 0 : Boleto.Configuracoes.WebService.Operacao := tpConsulta; 1 : Boleto.Configuracoes.WebService.Operacao := tpConsultaDetalhe; end; Boleto.Enviar; Ambiente de homologação SANDBOX - https://trust-sandbox.api.santander.com.br/collection_bill_management/v2/

Agora até me confundi. Estou usando o demo AcbrBoletoDemo. Verificando as chamadas, cheguei nesse trecho do AcbrBoletoWS, ele sempre chama o método GerarRemessa, que chama o GerarDados e cai nesse trecho, onde apresenta a exceção "Não implementado" quando é uma consulta, já quando é uma inclusão fica certo.

Acabei de encontrar esse trecho no código, a mensagem e os trechos acima me induziram a questionar. Valeu

Boa tarde! Estou implementando integração de boletos com a API do Santander, consegui registrar um boleto pelo demo sem muitos problemas, não consegui consultar por ele. Validei o registro chamando a rota de consulta pelo Postman. A rota de criação do WORKSPACE também fiz pelo postman. Com isso, tenho algumas dúvidas: Está prevista implementação da chamada de alguma rota do WORKSPACE? A consulta de boletos não está implementada? Se estiver poderiam me auxiliar na sua utilização? Grato

achei o problema aqui, favor fechar o tópico, obrigado

Sefaz SP, sim

Boa tarde, Estou com problema intermitente da autorização de notas, as notas estão retornando com a tag <protNFe 4> e o <nfeProc> com versão 2.00. Alguém teve o mesmo problema ou sabe me dizer o que seria? Segue anexo xml da Nota. Grato, 35240912976027000101550010000356851000188853.XML

Boa tarde Testando emissão de NF-e em homologação em SP com as novas formas de pagamento do IT 2024.002. Nota recusada com código 463 - código do meio de pagamento inexistente. XML em anexo. 35240617404571000194550050007868691000019875_RECUSADA.XML

Boa tarde Estamos implementando a NT 2023.004, fiz a atualização aqui e não encontrei propriedade para a nova tag indDeduzDeson.

Bom dia Estamos fazendo alterações aqui da NT 2023.001 V130, ambiente de homologação liberado, nos deparamos com uma mensagem de erro na tag qBCMonoRet do ICMS61, mesmo ela estando preenchida. 769 - Nota(s) não confirmadas: 697870->769-Rejeição: Obrigatório o preenchimento da Quantidade tributada retida anteriormente Alguém está tendo algum problema parecido, teve algum retorno do SEFAZ? Segue anexo XML da nota. 35231004388513000172550050006978701000002042_RECUSADA.XML

C Certo, muito obrigado!

Bom dia pessoal, Estou com problemas para enviar o pOrig com 100%, o campo, segundo o layout, tem 4 casas decimais, mas a nota é recusada quando informo 100,0000, falando que ultrapassou o limite do campo. Mais alguém está tendo esse problema? Segue, XML da nota e o retorno. 0-1 - Falha na validação dos dados da nota: 6000 TAG:<det nItem="2"><prod><comb> ID:LA17/pBio(Percentual do índice de mistura do Biodiesel) - Tamanho maior que o máximo permitido [10]. TAG:<det nItem="2"><prod><comb><origComb> ID:LA21/pOrig(Percentual originário para a UF) - Tamanho maior que o máximo permitido [100]. --> 1824 - Element '{http://www.portalfiscal.inf.br/nfe}pOrig': '100.0000' is not a valid value of the atomic type '{http://www.portalfiscal.inf.br/nfe}TDec_0304Max100Opc tiposBasico_v4.00.xsd conforme schema <xs:simpleType name="TDec_0304Max100Opc"> <xs:annotation> <xs:documentation>Tipo Decimal com 3 inteiros (no máximo 100), com 4 decimais, não aceita valor zero</xs:documentation> </xs:annotation> <xs:restriction base="xs:string"> <xs:whiteSpace value="preserve"/> <xs:pattern value="0(\.[0-9]{3})([1-9]{1})?|100(\.00)?|[1-9]{1}[0-9]{0,1}(\.[0-9]{4})?"/> </xs:restriction> </xs:simpleType> <xs:element name="pOrig" type="TDec_0304Max100Opc"> <xs:annotation> <xs:documentation>Percentual originário para a UF</xs:documentation> </xs:annotation> </xs:element> 35230404917259000152550310000060001000298350_RECUSADA.XML

Então, o pior é que, pelas informações da nova versão, os prazos não mudaram.

Bom dia pessoal, Na última sexta-feira 10/03, o governo liberou uma nova versão da NT 2023.001, só para ajudar como sempre, gostaria de saber se tem alguma previsão de implementação das mudanças no ACBR? Grato

Blz, obrigado Diego!

Então, o ambiente de homologação já está liberado, abri o tópico para questionar se já foram liberadas as alterações no ACBR.

Dúvida a respeito da implementação da NT 2023.001

Bom dia Daniel Obrigada por responder. Me expressei mal, é o seguinte meu sistema estava sempre informando valores nessas 2 tags. Mas quando eu não passava valores, elas não eram geradas (padrão), segundo meu analista de negócios mesmo não tendo valores as tags deveriam sair no XML zeradas. No grupo do ICMSST eu resolvi. No grupo ICMSSN500 o problema ainda persiste, se eu não passo valores ele não gera a tag e deveria gerar zerada. Entendeu?

Bom dia , na versão 4.0 da NF-e essas 2 tags nos grupos ICMST e ICMSTSN500, se tornaram obrigatórias. Durante toda a bagunça do governo com adiamentos atrás de adiamentos deixei essa tag sempre preenchida nessas situações, mas agora que a sanria passou, um cliente reclamou dos valores, só que se eu zero o valor das tags a nota é recusada. Alguém poderia me ajudar?