Fernando Di Pace

Bom dia Antonio Carlos, Funciona não brother, ele dá o erro do mesmo jeito, como vc pode ver aí na imagem abaixo eu coloquei o framework que tenho instalado limpei o build e mesmo assim o erro continua. A Solução que tá descrição do erro seria a instalação do Framework 4.5.2 Obs: Quanto a configuração da pasta ref o pré-requisito do diretório com a dll, está setada conforme orientações nos vídeos mostrado no canal do ACBR.

Bom dia, Amigos fui tentar compilar o exemplo com base na solução ACBrLib.NFSe.Demo.sln, e obtive uma mensagem na IDE do VS no qual se recomenda atualizar Framework. Com tudo não resolvi atualizar e prossegui no carregamento dos fontes na IDE com o framework 4.5.2 e o mesmo me direcionou para pagina de download da versões dos framework's conforme o link, e pude observar que a versão do Framework 4.5.2 recomendado e setados pelo fonte não tem mais suporte conforme a imagem abaixo. Caso seja feito o update para o framework 4.8 (Recomendado) os fontes não compila, dando o erro de incompatibilidade com Framework 4.5.2 setados nas dependências ligadas ou projeto demo. Pergunta: Não seria interessante disponibilizar uma versão do ACBrLib para NFSe com o framework mais recente com o suporte ativo???

Boa noite a todos. Diego funcionou de boa, tudo certo agora. Obrigado a todos, vocês são fera. Valeu Italo!!!

Ok meu irmão, fique tranquilo. O erro só ocorre na homologação quando tiver ok só falar. Forte abraço a todos, e parabéns pelo projeto magnifico que é o ACBr.

Diego, Estou usando o Fortes Report.

Bom dia alguma novidade? Percebi que o erro ocorre exatamente nessa chamada.

Diego, Só para deixar registrado e sevir de informação, observe que a nota foi transmitida e está no site do provedor, conforme a imagem a baixo.

Boa tarde, Diego segue em anexo as informações sobre o provedor. Quanto ao teste que você me solicitou a messagem não mostra, porém o xml de retorno com protocolo etc também não é gerado, conforme a imgem abaixo. "xml da nota não salvo no disco." o Código do municipio que o provedor exige para hologação é 9999999, veja a tag no xml. A nota foi transmitida normalmente e está no site do provedor.

Boa tarde Amigos, estou tendo um problema no ambiente de homologação da NFSe, na aplicação de testes do ACBR, no qual está aparecendo o erro em anexo. Antes, arquivo era salvo normalmente, tendo em vista que provedor para ambiente de homologação trata o “Código Município do prestador ” = 9999999 , portanto na hora do ACBr salvar o xml protocolado não salva e não imprime o DFe. Alguém já se deparou com esse problema? OBS: -> Esse problema antes não ocorria, foi depois que atualizei o ACBr. (editado) -> A nota é transmitida normalmente. Consulta direta do site do provedor. Homologação (editado) 1-env-lot-sinc.xml

Pessoal, Estou mandando o equipamento para garantia da Gertec por orientação do suporte do mesmo, tudo indica que o SAT que me mandaram veio com problemas. Por isso o motivo das mensagens de erros. Agradeço a todos pela colaboração.

Bom dia a todos, passando para passar mais informações. Ainda estou com o suporte da Gertec, e eles me pediram um prazo de 24 horas para fazer a ativação do equipamento. Porém o prazo já se venceu e me retornaram dizendo que o equipamento estava ativado, só que, quando vou fazer os testes me deparo com a mesma informação: 28/07/21 11:05:10:813 - NumeroSessao: 102401 - Resposta:102401|09002|SAT ainda Não ativado| , portanto tentei fazer a ativação pelo aplicativo de teste SATTest e Gertec o retorno: 04099|Erro desconhecido na ativação . falei com o suporte da Gertec eles me informaram que a SEFAZ de SP está com cachorrada e está tendo problemas, e que eu esperasse para ver se a SEFAZ SP voltasse a normalidade. Vou aguardar para ver, e estou postando a saga da ativação do SAT GERTEC Homologacao. Pois tô doido para começar a testar e me aprofundar no dev do SAT.

Ok Antônio Carlos. Estou seguindo o seu conselho e realmente eles estão fazendo o procedimento de ativação e me pediram um prazo de 24 horas para ativação. Só assim terei como prosseguir nos testes, assim que eles me retornarem eu posto o resultado. Agradeço palas as informações.

Boa Tarde Antoni Carlos. O SAT que estou usando é da marca GERTEC de cor amarela e reamente o número de série inicia com 9. Depois de configurar na rede e tentar fazer a ativação o mesmo está me retornando o seguinte erro: 04200|Rejeição: Status do Equipamento SAT difere do esperado Porém o status do mesmo: NSERIE.........: 900007375 LAN_MAC........: 00:1d:5b:08:cc:b2 STATUS_LAN.....: CONECTADO NIVEL_BATERIA..: ALTO MT_TOTAL.......: 6.6Gbytes MT_USADA.......: 110Mbytes DH_ATUAL.......: 26/07/2021 14:34:44 VER_SB.........: 03.00.07 VER_LAYOUT.....: 00.08 ULTIMO_CFe.....: 00000000000000000000000000000000000000000000 LISTA_INICIAL..: 00000000000000000000000000000000000000000000 LISTA_FINAL....: 00000000000000000000000000000000000000000000 DH_CFe.........: 30/12/1899 DH_ULTIMA......: 30/12/1899 CERT_EMISSAO...: 30/12/1899 CERT_VENCIMENTO: 30/12/1899 ESTADO_OPERACAO: DESBLOQUEADO Obs: Será que esse SAT não está cadastrado na SEFAZ de SP para teste, ou homologação não precisa???

Boa trade, Irei fazer uma pergunta de leigo, mais necessária para meus testes! Pergunta: O equipamento sendo de homologação deverá ser cadastrado no site da secretaria da fazenda de SP? É preciso está com conectividade com a internet no equipamento para tal ativação?

Boa tarde amigos. Sou novo no desenvolvimento no SAT adquirir um equipamento GERTEC para desenvolvedor, fiz todas as configurações do equipamento no exemplo do ACBR, porém estou recebendo esse log, e não estou obtendo os retornos. Alguém poderia me alguma informação??? O Path para o CNPJ: 03654119000176 Data: 24/07/2021 é: C:\Temp\Sat\Build\Debug\Enviado\03654119000176\CFe\2021\07\24 Gravando XML Venda enviado: C:\Temp\Sat\Build\Debug\Enviado\03654119000176\CFe\2021\07\24\AD20210724120125-295395-env.xml Inicio do Envio Tempo de Processamento: 0,046 segundos NumeroSessao: 295395 - Resposta:295395|06002|0000|SAT ainda não ativado|| ------------------------------------------------ Iniciado em: 24/07/2021 12:01:25 Finalizado em: 24/07/2021 12:01:25 Tempo de Envio e Recebimento: 0,07 segundos ------------------------------------------------

Bom dia BigWings. Depois de analisar o metodo enviar do exemplo e conforme a NT 2020.005 v1.10 com uma NFCe; sua observação em preencher o método de forma Síncrona a aplicação transmitiu normalmente. ACBrNFe1.Enviar(iLoteId, false, true); // ou seja terceiro parâmetro tem que ser informado. Obrigado pela ajuda!

Boa tarde wendelswl, Rapaz, acredito que seja isso mesmo, mandei um e-mail para sefaz da PB e caso eles não respondam vou tentar mandar para o RS. Ainda bem que o problema está só no ambiente de homologação. Espero que eles não estende para produção.

Fiz o teste colocando o terceiro parâmetro = true e o retorno do recimo não vem nada pelo método ACBrNFe1.WebServices.Enviar.Recibo = '' onde eu executo: ACBrNFe1.Enviar(iLoteId, false, true); ACBrNFe1.WebServices.Retorno.Recibo := ACBrNFe1.WebServices.Enviar.Recibo; ACBrNFe1.WebServices.Retorno.Executar; Retorno 999 erro no Falha no processamento do webservice. Conclusão testei de forma Síncona e Assincrona e de forma Assincrona não recebo o erro porém não obtenho retono pois o recibo vem vazio. Será que o problema esteja na SEFAZ????????????

Boa tarde BigWings! Estou usando método Enviar com o terceiro parâmetro da função setada de forma default Sincrono: Boolean = false, conforme a chamada do mesmo a baixo. ACBrNFe1.Enviar(iLoteId, false); Class ACBrNFe Vou tentar setar como true, o terceiro parâmetro e ver o retorno.

A minha comparação se extendeu para NFe e NFCe no arquivo [NFCe_SVRS_H] ACBrNFeServicos.ini e Site do estado: https://www.sefaz.pb.gov.br/view-docs?task=document.viewdoc&id=1349

Boa tarde EmBarbosa. O erro é intermitente ou constante? O erro é constante, está acontecendo no TACBrNFe.Enviar na class ACBrNFe; O erro aconteceu do nada? Sim. Muito estranho isso!!! Houve alguma atualização no seu software antes desse erro? Não, eu ia testar uma venda e me deparei com o erro, porém fiz uma atualização dos fontes do acbr compilei uma versão e aproveitei atualizei a pasta schema, e mesmo assim o problema persiste. Lembrando que o ambiente de produção está funcionando, esse problema só está acontecendo em homologação. Obs: Segundo o erro ocorre quando Erro: 'Se o emitente fizer a transmissão da NF-e para o SVAN (SEFAZ Virtual do Ambiente Nacional) e consultar esse recibo no webservice SVRS (SEFAZ Virtual do Rio Grande do Sul), essa rejeição vai surgir, pois quem processou a informação e tem a resposta é o SVAN. Devemos sempre fazer as buscas no mesmo WebService.' fonte: https://atendimento.tecnospeed.com.br/hc/pt-br/articles/360015680413-Rejeição-553-Tipo-autorizador-do-recibo-diverge-do-Órgão-Autorizador O erro 553 da fonte do site acima tem o mesmo cabeçalho de erro 452 que estou tendo. Eu fui verificar o arquivo ACBrNFeServicos.ini em comparação com site da sefaz nacional https://hom.nfe.fazenda.gov.br/portal/webServices.aspx?tipoConteudo=Wak0FwB7dKs= observando a chave do arquivo [NFe_SVRS_H] ACBrNFeServicos.ini com o site da sefaz está tudo OK, o que nos leva a crer que pode ser um erro na Sefaz do SVRS_H.

Bom dia!!! Amigos me deparei com esse erro hoje: Rejeicao: 452 Tipo Autorizador do Recibo diverge do Orgao Autorizador ao tentar transmitir as NFCe’s do estado da PB no ambiente de homologação, atualizei os fontes, schemas e recompilei a aplicação e mesmo assim o erro persiste! Alguem já passou por isso? Obs: Até ontem estava tudo normal. Segue em anexo os XMLs gerados e os retornos.182275-env-lot-soap.xml182275-rec.xml182275-rec-soap.xml182275-env-lot.xml

Deu certo. Valeu mesmo.

Boa tarde. Estou carregando uma nota fiscal com protocolo de transmissão e estou querendo salvar o xml no banco de dados, estou carregando o xml completo com protocolo e tudo pelo método ACBrNFe1.NotasFiscais.LoadFromFile(‘...’) tudo legal, porém quando uso a propriedade ACBrNFe.NotasFiscais.Items[0].XML não me trás a tag <infProt>, estou precisando salvar o xml completo. Teria alguma propriedade ou método para essa solicitação???

Estava suspeitando que era isso, valeu pela confirmação amigo.