Sandro Felipe Adad

Estou enviando a contribuição das alterações para sua avaliação que fiz para contemplar a geração opcional das tags Inscricão municipal e inscrição estadual do tomador. De acordo com o schema: https://atualizacao.elotech.com.br/Schemas/iss/nfse_v2_03.xsd EloTech.GravarXml.pas

CIDADE RIO BRANCO DO SUL / PR - NFSE - PROVEDOR IPM - Informando que houve alteração do provedor da cidade para o provedor IPM. Parece que alguem recentemente implementou este provedor para Equiplano o que já não é mais o provedor atual. Atual é IPM (Atende.net) https://nfse-riobrancodosul.atende.net/autoatendimento/servicos/nfse

Parou de funcionar a consulta de CNPJ pelo componente ACBRConsultaCNPJ, o governo mudou o captcha para o hCaptcha. --------------------------- GExperts Debugger Exception Notification --------------------------- Project ConsultaCNPJ.exe raised exception class EACBrConsultaCNPJException with message 'Erro na Consulta. Atualize o Captcha'. --------------------------- [&Filter ...] [Ignore &All this Session] [Break] [Additional &Info] [Continue] --------------------------- ThreadId=15692 ProcessId=2 ThreadName="" ExceptionMessage="Erro na Consulta. Atualize o Captcha" ExceptionName="EACBrConsultaCNPJException" ExceptionDisplayName="EACBrConsultaCNPJException" ExceptionAddress=76A37172 FileName=<not available> LineNumber=<not available> ExceptionObject=027BC140 Classes=[EACBrConsultaCNPJException,Exception,TObject] ---------------------------

No Ambiente de homologação não acata. Ele da a mensagem de UF do Emitente diferente do autorizador. (quando uso emitente = SC). Na produção até onde pude testar barrou na mensagem "Rejeição 203 -: Emissor nao habilitado para emissao do BP-e". Parece que tem um processo de autorização la. Assim que tiver maiores detalhes posto aqui.

O que me deixa em dúvida é que no site https://dfe-portal.svrs.rs.gov.br/Bpe/Servicos#SEFAZ Rio Grande do Sul / SEFAZ Virtual Rio Grande do Sul (RS/SVRS)-Produção não consta a UF de SC no SVRS, por isso a pergunta, se em SC a autorização será efetuada pelo SVRS, repare que não é listada... Autorizadores Produção MG MS MT PR SP SVRS (AC, AL, AM, AP, BA, CE, DF, ES, GO, MA, PA, PB, PE, PI, RJ, RN, RO, RR, RS, SE, TO) SEFAZ Paraíba (QR Code) Autorizadores Homologação MG MS MT PR SP SVRS (AC, AL, AM, AP, BA, CE, DF, ES, GO, MA, PA, PB, PE, PI, RJ, RN, RO, RR, RS, SE, TO) SEFAZ Paraíba (QR Code)

Tenho um cliente de Santa Catarina que precisa integrar com meu software para emissão de BPE, ja utilizo o ACBR em outras UF´s perfeitamente. Em SC tem um padão diferenciado... https://www.sef.sc.gov.br/servicos/servico/160/BP-e_-_Bilhete_de_Passagem_Eletrônico Alguem ja integrou com esta UF?

Segue fonte do ajuste para sua análise. pcesS2399.pas

Então Renato, acho que me expressei mal, eu utilizo(zava) o ACBR em SC e demais UF´s, mas quando parou de funcionar o webservice federal meu cliente de SC reportou que recebeu este comunicado da SEFA de SC do webservice de SC e me questionou sobre este serviço. Tambem tinha interesse em utilizar este webservice regional, caso o webservice federal demore a retornar ao seu funcionamento "normal"... Segundo meu cliente o DistribuicaoDFE no ACBR não retorna mais nada... <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> -<retDistDFeInt xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/nfe" versao="1.01" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema"> <tpAmb>1</tpAmb> <verAplic>1.4.1</verAplic> <cStat>109</cStat> <xMotivo>Servico paralisado sem previsao</xMotivo> <dhResp>2022-03-03T07:53:33-03:00</dhResp> </retDistDFeInt> Ainda estou verificando o código...

Eu comecei a ter problemas para efetuar o download de notas em Santa Catarina, o pessoa lá recebeu um comunicado que a partir de janeiro o estado só aceita a versão 2.0 ... mas só parou de funcionar agora em março... https://www.sef.sc.gov.br/arquivos_portal/servicos/151/BT_2021_001___Servico_de_Distribuicao_de_Notas_Fiscais_Eletronicas___v200_1_1.zip Principais alterações da versão 2.00  As versões 1.00 e 2.00 coexistirão até 15/01/2022, nessa data, a versão 1.00 será desativada. Será aplicado um atraso de 24 horas para entrega dos documentos fiscais, com o objetivo de melhorar a confiabilidade e estabilidade do serviço.  O WSDL da versão 2.00 está disponível em https://satnfe.sef.sc.gov.br/ws/distribuicao/nfedownloadV2.asmx  Houve mudança no namespace do arquivo de entrada para http://www.satnfe.sef.sc.gov.br/ws/distribuicao-v2 Alterado o esquema de retorno loteDistNFeSC_v2.00.xsd: os atributos NSU e chAcesso estarão na tag distNFeSC.  Dfe em reprocessamento: há um novo retorno que precisa ser tratado, é o erro “110 -DFe em reprocessamento, tente novamente mais tarde”. Quando ocorrer o recomendado é fazer uma nova tentativa depois de 1 hora. Consulta de DF-e de determinado CNPJ como emitente e destinatário a partir do NSU=0 <distNFeSC versao="2.00" xmlns="http://www.satnfe.sef.sc.gov.br/ws/distribuicao-v2"> <tpAmb>1</tpAmb> <verAplic>appcliente 2.5</verAplic> <cUF>42</cUF> <CNPJ>99999999999999</CNPJ> <solRel> <indXML>1</indXML> <indAtor>9</indAtor> <ultNuNSU>0</ultNuNSU> </solRel> </distNFeSC> Consulta de NF-e por chave de acesso <distNFeSC versao="2.00" xmlns="http://www.satnfe.sef.sc.gov.br/ws/distribuicao-v2"> <tpAmb>1</tpAmb> <verAplic>appcliente 2.5</verAplic> <cUF>42</cUF> <CNPJ>99999999999999</CNPJ> <solDFe> <chAcesso>99999999999999999999999999999999999999999999</chAcesso> </solDFe> </distNFeSC> Alguem sabe algo a respeito?

Tudo certo, foi sem problemas. 60-lista-nfse-ger.xml 60-lista-nfse-ger-soap.xml temp1.xml 60-ger-nfse.xml 60-ger-nfse-soap.xml

Acho que descobri a origem daquela mensagem da IPM, esta relacionado aos dados genéricos do tomador do programa de exemplo. Informe um que conste no municipio ou pegue do meu xml do ultimo post meu.

Fiz um teste pra pinhais, informando as tags de RPS e Fato Gerador inclusive, e acatou sem problemas, seguem arquivos gerados pelo ACBR e transmitidos com sucesso: 20211208-lista-nfse-ger-soap.xml 20211208-env-lot.xml 20211208-lista-nfse-ger.xml

Cara, ja tive muita informação controversa da IPM, suspeito que eles estejam com problema no ambiente de testes... Faça o seguinte, tente enviar uma nota no ambiente de produção e depois efetue o cancelamento.

Campo NaturezaOperacao NaturezaOperacao := TnfseNaturezaOperacao(no1) //TIRF NaturezaOperacao := TnfseNaturezaOperacao(no0); //TI

Precisei alterar hoje o IPM.GravarXML.pas, meu cliente precisou emitir uma nota retroativa (mês anterior), no layout consta uma tag chamada (data_fato_gerador), usei o campo NFSE.Competencia para o preenchimento, mas precisava gerar no xml. Ajustei o fonte da function GerarValoresServico em anexo para o repositório. Segue para sua analise Italo. IPM.GravarXml.pas

Emita uma nota diretamente no site de homologação, depois pegue este protocolo e consulte pelo programa de exemplo, veja se retorna pra voce corretamente. Depois confira se os dados que voce esta enviando pelo programa de exemplo estao de acordo, como aliquota do ISS e codigo do serviço de acodo com o que voce emitiu pelo site.

Tente efetuar uma consulta deste protocolo: 5453738117200321615520221124112021104832 e lote n. 1, pelo botão de consultar lote :

SSL: ACBRNFSeX.Configuracoes.WebServices.SSLType := LT_TLSv1_2; Série: if FAmbiente = 1 then IdentificacaoRps.Serie := '2' else IdentificacaoRps.Serie := '1';// Serie de homologação não sei se interfere,mas: ACBRNFSeX.Configuracoes.Geral.SSLLib := libcustom; ACBRNFSeX.Configuracoes.Geral.SSLHttpLib := httpWinHttp; ACBRNFSeX.Configuracoes.Geral.SSLCryptLib := cryWinCrypt; ACBRNFSeX.Configuracoes.Geral.SSLXmlSignLib :=xsLibXml2 ; Emissão: ACBRNFSeX.Emitir(sNumeroLote,meAutomatico,False);

Você esta efetuando o envio pelo novo componente ACBNFSEx ?

Município de Pinhais, migração da IPM (mesmo provedor - novos endereços). Segue contribuiçao da alteração do ACBRNFSeXServicos.ini necessária: [4119152] Nome=Pinhais UF=PR Provedor=IPM_110 ProRecepcionar=https://ws-pinhais.atende.net:7443/atende.php?pg=rest&service=WNERestServiceNFSe HomRecepcionar=https://treinamento.atende.net/atende.php?pg=rest&service=WNERestServiceNFSe&cidade=migra_pinhais

O problema é que nesta situação reportada, se eu não informo o valor das tags, (pois não devem ser de preenchimento obrigatório)as que são do tipo Sim/Não acabam sendo geradas com o valor S), ocasionado problema. Uma solução seria alterar do tpSimNao para o tpSimNaoFacultativo e ai controlar a geração no software.

Mais um pequeno ajuste, quando o código do agente nocivo é '09.01.001' não deve ser informado o grupo EPCEPI. pcesS2240.pas

De acordo com o manual esses eventos não podem mais ser enviados na 2.5. OS Eventos de SST Os eventos de SST (S-2210, S-2220 e S-2240) somente devem ser enviados na versão S-1.0. JUSTIFICATIVA: Os eventos em questão nunca foram enviados na versão 2.5. Além disso, sofreram simplificações estruturais importantes. Assim sendo, é inviável o envio destes eventos na versão 2.5. Item 8: https://www.gov.br/esocial/pt-br/documentacao-tecnica/manuais/nota-orientativa-s-1_0-01_2021-rev-06-07-2021.pdf

Mais alguns ajustes... pcesS2240.pas

Precisei alterar a geração do pcesS2240.pas, seguem com as alterações para adequação. LEIAUTES DO eSOCIAL - Versão S-1.0 (consolidada até NT nº 03/2021). Campo eficEpi mudou de posição. pcesS2240.pas evtExpRisco-v_S_01_00_00.xsd