@lessandro

Pessoal, Tudo bem com vocês? / Todos que neste momento leem este tópico e são favoráveis a causa, peço que entre em contato com o senador que está encarregado desta PLS 220/2018 Já faz muito tempo que esperamos este enquadramento, o mesmo foi iniciado depois de votação popular pela senadora Ana Amélia. Agora este projeto está em mãos de um senador de Sergipe, visando uma pressão no senador, não entendi o por que disto, ao meu ver poderia estar em mãos de um senador de MG ou de SP. Eu particularmente preciso que isso seja aprovado por causa do SAT que só utiliza no estado de SP e tenho que depender de um cara de Sergipe para isto ocorrer. Então conto com vocês para que se faça pressão no senador através: E-mail [email protected] Telefone : (61) 3303-2201 / 2203 / 2204 / 1786 Site : https://www25.senado.leg.br/web/senadores/senador/-/perfil/5352 Projetos de LEI : https://www25.senado.leg.br/web/atividade/materias/-/materia/131629 Já mandei e-mail e se não responderem vou estar ligando.

Pessoal, primeiramente, Obrigado pelo Retorno. As orientações que eu tenho do contador, são as seguintes. Para venda de SP para MG, Interestadual e o destino, não é um consumidor final. - Utilizar Cfop 6403 - CSOSN 500 - Realizar os cálculos de Base e ST e adicionar no total da nota, pois será gerado uma guia (GNRE) Estava com dificuldades nos campos, pois estava informando eles de maneira errada. Ao utilizar o CSOSN 500 nenhum dos campos que citei abaixo aparecia, pois, não são, esses campos para este CSOSN. Os campos que tinha citado : modBC := dbiValorOperacao; vBC :=10 pICMS := 10; vICMS := 10; modBCST := dbisMargemValorAgregado; pMVAST := 10 pRedBCST := 10; vBCST := 500; pICMSST := 18; vICMSST := 214; Estive olhando a NT_2016_002_v1 61 na página 43. Utilizando os campos informados na NT, os mesmos apareceram no XML. Com o CSOSN 900, os campos acima apareceram, mas a orientação do contador é CSOSN 500 Conforme disse, eu recebi um produto com o CFOP 5401 e CST 70, vou estar anexando a NF-e do fornecedor. Nessa situação, referente ao CSOSN 101 ou 201 , o correto não seria repassar conforme eu recebi ? Hoje vou estar trabalhando nessa situação, tendo o XML disponibilizarei aqui. Agradeço novamente a atenção de Todos. Alessandro. 35181019687958000120550010000069401557907844-nfe.pdf

Galera preciso de uma ajuda de vocês. Tenho um sistema em empresa optante pelo Simples Nacional. Essa empresa necessita emitir uma NF-e onde calcule o ST dos produtos. A empresa adquiriu uma mercadoria direto do produtor, ambas no estado de SP, porém a empresa que presto serviço necessita vender essa mercadoria para o estado de MG. Segundo o contador tem que ter o cálculo de ST nos produtos, que foram adquiridos com os CST 5401 e o NCM 21039091 Como disse no início a empresa é optante pelo simples, tenho os cálculos em mãos, mas, estou tendo o problema para exibir estes itens no XML. Qualquer Csosn que informe ele aparece com a nomenclatura dos mesmos, exemplo : -<ICMS> -<ICMSSN900> <orig>0</orig> <CSOSN>900</CSOSN> </ICMSSN900> </ICMS> E também estou informando os campos, exemplo: modBC := dbiValorOperacao; vBC :=10 pICMS := 10; vICMS := 10; modBCST := dbisMargemValorAgregado; pMVAST := 10 pRedBCST := 10; vBCST := 500; pICMSST := 18; vICMSST := 214; Porém estes que são responsáveis pelo calculo de ST não estão aparecendo no XML. Detalhe ainda não informei os totais. Também fiz buscas pelo fórum e não encontrei nada relacionado. Desde já agradeço a atenção de quem puder auxiliar. Obrigado. Alessandro Cardoso. e-mail: [email protected]

Olá a Todos. Tenho muitos clientes do ramo de costura. Sem delongas e exemplificando, eles recebem um pedido de 10.000 para ser fabricado, mas ele vai receber o valor de 2.500 que é referente ao serviço que ele prestou. Na Nfe 3.10 utilizava dos campos de fatura para discriminar isso. Cobr.Fat.nFat = 'Numero_nota'; Cobr.Fat.vOrig = 10.000; Cobr.Fat.vDesc = 0.00; Cobr.Fat.vLiq = 2.500; Como consegui driblar isso na Nf-e 4.0 Cobr.Fat.nFat = 'Numero_nota'; Cobr.Fat.vOrig = 10.000; Cobr.Fat.vDesc = 10.000 - 2.500; Cobr.Fat.vLiq = 2.500; Validou, mas ainda não sei se é a forma correta de ser feito. Se alguém souber se está certo ou errado, aguardo os comentários. Alessandro.

Sergio, deu certo e não rsrs. Obrigado pela sua sugestão mas não funcionou, embora o problema tenha sido solucionado de outra forma. Recompilei o Executável, os itens voltaram a aparecer, porém a nota estava sendo visualizada pela metade. Fui no painel de controle / vídeo e deixei a opção de alterar o tamanho de todos os itens para o mínimo possível, funcionou. Agora qual era o problema real, Exe, Configuração de vídeo não sei dizer. Resolvido.

Galera, estou com um problema e gostaria de pedir um auxilio. Em uma única máquina que roda um Windows 8.1, ao gerar o PDF da nota não exibe os itens. No Xml consta os itens, inclusive a nota foi emitida normalmente. ou seja isso só está ocorrendo em uma máquina e não tenho ideia do que possa ser, em outras máquinas está normal. Segue em anexo o pdf da nota. nfe.pdf

Sem problemas, eu tive experiências com lookup em que uma tabela com grandes registros o lookup afetava e muito a performance do sistema. Otimizando os selects melhorou absurdamente, então deixei de usar lookup.

Passando aqui para deixar um registro já que tive o mesmo problema e encontrei vários tópicos abertos com esse assunto mas sem a resposta, como é normal no fórum, postam e conseguem resolver e não colocam a solução. No meu caso uso o fortes, não pesquisei para outras versões, para quem quiser exibir o Pagamento à vista na nfe deve fazer: Selecionar o componente de impressão da nfe e na propriedades procurar por ExibeCampoFatura [True,False] Lembrando que no código os campos de fatura e de pagamento devem estar corretamente preenchidos.

Olá a todos. Depois de ter o erro 805 e ter acompanhado este tópico, consegui resolver colocando o csosn 103 depois de ler http://www.nfe.fazenda.gov.br/portal/exibirArquivo.aspx?conteudo=OUbE1y7000E= na pagina 13. Não fiz nenhuma alteração no meu sistema.

Estava pesquisando algumas coisas aqui sobre o FireDac e acabei vendo essa discussão rsrs. Não acredito que o problema seja o componente e sim a forma com que você está trabalhando com eles. Usar Lookup são as piores coisas que se pode fazer no sistema, tente otimizar o select, eu utilizo mysql e faço uso dos Left Joins e inner Joins para não utilizar lookup. Quanto ao Append e o post também faço normalmente, mas utilizo limit no select da tabela, selecionando um registro o comando não fica pesado.

Delmar, Obrigado pela proatividade, ajudou muito, só fiquei com uma duvida. O que seria a variável FCI declarada na função , exemplo : if fci = '' then Seria algo relacionado a origem do produto? Obrigado.

Olá, poderiam me ajudar? Não entendi uma coisa por que tem o campo NCM_I e o NCM_F ? Por exemplo: NCM_I 83.012.000 NCM_F 83.012.099

Olá Claudio ( claudiobranco ) desculpe a demora, acabei me desligando do serviço por isso não entrei mas no fórum. Pelo pouco que me lembro, utilizei as configurações padrões do componente conforme foi dito acima e na balança setei as mesmas configurações. velocidade, baud rate e funcionou normalmente.

Galera aqui também voltou ao normal. Obrigado Receita, quase acabou com a minha sexta - feira.

Será que se fizermos essa validação e a receita fizer a atualização, não vai começar a acusar o Cest como inválido ?

Pessoal, também tive o mesmo problema com a Elgin DP 15 Plus. Mas depois de alguns testes, funcionou, com as parâmetros padrões, velocidade de porta e etc. No componente deixei fixado na propriedade Modelo, balFilizola mais a porta e funcionou corretamente. Duvidas disponham.

Olá, Alguma novidade sobre o SAT da Bematech ? Estou realizando uma cotação dos equipamentos, tenho preferência pelo da Bematech. Por isso gostaria de saber se o Acbr está 100% com a Bematech. Att.

EmBarbosa Mudei os nomes, no Fortes do Boleto, no Fortes do SAT deu certo. Mais no fortes da nota fiscal AcbrNFeDanfeRl.pkg.bpl ocorreram erros conforme a imagem em anexo. na terceira imagem o erro ocorre na linha 109. se eu for comentando as funções vai gerando erros nos arquivos de .pas da pasta AcbrNfe2. Att

Se eu mudar o nome do pacote no Acbr poderia funcionar ?

EMBarbosa Hoje pelo que vi ele é um .DPK instalado, File, open, compila e instala . Antes era instalado pela opção Install packages.

Olá. Anteriormente estava com erro no Instalador do ACBR na versão do XE7 não estava gerando a BPL na pasta LIbD21. Acompanhei várias discussões no fórum. Resolvi isso Desinstalando o Xe7 pelo RevoUnistaller e Instalando novamente sendo o Acbr o primeiro componente a ser instalado. Baixei a última versão do ACBR, 8797 revisada pelo Isaque Pinheiro no dia 20/04/2015 . A maioria dos componentes foram instalados, porém ocorreu erro nos pacotes do Fortes Report. AcbrNfeDanfeRLpkg.dpk. Acbr_BoletoFC_Fortes.dpk Acbr_Sat_Extrato_Fortes.dpk Linha do erro no log: C:\ACBR\\Pacotes\Delphi\ACBrBoleto\ACBr_BoletoFC_Fortes.dpk(46) Fatal: E2202 Required package 'RLibWinDXE7' not found o erro exibido foi " RLibWinDXE7 not found " a versão do meu Fortes foi baixada por este site https://github.com/fortesinformatica/fortesreport-ce nessa versão do fortes, mudou a forma de instalação do que era antigamente. Obs: Pelo Instalador não compila os pacotes, na manual exibe o erro ao compilar o pacote. Alguém pode dar uma ajuda ? Obrigado.

Olá Leonardo. Já aconteceu isso comigo, verifique no gerenciador de tarefas se não existe nenhum processo do Delphi rodando.

Juliana e Juliomar. Obrigado pela atenção. Att.

Fala Galera, tudo bem ? Gostaria de saber se é possível enviar os arquivos de remessa ou de retorno de forma automática ? ou se algum banco ou o próprio Acbr tem essa função ? Obrigado.

Fala Galera Tudo bem ? Gostaria de Agradecer a colaboração, Leão e Juliomar. Em contato com a NetEmpresa do Bradesco, Consegui descobrir o erro. Segue em anexo a imagem do erro que ocorria . Arquivo como o nome: "Erro envio boleto". Abaixo segue os exemplos: Arquivo Antigo: Quando o arquivo era gerado logo no inicio ele gerava com essa informação: 01REMESSA01COBRANCA 00000000000007848805JOSE o texto em vermelho representava o código cedente. o correto é informar o código da empresa no banco, esse tipo de informação você consegue junto ao banco, no caso desse cliente seria 000000000000042643121 Para resolver tive que ajustar essa informação no meu sistema, foi bem simples de ser feito, na verdade usei o mesmo campo porém com a informação abaixo. OBS: tive que informar esse numero sem a sequencia de zeros. Arquivo atual: 01REMESSA01COBRANCA 00000000000004264312JOSE Fiz o Teste emitindo a cobrança em modo de Teste. Falta corrigir o Ç citado pelo Leão e vou enviar um normal dando certo aviso vocês. Lembrando que estamos falando do Banco do Bradesco, não sei se a mesma regra se aplica a outros bancos. Att. Obrigado.