Filipe Sortica

Caro wmknet.com, veja o post do Juliomar:

Olá! Realmente pessoal, hoje já tivemos 2 clientes o mesmo problema: Os 2 tem WinXP SP2. Para um deles, já foi atualizado para o SP3 e a cadeia de certificados, e resolveu o problema. Para o outro está sendo realizada a mesma operação.

Olá a todos! Este post seria com o fim de tentar esclarecer uma dúvida que tive sobre a questão do código do participante em diferentes arquivos do SPED. Vejamos um exemplo: [sPED Fiscal] Código do Participante: 1 Nome do Participante: EMPRESA1 [sPED Contábil] Código do Participante: A100 Nome do Participante: EMPRESA1 Neste caso, para o mesmo participante há códigos diferentes em arquivos diferentes. Isso ocorre, por exemplo, se a empresa tem um software que gere o SPED Fiscal e o software da empresa que faz a contabilidade gera o SPED Contábil. Então, a minha dúvida era a seguinte: Será que deveriam ser unificados os códigos nos diferentes arquivos, ou seja, os mesmos códigos no software da empresa e no software da contabilidade? Bom, pelo que pesquisei, a resposta que encontrei é que não há essa necessidade. Vejamos o que diz o "Manual de Orientação do Leiaute da Escrituração Fiscal Digital da Contribuição para o PIS/Pasep e da Contribuição para o Financiamento da Seguridade Social (Cofins) – (EFD-PIS/Cofins)", na pág. 4 (pode ser baixado em: http://www.receita.fazenda.gov.br/Legislacao/AtosExecutivos/2010/COFIS/ADCofis034.htm): Então, acredito que o código é apenas para fim de referência dentro do arquivo. E parece ser algo razoável mesmo, pois se o governo quiser fazer um cruzamento de dados com as informações dos vários arquivos, ele terá a disposição os CNPJs e CPFs dos participantes, os quais são códigos únicos e nacionais. Por isso, acredito não haver problema o fato de que em arquivos diferentes sejam dados códigos diferentes para os mesmos participantes. Mas caso alguém ainda esteja em dúvida ou se interesse pela questão, por favor não deixem de postar suas conclusões.

Olá EMBarbosa! Será que as alterações entram nos fontes?

A fonte da citação do post anterior: Guia Prático da EFD-Contribuições, versão 1.07, Maio 2012, pág. 78

Olá! Os campos ALIQ_PIS_R, QUANT_BC_PIS, ALIQ_COFINS_R E QUANT_BC_COFINS devem ser utilizados no seguinte caso: Obs.: Os campos ALIQ_PIS_R e ALIQ_COFINS_R equivalem a ALIQ_PIS_QUANT e ALIQ_COFINS_QUANT, respectivamente. Em outras palavras, quando a base de cálculo do teu imposto não deve ser calculada mediante uma percentagem, mas sim mediante a quantidade de produto vendida. E, neste caso, a alíquota não será percentual também. A alíquota será dada em reais. Daí, o valor do PIS e do COFINS será o produto da quantidade vendida pela alíquota em reais. Isso explica o "R" no final de ALIQ_PIS_R e ALIQ_COFINS_R. Num caso desses, é utilizado o CST 03 que significa "Operação Tributável com Alíquota por Unidade de Medida de Produto". Espero ter te ajudado!

Olá Marcos Spirito! O Portal do SPED diz assim (no caso do SPED Fiscal, mas imagino que se aplique ao PIS/COFINS também): (Fonte: http://www1.receita.fazenda.gov.br/faq/sped-fiscal.htm)

Olá simons! Dê uma olhada neste post. Talvez seja este o problema...

Olá tarsoft! Dê uma olhada neste post. Talvez seja este o problema...

Ok. Estão em anexo. ACBrEPCBloco_0_Class.pas ACBrEPCBlocos.pas

Olá a todos! Este negócio de versões está bem complicado mesmo, mas vamos por partes... Estou com a última versão do manual (Versão 1.0.7), o qual indica 4 versões de leiaute do arquivo (1.00, 1.01, 2.00 e 2.01), e com a última versão do PVA (2.0.0). (Pra que tanta coisa né....) Bom, gostaria de informar a todos que nem mesmo a versão 2.0.0 do PVA está pronta para validar o registro 0110 com 5 campos. O manual é bem claro ao dizer: (Fonte: Guia Prático da EFD-Contribuições, versão 1.0.7, Maio 2012, pág. 32) Logo acima disso, há a tabela 3.1.1 de Versões de Leiaute. Ela prevê que para a versão 2.0.1 do PVA, que validará o registro 0110 com 5 campos, haverá uma nova versão do leiaute do arquivo: 2.01. Gostaria de sugerir que esta versão seja adicionada na unit "ACBrEPCBlocos.pas", como indicado a seguir: /// Versão do Leiaute do arquivo - TRegistro0000 TACBrVersaoLeiaute = ( vlVersao100, // Código 001 - Versão 100 ADE Cofis nº 31/2010 de 01/01/2011 vlVersao101, // Código 002 - Versão 101 ADE Cofis nº 34/2010 de 01/01/2011 vlVersao201 // Código 003 - Versão 201 ADE Cofis nº 20/2012 de 14/03/2012 ); Dai a geração do registro 0110 poderia ficar assim: if FRegistro0000.COD_VER >= vlVersao101 then begin //Verificar a necessidade desse if abaixo quando sair a versão 2.0 do PVA PisCofins if (COD_INC_TRIB = codEscrOpIncCumulativo) then begin strIND_APRO_CRED := '';// Conforme Guia prático 1.0.5 Deve ser vazio caso COD_INC_TRIB = 2 [b]//Nota: Só a versão 2.0.1 do PVA vai estar pronta para validar esse arquivo.[/b] Add( LFill('0110') + LFill( strCOD_INC_TRIB ) + LFill( strIND_APRO_CRED ) + LFill( strCOD_TIPO_CONT ) + [b]IfThen(FRegistro0000.COD_VER = vlVersao201, LFill( strIND_REG_CUM ), '' )[/b] ) end else Add( LFill('0110') + LFill( strCOD_INC_TRIB ) + LFill( strIND_APRO_CRED ) + LFill( strCOD_TIPO_CONT ) ) ; end else //Modelos de registro anteriores à versao 1.0.3 do guia prático Add( LFill('0110') + LFill( strCOD_INC_TRIB ) + LFill( strIND_APRO_CRED ) + LFill( strCOD_TIPO_CONT ) ) ; Se for possível realizar esta alteração nos fontes, acho que resolveria o problema de incompatibilidade de versões...

Olá! Como o Angelo Gomes comentou, para a NF-e, o manual diz o seguinte para vários tipos de verificações com relação a somatório dos itens e total na nota: E, para o produto "Quantidade" x "Valor Unitário", diz ainda: (Fonte: Manual de Orientação ao Contribuinte, versão 5.0, Março 2012, pág. 42) E, para o EFD-Contribuições, no Guia Prático da EFD-Contribuições, versão 1.07, Maio 2012 nada fala a respeito de tolerâncias.

Olá CELENTE! Baixe também o novo Manual disponível no site: http://www.nfe.fazenda.gov.br/portal/listaConteudo.aspx?tipoConteudo=33ol5hhSYZk=.

Olá boa tarde a todos! E aí felipeiw? Como está o andamento da situação?

Nós passamos já por um problema parecido. Alguns clientes nossos tentaram emitir NF-e e receberam a mensagem "Irregularidade fiscal do destinatário". O que nós fizemos foi conforme o colega thiagogobatti disse. Consultamos a situação da empresa a quem seria emitida a NF-e, e a grande maioria dos casos o problema era que havia um processo de baixa da Inscrição Estadual. Esta era a irregularidade do destinatário. Daí, orientamos nossos clientes a entrar em contato com os destinatários para que passassem um novo CNPJ e IE. E deu certo.

Bom.. você está tentando emitir. Em situações normais, quando ocorre este erro, ainda assim a SEFAZ aceita a NF-e e a guarda em sua base de dados. Se você consultar a chave de acesso desta nota, ela consta na base da sua SEFAZ?

Bom dia! E será que os fornecedores deste cliente conseguem emitir NF-e para ele?

Boa tarde! Pois é... no fim, os programadores estão ficando muito mais contadores do que os próprios. Entender a legislação não é fácil. E, em relação ao SPED, são poucos os contadores que têm conhecimento para nosso auxílio. Gostaria de aproveitar para parabenizar o bom trabalho do Projeto ACBr no desenvolvimento desta ferramenta. Mas, assim... em relação ao PIS/COFINS, basicamente os blocos que terás que preencher são: - o bloco 0: Informações da empresa; - o bloco C: Dados das notas; e - o bloco M: Apuração do PIS/COFINS. Espero ter sido de ajuda!

Pois é... bom, pelo menos já está conseguindo...

Bom dia! Bem, para este erro "Irregularidade Fiscal do Emitente", segundo o manual, a princípio, o código é o 301. Isto significaria que o emitente está com situação irregular perante a SEFAZ. Mas o estranho é isso acontecer apenas na inutilização... Seria possível ver se os fornecedores estão conseguindo emitir NF-e para este CNPJ?

Boa tarde! Isso mesmo. Este foi o procedimento que implementamos aqui também.

O Projeto ACBr é realmente uma grande referência em Automação Comercial! Parabéns ao Projeto, aos administradores e a todos os colaboradores!

Olá a todos! Bom dia, lindo dia! Trouxemos o token do cliente para nossa empresa para realizar mais testes. Refizemos todos os passos, inclusive o mencionado acima pelo colega Hugo Fabricio. Outra coisa que fizemos foi, no Safenet, selecionar o certificado, clicar com o botão direito do mouse em cima dele e clicar em "Configurar como CSP". E... conseguimos!

Olá a todos! Tentei realizar o procedimento que o colega Hugo Fabrício informou. Se o procedimento era apenas esse, para meu cliente não deu certo. Outro teste que fiz foi o de desinstalar o Safenet 64 bits e instalar o 32 bits. Não deu certo também, pois a instalação nem iniciou. Apenas apareceu uma mensagem dizendo que o processador era incompatível. Ainda estou sem solução. Qualquer progresso no caso informarei aqui. Aguardo também algum progresso dos colegas aqui do post.

Olá, bom dia a todos! Estamos passando por este problema também em um cliente com seu certificado A3 64 bits. Ele usa Win7 64 bits. Já baixamos do site a versão atualizada do Safenet (8.1 - 64 bits). Instalamos as Cadeias de Certificação V2. O problema persiste. Ainda não realizei o procedimento de liberar o acesso de leitura/gravação em nenhuma pasta. Estou pesquisando o problema. O que encontrei foi isso: Fonte: http://www.iti.gov.br/twiki/bin/view/Noticias/NoticiaDestaque1 Não tentei ainda atualizar o navegador dele. Outra coisa que vou tentar é desinstalar o Safenet 64 bits e instalar o 32 bits. Espero que algo desta informação seja útil. Qualquer coisa, posto aqui o resultado obtido.