Italo Giurizzato Junior

Obrigado por reportar. Fechando. Para novas dúvidas, criar um novo tópico.

Bom dia Luís, Essa alteração para 4 dígitos tem haver com a nova versão? Se sim, então é preciso incluir um IF para podermos manter compatibilidade com as versões anteriores. Outra coisa, nessa linha temos " 2, 2, 1, " o primeiro dois indica o tamanho mínimo da informação, o segundo dois o tamanho máximo e o UM indica que a informação é obrigatória. Ao mudar o segundo parâmetro da função Poem_Zeros para 4 que diz que a informação deve ser completada com zeros a esquerda até ter um tamanho de 4 dígitos, então devemos mudar no inicio de linha para: " 4, 4, 1, ". Você não concorda?

Bom dia Coisvaes, Para obter o ID basta ler o atributo ID do retorno da seguinte forma: ACBreSocial1.WebServices.ConsultaLote.RetConsultaLote.retEventos.Items[ x ].Id E para ler o numero do recibo: ACBreSocial1.WebServices.ConsultaLote.RetConsultaLote.retEventos.Items[ x ].Recibo.nrRecibo

Bom dia Jocemar, Como lhe disse, sei muito pouco sobre o assunto, como alguns eventos possui um prazo de validade, pode ser que ao enviar o evento de cadastro de empregador da primeira fez foi definido uma data final de validade para o mesmo.

Boa tarde Coisvaes, Primeiramente, lhe peço para não postar códigos longos como parte do texto da postagem. Procure nestes casos anexar como um arquivo texto. Segundo nesse código tem uma linha que retorna o ID dependendo do tipo de evento retornado, estude esse código com mais atenção.

Boa tarde Kleiser, É o componente que esta gerando o XML do evento, correto? Se sim, após gerar, assinar e validar mão ocorre nenhum erro de validação? Você chegou a comparar o XML gerado com o layout do evento em questão disponibilizado no manual, para ver se não esta faltando nenhuma tag que pudesse estar provocando a rejeição?

Boa tarde Paulo, Vou pensar em uma solução para todos os modais.

BigWings, Tens razão, o provedor Agili não segue a ABRASF.

Bom dia BigWings, Não seria o contrario? Antes usava o Agili e agora Agiliv2. Pois até onde sei a implementação do provedor Agili, gera o XML do RPS segundo a versão 1 do layout da ABRASF. Por outro lado a implementação do provedor Agiliv2, gera o XML do RPS segundo a versão 2 do layout da ABRASF. Todos os provedores que tem em seu nome "v2" indica que seguem a versão 2 do layout do ABRASF. O acréscimo do "v2" ao nome do provedor se deu pois vários provedores que seguiam a versão 1, implementaram um novo Webservice segundo a versão 2. As cidades atendidas por esses provedores, algumas ainda se utilizam do Webservices da versão 1 e outras da versão 2. Por exemplo a cidade: Ariquemes/RO se utiliza do provedor Agili, já Peixoto de Azevedo/MT se utiliza do Agiliv2.

Bom dia Kleiser, O evento esta sendo gerado segundo a versão 2.4.2? Você esta usando o programa exemplo para realizar os testes?

Bom dia Paulo, Esse XML tem 2 coisas erradas. Primeiro não existe NameSpace no grupo <rodo> Segundo o Manual do CT-e 3.00 - página 12 item b temos: b) Declaração namespace O documento XML terá tão somente UMA declaração de namespace no elemento raiz do documento com o seguinte padrão: <CTe xmlns=”http://www.portalfiscal.inf.br/cte” > (exemplo para o XML do CT-e) Esse XML possui um namespace np grupo CTe que esta correto e uma segunda no grupo rodo que esta errado, conforme o manual. Os namespace que aparecem nos grupos cteProc e protCTe não traz nenhum prejuízo, pois são grupos que não fazem parte da estrutura do CT-e. O grupo cteProc contem dois grupos: CTe (gerado e enviado para SEFAZ) e protCTe (gerado e retornado pela SEFAZ), portanto é de se esperar que cada um desses dois grupos tenham os seus namespace. Segundo quem desenvolveu essa aplicação não sabe o que vem a ser o Recebedor e Expedidor e quando usar. Note que os dados do Expedidor são exatamente os mesmos do Remetente e os dados de Recebedor são exatamente os mesmos do Destinatário. O Expedidor e Recebedor só devem aparecer no XML do CT-e quando temos um CT-e cujo tipo de serviço é: 2 = Redespacho ou 3 = Redespacho intermediário. Se tratando de Redespacho deverá constar o Recebedor ou o Expedidor e nunca os dois, mais o Remente e o Destinatário. E se tratando de Redespacho Intermediário deverá constar somente o Recebedor e o Expedidor. Esse CT-e que você anexou o tipo de serviço é zero, ou seja, normal. Quanto a sua alteração visa resolver o problema de um CT-e mau feito cujo modal é o Rodoviário e os demais modais? Acredito que devemos adotar uma outra solução que atenda todos os modais.

Bom dia a todos, Pelo que entendi lendo a NT 2016/002 versão 1.61 as tags: pGLP, pGNn, pGNi e vPart só devem ser gerados se o valor de cProdANP for 210203001 caso contrario não devem serem gerados. Favor atualizarem os fontes e faça novos testes com cProdANP igual e diferente de 210203001.

Bom dia Jocemar, Sei muito pouco sobre o assunto, mas pela mensagem de erro, me leva a crer que se faz necessário primeiro cadastrar o empregrador.

Boa tarde, Você poderia anexar o XML da nota que foi rejeitada e o que foi autorizado?

Junior, Você disse que várias postagens suas estão sem nenhum retorno. Pois bem, você notou onde realizou essas postagens? Todas elas fora do ACBrDFe / ACBrNFSe. Se o seu problema é com o componente ACBrNFSe porque não posta no lugar destinado a ele? Fica ai a dica.

Bom dia Junior, Se o provedor ao retornar o resultado do recebimento do Lote não retorna um numero de protocolo, o que você espera que façamos? Que culpa tempos nós que a prefeitura contratou um provedor que não segue o layout da ABRASF? Não estou dizendo que você tem que se virar, mas que você entenda que nem todos os provedores tem a boa vontade de nos atender. Um tempo atrás entramos em contato com alguns provedores para simplesmente obter a lista de cidades atendidas por eles. Vários se recusaram a passar a lista. Agora imagina fornecer alguma informação técnica.

Bom dia, Hoje mandei para o repositório algumas alterações.

Bom dia Marcos, Esse erro ocorre porque você esta usando o componente com o Capicom, se passar a usar o WinCrypt o problema não ocorre.

Bom dia Dimas, Já fiz a alteração, ainda hoje estarei enviando para o repositório.

Bom dia a todos, A obrigatoriedade da assinatura será adotada para todas as cidades do provedor IPM? Favor solicitar junto ao provedor um XML exemplo que contem a assinatura.

Bom dia Simons, Compare o XML de exemplo que você anexou na postagem do dia 12/09 note que no grupo <Signature> existe uma diferença. No exemplo é usando apenas um algoritmo de transformação já o ACBr se utiliza de duas. Talvez o problema possa ser esse. Favor questionar o provedor sobre isso.

Bom dia a todos, Já encontra-se disponível o ambiente de homologação e produção para as empresas do Estado do Piauí poderem emitir o BP-e. O Estado do Piauí será atendido pela SEFAZ Virtual RS. Para realizarem os testes é necessário que as empresas entrem em contato com a SEFAZ do seu estado.

Boa tarde Niron, Acredito que o problema seja de configuração. Você esta informando um CNPJ como sendo o Empregador, um CPF como sendo o Transmissor, mas informa que o tipo de empregador é uma pessoa física. Se você informou um CNPJ no campo do Empregador o tipo de empregador não deveria ser uma pessoa jurídica?

Beleza, ainda hoje estarei enviando para o repositório.

E o provedor processou com sucesso o RPS com o valor zero na tag <Alíquota> ?