Ir para conteúdo
  • Cadastre-se

Italo Giurizzato Junior

Consultores
  • Total de ítens

    37.868
  • Registro em

  • Última visita

  • Days Won

    1.072

Tudo que Italo Giurizzato Junior postou

  1. Obrigado por reportar. Fechando. Para novas dúvidas, criar um novo tópico.
  2. Bom dia Djalma, A sua aplicação esta alimentando o campo: NFSe.Servico.CodigoTributacaoMunicipio ?
  3. Obrigado por reportar. Fechando. Para novas dúvidas, criar um novo tópico.
  4. Everton, Como o provedor não disponibilizou os schemas para validação, temos que fazer as coisas na tentativa e erro. Favor atualizar os fontes e faça novos testes.
  5. Boa tarde, Já foi para o repositório, veja: 29/05/2019 -- pcesS2240 -- [*] https://www.projetoacbr.com.br/forum/topic/51599-nota-t%C3%A9cnica-122019-s2240/ Por: Angelo Sobreira -- ACBreSocial / ACBreSocialWebServices -- [+] https://www.projetoacbr.com.br/forum/topic/51394-esocial-possibilidade-de-escolher-entre-gerar-assinar-validar-ou-enviar-temos-casos-onde-o-cliente-n%C3%A3o-vai-enviar-diretamente-para-o-webservice/?do=findComment&comment=340170 Por: Dream Sistemas
  6. Boa tarde, Sobre o erro 500 veja este link: https://www.checkupdown.com/status/E500_pt.html
  7. Boa tarde Alexandre, Pelos os XMLs que você anexou e pela mensagem de erro o que tudo indica, é que o provedor esta demorando demais para responder. Pois pelo XML da NFS-e que você baixou do site da prefeitura me leva a crer que o RPS foi enviado e processado com sucesso. Favor aumentar o valor da propriedade Timeout. Aumentando o valor dessa propriedade, faz com que o componente aguarde um tempo maior pela resposta do webservice, desta forma evitamos o erro de 12002 - TimeOut.
  8. Boa tarde Everton, Favor anexar os XML gerados para que possamos analisar.
  9. Boa tarde Alfredo, Se esta ocorrendo erro referente a ausência das credenciais com certeza é essas 3 propriedades de configuração que você deve alimentar. Por que você alterou as URLs do SoapAction no arquivo Sigep.ini ?
  10. Boa tarde, Favor anexar os arquivos alterados para que possamos realizar o merge.
  11. Boa tarde Dercide, Não é o componente que gera o XML da NFS-e. O XML da NFS-e é gerado pelo provedor e retornado. O componente apenas salva em disco o XML da NFS-e que consta no retorno do webservice. Logo o problema esta na geração do XML da NFS-e realizado pelo webservice do provedor. Favor entrar em contato com o mesmo e expor o problema.
  12. Boa tarde ALA, No arquivo Cidades.ini temos todas as cidades que atualmente podemos emitir NFS-e. Na definição da cidade consta o nome do provedor, logo se abrir o arquivo Cidades.ini e procurar por SigISS vai encontrar a(s) cidade(s) que utiliza(m) o respectivo provedor. Talvez seja necessário também abrir o arquivo SigISS.ini para acrescentar as URLs de homologação e de produção para a cidade desejada.
  13. Boa tarde, Para que seja possível a inclusão do código de barras da chave da NF-e no canhoto do DANFE será necessário espremer as demais informações, visto que o modelo de canhoto impresso segue o que foi sugerido no manual. Outra coisa, será necessário criar uma propriedade de configuração, para definir se vai imprimir o canhoto com código de barras ou o canhoto sem o código de barras. Teremos que fazer essa implementação tanto para o Fortes Report quanto para o Fast Report. Logo vai demandar um bom tempo. Estamos analisando o seu pedido. Com relação as imagens que você anexou, a primeira me parece que é impresso um código de barras que provavelmente deve ser o numero da nota e no segundo o código de barras se refere a chave, estou certo?
  14. Bom dia Juliano, Estou analisando as suas alterações, caso estejam tudo OK, enviarei para o repositório.
  15. Bom dia ALA, Pelo manual tudo indica que a cidade de Governador Valadares não é mais atendida pelo provedor Actcon e sim pelo SigISS. Neste caso será necessário alterar o arquivo Cidades.ini aos moldes de outras cidades atendidas pelo provedor SigISS que já esta implementado.
  16. Bom dia, Tente: Configuracoes.WebServices.Visualizar := False;
  17. Boa tarde Rafael, Já estamos ciente sobre essas mudanças inclusive publiquei uma noticia sobre essas mudanças.
  18. Obrigado por reportar. Fechando. Para novas dúvidas, criar um novo tópico.
  19. Boa tarde Oliveira, Muito obrigado pela colaboração, assim que possível estarei analisando e se estiver tudo OK, vou enviar para o repositório.
  20. Bom dia Daniel, Como você não deu retorno, fiz a alteração e enviei para o repositório.
  21. Bom dia Claudiomir, Não entendi muito bem o que você quer fazer. A nota que você quer saber se foi cancelada ou não foi emitida por você ou pelo seu fornecedor? Ao consultar a situação de uma nota, caso a mesma possua eventos vinculados a ela teremos uma lista desses eventos no retorno. Eventos retornados caso existam: Evento de Cancelamento, Carta de Correção e EPEC. Lembre-se que uma nota pode ter um ou mais eventos vinculados a ela logo temos uma lista, portanto: (...).retEvento.Items[0].(...) só vai pegar informações do primeiro evento, para pegar de todos os eventos tem que colocar dentro de um loop e mudar para: (...).retEvento.Items[ x ].(...), onde x varia de zero até a quantidade de eventos vinculados a nota.
  22. Bom dia Luís, Ao emitir um MDF-e você já pode relacionar todos os condutores do respectivo veiculo. Mas vamos supor que o veiculo vai sair da UF "A" e vai até a UF "B" e depois vai para a UF "C". Se de "A" até "B" é apenas um condutor e de "B" até "C" são dois, no meu entendimento o MDF-e tem que ser emitido com apenas um condutor e quando o caminhão chegar na UF "B" a transportadora envia o evento de inclusão de condutor. Outra coisa, como o evento se refere a inclusão, logo não se trata de troca. Caso ocorra troca, no meu entendimento deve-se fechar o MDF-e e emitir um novo com o novo condutor.
  23. Bom dia, Pelo código da rejeição e pela descrição da mesma me leva a crer que se trata de um problema na SEFAZ. A rejeição 897 se refere a regra de validação B03-10 que valida os campos nNF (numero da Nota Fiscal) e cNF (código da Nota Fiscal), como você pode ver não tem nada haver com a descrição. A descrição da rejeição retornada não consta no manual. Ela diz que o Valor da Fatura é maior que o Valor Total da NF-e, se olharmos o XML o grupo <fat> que contem os campos: nFat, vOrig, vDesc e vLiq nem sequer consta no XML, logo a mensagem é absurda. Pois não existe nenhuma regra de validação que compara o valor da fatura vOrig com o valor da nota vNF.
  24. Bom dia Alfredo, Se não me falha a memória o programa exemplo nas abas de configuração, tem uns campos para informar o usuário, senha e chave secreta. Você configurou esses campos?
×
×
  • Criar Novo...

Informação Importante

Colocamos cookies em seu dispositivo para ajudar a tornar este site melhor. Você pode ajustar suas configurações de cookies, caso contrário, assumiremos que você está bem para continuar.