Italo Giurizzato Junior

Sendo assim, precisamos criar um enumerador para essa tag chamada edNenhum que ao atribuir esse valor ao campo: EntregaDocumentacao, vai fazer com que a tag seja gerada vazia. Acredito que essa tem que ser a solução.

Bom dia Luis, Se tratando de evento temos 3 XMLs: (*-ped-eve.xml) trata-se do XML que é enviado para a SEFAZ, (*-eve.xml) trata-se do retorno da SEFAZ, (*-procEventoCTe.xml) resultado final do processamento, nada mais é do que a união dos outros dois XMLs. Para imprimir o evento devemos carregar o componente com o conteúdo desse ultimo XML. Caso você armazene no banco de dados o XML, o conteúdo completo é obtido através da leitura da propriedade: (...).EventoRetorno.retEvento.Items[0].RetInfEvento.XML

Com base no WDSL do serviço temos: <s:element name="EntregaDocumentacao" maxOccurs="1" minOccurs="1" type="s1:TipoEntregaDocumentacao" nillable="true"/> Essa tag é obrigatória e seus valores estão definidos em TipoEntregaDocumentacao: <s:simpleType name="TipoEntregaDocumentacao"> <s:restriction base="s:string"> <s:enumeration value="RedeCredenciada"/> <s:enumeration value="Cliente"/> </s:restriction> </s:simpleType> A URL do WDSL é: https://dev.efrete.com.br/Services/PefService.asmx?WSDL que me parece ser do ambiente de testes. A minha duvida é quanto ao: nillable="true", como não domino os XSD e fazendo uma pesquisa rápida na internet cheguei a conclusão que a tag TipoEntregaDocumentacao poderá ter um valor nulo, ou seja, ser gerada sem nenhuma informação.

Bom dia Camilo, A sua aplicação esta apontando para uma pasta de schemas, essa pasta esta com os mesmos XSD que estão na pasta que o programa exemplo se utiliza? Pois o erro que você postou na sexta feira indica schema desatualizado.

Bom dia Rejane, Essa tag não deve ser gerada em nenhuma hipótese, pois ela não existe mais, ou depende de alguma condição? Infelizmente o manual do eFrete não esta atualizado, ele alteram no inicio que o que foi alterado, mas não atualizam o layout dos serviços. Se você seguir a risca o layout do manual nada funciona.

Bom dia Roberto, Procure sempre fazer testes usando o programa exemplo do componente e não no modo debug. Execute ele de forma normal. A cidade de Sertãozinho se utiliza do provedor SmarAPDABRASF, que segue a versão 2 do layout da ABRASF. Nos meus testes está funcionando sem nenhum problema.

Bom dia Pereira, O Windows tem os seus mistérios. Se tudo o que lhe foi orientado a fazer foi feito e não resolveu o problema. Não vejo outra saída formatar a maquina e instalar o Windows novamente. Mas cuidado, tem versões do Windows que a coisa não funciona, procure sempre instalar a versão profissional. Tive um problema parecido no meu cliente, foi instalado uma versão "sabe Deus qual" do Windows e a coisa não andava. Pedi para formatar novamente e instalar a versão profissional, resolveu o problema.

Bom dia Heronim, Chegou a alterar o arquivo INI do provedor, marcando para assinar e fez um teste de envio?

Bom dia Luiz, Os dois primeiros testes estão errados. Se o emitente é de GO a configuração e geração do XML tem que ser: (EnderEmit.UF=GO, cUF=52(GO), WebServices.UF=GO, UFIni=GO). Entenda que existe uma diferença entre Terceirizada e Filial. A Filial tem o mesmo CNPJ base (os 8 primeiros dígitos) iguais a do CNPJ da Matriz. Por outro lado a Terceirizada é outra empresa portanto tem um CNPJ totalmente diferente, sendo assim não pode usar o certificado da empresa que terceirizou o serviço (no meu entendimento). Logo essa empresa Terceirizada precisa do seu próprio certificado e estar habilitada junto a SEFAZ a emitir o BP-e.

Bom dia Leonardo, Atualizou e fez novos testes? Deu certo, esta imprimindo todas as guias?

Bom dia Brajan, Entre em contato com a Mônica e questione onde se localiza essas tags. Pois no grupo tomador temos um grupo chamado <CpfCnpj> e dentro dele a tag <Cpf> ou <CNPJ> dependendo do documento a ser informado, portanto não existe a tag <cpfcnpjtomador>, a mesma coisa podemos dizer da tag <inscricaomunicipaltomador> que não existe e sim <InscricaoMunicipal>. Se tiver que utilizar essa URL para enviar o Lote de RPS vai ser necessário criar a seguinte estrutura: <nfdEntrada> <cpfUsuario>?</cpfUsuario> <hashSenha>?</hashSenha> <codigoMunicipio>?</codigoMunicipio> <nfd>?</nfd> </nfdEntrada> Onde em cpfUsuario devemos informar o CPF do usuário que foi previamente cadastrado no provedor, em hashsenha o hash da senha do usuário, em codigoMunicipio o código IBGE do município onde se encontra o emitente da nota e por fim em nfd o XML de envio do lote de RPS.

Boa tarde Luiz, Para qual SEFAZ-Autorizadora o componente vai enviar é o que foi informado em: Configuracoes.WebService.UF Devemos sempre informar a UF do emitente, se o emitente é de SP devemos informar SP, se o emitente é de MG, devemos informar MG, assim por diante. Você pode ter a matriz da empresa no PI e a filial em SP, tanto a matriz quanto a filial podem usar o mesmo certificado da matriz sem nenhum problema. A diferença é que a matriz vai enviar para a SEFAZ-PI e a filial vai enviar para a SEFAZ-SP. É assim que funciona.

Boa tarde a todos, Olha que kaka de assinatura, será que é tão difícil seguir o "modelo" de assinatura adotado pela NF-e, CT-e, MDF-e, BP-e entre outros, não tem que ser diferente. Da vontade de pegar o filho de uma égua que teve essa ideia e bater tanto, mas tanto.

Boa tarde Heronim, Se refere a uma nova cidade que você adicionou? Esse provedor possui duas versões (1.0 e 1.1) e os schemas são diferentes.

Boa tarde Joas, Vou descomentar as linhas e enviar para o repositório para que o pcnNFeW continue compatível com a versão anterior a 4 da NF-e. Pois na versão 3.10 se o produto não possuía o código tínhamos que atribuir uma string vazia a cEAN. Mas o recomendado é sempre alimentar o componente com os dados corretos.

Bom dia Joas, No primeiro momento essas linhas foram comentadas pois a regra não tinha sido implementada. E após a sua implementação muitos desenvolvedores colocaram essa condição em suas rotinas que alimentam o componente. Temos dois caminhos a seguir: 1. Na rotina que alimenta o componente, informar os dados corretos como por exemplo a questão do GTIN, que ao ler o código do cadastro do produto alimentar o componente com o código lido ou na sua ausência alimentar com o literal "SEMGTIN" (que ao meu ver é o mais correto). 2. Ou deixar por conta do componente fazer as devidas correções que as vezes podem não ser a mais correta. Pois esse IF que esta comentado se for descomentado ele vai gerar o literal "SEMGTIN" na tag cEAN caso esse campo no componente não venha a ser alimentado. A nota talvez seja autorizada, mas e se o produto realmente tem um código?

Bom dia Joas, Acredito que no seu caso o problema seja a falta de atualização do Windows.

Bom dia Camilo, São 2 coisas que você deve verificar: 1. A configuração do componente: o Valor de SSLType deve ser TL_TLSv1_2 2. A atualização do Windows, baixar e instalar todas as que estão pendentes.

Bom dia Heronim, A rotina de assinatura do ACBr, ao assinar um XML dentro do grupo <Signature> contem a tag <X509Certificate>. O que precisamos saber é: 1. O XML do RPS vai ser assinado aos moldes de outros documentos fiscais eletrônicos como por exemplo a NF-e? 2. Ou devemos assinar o RPS e só incluir no XML do RPS (sabe Deus onde) somente a tag <X509Certificate>? Você consegue essas respostas para nós?

Bom dia Rodrigo, Muito obrigado pela colaboração, esta tudo OK, vou enviar para o repositório juntamente com outras alterações.

Bom dia Maiquel, A sua alteração esta correta, já vou enviar para o repositório junto com outras alterações. Mais uma vez muito obrigado pela contribuição.

Sefaz suspende exigência do CEST em documentos fiscais A Secretaria de Fazenda (Sefaz) suspendeu o início da exigência do Código Especificador da Substituição Tributária (CEST) nas notas fiscais Eletrônica (NFe) e de Consumidor Eletrônica (NFCe). A obrigatoriedade da informação do CEST nos documentos fiscais estava prevista para vigorar a partir do dia 1º de junho de 2020. A medida foi adotada devido ao momento vivido no país com a pandemia do novo coronavírus – Covid-19, conforme orientação da Coordenação Nacional do Encontro Nacional dos Administradores Tributários – ENCAT. Segundo a Coordenação, a validação do CEST será implementada futuramente. A aplicação da regra da validação do CEST consta na Nota Técnica 2015/003 versão 1.94. O Código foi instituído no Convênio ICMS 92/2015 e deve ser informado utilizando o NCM/SH. Essa Noticia foi extraída do site da SEFAZ-MT.

Boa noite Leonard, Em uma passada rápida: 1. Tem um layout próprio; 2. A montagem do arquivo não é em XML e sim em JSON. O componente ACBrNFSe só trabalha com XML, tanto para envio quanto para retorno.

Boa noite Luiz, Se o emitente é de Brasília, porque você esta enviando o BP-e para a SEFAZ-PI? O correto não seria: EnderEmit.UF=DF, cUF=53(DF), WebServices.UF=DF

Obrigado por reportar. Fechando. Para novas dúvidas, criar um novo tópico.