Italo Giurizzato Junior

Bom dia Monteiro, Acredito que o problema na sua aplicação esteja na configuração do componente. Você configurou a propriedade SSLLib com o valor LibWinCrypt?

Bom dia Renato, Muito obrigado pela colaboração, já inclui na minha lista de tarefas e ainda hoje estarei enviando para o repositório.

Bom dia Ale, Você configurou corretamente o componente? No que diz respeito ao certificado esta usando os valores abaixo?

Bom dia, Vai ser necessário voltar as revisões dos fontes até descobrir em qual revisão passou a ocorrer o problema. Desta forma vai ser possível identificar a unit que foi alterada e cuja alteração esta provocando o erro.

Boa tarde Cristóvão, Porque você não deixa o componente fazer tudo para você? Você simplesmente esta gerando o XML de forma errada é por isso que ocorre erro de validação. O erro que você esta tendo diz que esta faltando o elemento <infMDFeSupl>, mas para gerar o elemento, primeiro precisamos assinar o XML e depois incluir o elemento <infMDFeSupl>. Pare de ter dor de cabeça e perder tempo, você tem um componente que faz tudo e da forma correta. Outra coisa, inicie pelo programa exemplo, estude ele, faça os testes com ele, por fim inicie o desenvolvimento da sua aplicação para emitir o MDF-e. Seguindo esses passos, você tem certeza que o componente funciona corretamente, você esta alimentando o componente com todas as informações necessárias. Estudando o programa exemplo, fica mais fácil você desenvolver a sua própria aplicação. Vai por mim, querer fazer a sua própria rotina de gerar o XML, vai lhe dar mais manutenção na sua aplicação. Quem é que garante que a sua rotina que gera o XML esta 100% correta? Você e os seus clientes. Quem garante que a rotina que gera o XML do componente esta 100% correta? Todos os desenvolvedores e seus respectivos clientes que utilizam uma aplicação que utiliza o componente ACBrMDFe na sua totalidade.

Boa tarde Ale, Favor atualizar todos os fontes de todas as pastas. Reinstale a suite ACBr usando o ACBrInstall_Trunk2 com a opção de apagar arquivos antigos marcada. Implementei o provedor DSFv2 para a cidade de Macapá. Veja como ficou o arquivo Cidades.ini e o arquivo DSFv2.ini Por favor faça os testes usando o programa exemplo.

Bom dia Cristóvão, Você esta usando o ACBrMDFe? É a sua aplicação que esta gerando o XML?

Bom dia, Notei que na assinatura o valor do DigestValue e SignatureValue são diferentes de um arquivo para o outro. Ocorreu a troca de certificado digital? O DigestValue muda quando alguma informação no XML esta diferente, mas pelo que notei o problema não é esse. Se não me falha a memória o SignatureValue muda se mudar o certificado. Agora se o certificado é o mesmo, o problema pode esta na rotina que realiza a assinatura. Em ambos foi utilizado o valor xsLibXml2 para a propriedade XMLSignLib?

Nilton, Não existe nenhuma NT que determina a criação de um novo campo no XML. Esse cSitCNPJ me parece ser um campo do CCC-Cadastro Centralizado do Contribuinte. Existe uma noticia no Portal da NF-e SVRS que diz o seguinte: 27/10/2020 DF - Ativação da Regra de Validação N12-98 em Produção A Secretaria de Economia do Distrito Federal informa a seus contribuintes emitentes de NF-e (Nota Fiscal Eletrônica) e NFC-e (Nota Fiscal ao Consumidor Eletrônica) contemplados com benefício fiscal que, em 03/11/2020, a regra de validação N12-98, prevista na versão 1.51 da Nota Técnica 2019.001, será ativada em produção. As demais Regras de Validação previstas na Nota Técnica mencionada serão exigidas posteriormente, conforme cronograma a ser publicado. https://www.receita.fazenda.df.gov.br/aplicacoes/noticia/detalhada.cfm?codNoticia=12293 A ativação desse regra acima pode estar provocando essa rejeição. Em vez de acusar a falta do cBenef que se refere a regra N12-98, deve estar gerando de forma equivocada a rejeição de denegação.

Bom dia a todos, Complementando o que o Kiko escreveu, entrem em contato com a SEFAZ para relatar o problema. Peçam para os seus clientes (que utilizam os seus sistemas) também entrarem em contato com a SEFAZ. Quanto mais pessoas reclamarem, mas rápido eles arrumam a kaka que fizeram.

Boa noite, Por conta da falta de padronização entre os provedores eu prefiro deixar o componente fazer o trabalho dele, pois ele trata todas as diferenças. Mas vamos lá, fiz uma alteração no arquivo INI do provedor e uma correção no fonte do componente, vamos ver se agora vai funcionar. Por favor atualize os fontes e faça novos testes. Note que fiz uma alteração no arquivo Goiania.ini

Boa tarde, Eu não entendo essa obsessão de gerar o XML, salvar ele, depois carregar para por fim enviar. Não seria muito mais pratico alimentar o componente com os dados do serviço prestado e por fim executar o método disponibilizado pelo provedor para o envio do RPS? Que no caso de Goiânia somente o método Gerar foi disponibilizado. No programa exemplo do componente ACBrNFSe temos o botão [ Enviar um RPS (Gerar) ] que exemplifica a execução do método Gerar. Temos que ter em mente que se tratando de NFS-e não existe padrão. Temos provedores que requerem que somente o RPS seja assinado, outros requerem que somente o Lote de RPS seja assinado, outros requerem que tanto o RPS quanto o Lote sejam assinados, outros não tem que assinar nada. Outra coisa os Schemas disponibilizados (quando disponibilizam) pelos provedores nos permite validar o envio do lote de RPS, a consulta, o cancelamento, mas não permite que validamos somente o RPS. Logo não faz nenhum sentido em querer gerar o XML, validar o mesmo ou nem validar por falta dos Schemas, carregar o XML do RPS através do LoadFromFile ou LoadFromStream para depois executar um dos métodos de envio. Outra coisa muito importante é que o método chamado Gerar tem a finalidade de Gerar o RPS e enviar para o webservice do provedor, na maioria dos provedores o serviço GerarNfse acessado pelo método Gerar do componente só aceita apenas UM RPS por vez, ou seja, não permite o envio de um lote. O serviço GerarNfse trabalha no modo síncrono, ou seja, no retorno já temos o resultado do processamento, logo se o RSP foi processado com sucesso teremos o XML da NFSe no retorno. Fica a dica.

Bom dia Clayton, Você esta com todos os fones de todas as pastas atualizados? Se sim, reinstalou a suíte ACBr usando o ACBrInstall_Trunk2 com a opção de apagar arquivos antigos marcada? Esta realizando os testes com o programa exemplo do componente?

Obrigado por reportar. Fechando. Para novas dúvidas, criar um novo tópico.

Por favor faça um teste usando o programa exemplo do componente. Com a seguinte configuração:

Bom dia, Qual é o valor que você esta passando para a propriedade de configuração: SSLLib?

Boa noite, Fiz uma alteração no programa exemplo visando carregar mais de um XML de eventos. Utilize o botão Carregar XML para carregar os dois XMLs que você anexou e depois o botão Enviar.

Josué, Utilize a configuração abaixo:

Boa tarde, Você esta com todos os fontes de todas as pastas atualizados? Se sim, verifique se a unit ACBrNFSeNotasFiscais possui uma bolinha vermelha em seu ícone. Se não tem, chegou a reinstalar a suite ACBr com o ACBrInstall_Trunk2 com a opção de apagar arquivos antigos marcado?

Brito, Atualize todos os fontes de todas as pastas reinstale a Suíte ACBr e faça novos testes.

Boa tarde Augusto, Já esta no repositório. Boa tarde Eliézer, Favor atualizar todos os fontes de todas as pastas, reinstale a suíte ACBr e inicie os testes de envio de Lote de RPS. Criei o provedor SiapSistemas para a cidade de Santarém. Por enquanto só esta implementado o método Enviar. Falta ainda os métodos: Consultar Lote Rps, Cancelar NFSe, Gerar NFSe e Enviar Lote Rps Síncrono. Verifique junto ao provedor se eles tem os serviços: Consultar NFSe por RPS e Consultar NFSe, bem como os arquivos XSD (Schemas) para que o XML seja validado antes do seu envio.

Boa tarde Brito, Comparando 4 cidades atendidas pelo provedor ISSDSF notei que a cidade de Campinas e Sorocaba, na montagem do Envelope é utilizado o mesmo NameSpace, por outro lado as cidades de Teresina e São Luiz os NameSpace são diferentes. Eu não me conformo com essa falta de padronização de um provedor perante as cidades que eles atende. Você acerta o arquivo INI do provedor para uma determinada cidade, ao fazer testes com uma outra não funciona, pois o NameSpace é diferente. Fiz uma alteração no arquivo INI, favor testar com ele. ISSDSF.ini

Bom dia Brito, Faça um teste usando a unit em anexo. pnfsNFSeG.pas

Bom dia Cláudio, Note que com a mesma rotina de geração e envio para o mesmo provedor só que cidades diferentes temos retornos diferentes. Isso para mim tem um nome: Falta de padronização por parte do provedor.

Bom dia Josué, Desculpe não fui claro, eu preciso saber qual é a configuração referente ao certificado digital.