Italo Giurizzato Junior

Bom dia Sérgio, Veja que a nova URL consta o seguinte abrasf23, isso é um forte indicio que a versão utilizada seja a 2.03 http://tributacao.vilavelha.es.gov.br/tbw/services/Abrasf23?wsdl

Bom dia Rodrigo, Vou utilizar esse e tomara mesmo que eles estejam seguindo ele fielmente.

Bom dia, Muito obrigado pela colaboração, já inclui na minha lista de tarefas.

Bom dia Gabriel, O provedor Fiorilli segue a versão 2 do layout da ABRASF. Na versão 2 não existe o serviço de Consultar a Situação do Lote. Logo após o Enviar de devemos Consultar o Lote, ou você atribui o valor True a propriedade de configuração: ConsultaLoteAposEnvio que o componente realiza a consulta automaticamente. Lembre-se que o método Enviar se utiliza do serviço RecepcionarLoteRps que trabalha no modo assíncrono, logo devemos após alguns segundos consultar o lote para obter o resultado do processamento do lote. Já o método EnviarSincrono se utiliza do serviço RecepcionarLoteRpsSincrono que trabalha no modo síncrono, que a principio logo no seu retorno já teríamos o resultado do processamento. Temos ainda o método Gerar que se utiliza do serviço GerarNfse que trabalha no modo síncrono, mas só aceita o envio unitário, ou seja, só podemos enviar somente 1 Rps por vez. Utilize sempre o programa exemplo para realização de testes. Pelo que eu entendi você acrescentou a Cidade Conde/PB, correto? Você poderia anexar os arquivos Cidades.ini e Fiorilli.ini para que possamos analisar?

Bom dia Sérgio, A cidade de Vila Velha/ES trocou de provedor, ainda hoje vou estar disponibilizando as alterações. Mas necessito dos schemas (arquivos XSD), pois a cidade agora esta usando o provedor SmarAPD que implementou um webservice que se utiliza da versão 2.03 do layout da ABRASF. Logo eu necessito dos schemas da versão 2.03 que esse provedor esta utilizando.

Bom dia a todos, A cidade de Vila Velha/ES contratou o provedor SmarAPD. Só que foi implementado um websevice que segue a versão 2.03 do layout da ABRASF. Esse provedor possui agora 3 webservice: um que tem o seu layout próprio (Provedor SmarAPD), outro que segue a versão 2.04 da ABRASF (Provedor SmarAPDABRASF) e esse novo que segue a versão 2.03. Eu consegui realizar o envio e obter um retorno, mas para isso tive que criar um novo provedor chamado SmarAPDv23. Ainda hoje estarei enviado o arquivo INI desse novo provedor, o Cidades.ini alterado e os fontes do componente alterados para suportar esse novo provedor. Para completar o pacote eu necessito dos schemas, uma vez que os schemas que estão na pasta SmarAPD e SmarAPDABRASF não servem para esse novo provedor. Peço a todos que entrem em contato com a prefeitura ou com o provedor e solicitem os schemas (arquivos XSD), esses arquivos o componente se utiliza para validar o lote de Rps antes do seu envio. Desde já muito obrigado.

Bom dia a todos, Vou tentar ser mais claro. Existem os Schemas publicados no Portal Nacional da NF-e, Schemas estes que o componente ACBrNFe / ACBrMonitor Plus / ACBrLibNFe se utilizam para validar o XML da NFe antes de enviar para a SEFAZ. Por outro lado, a SEFAZ possui os seus próprios Schemas que são utilizados para validar o XML da NFe que ela recepcionou. Vocês concordam que não adianta nada a sua aplicação estar utilizando o Schema atualizado e a SEFAZ não estar? O problema esta na SEFAZ-SP, que ainda esta com os Schemas desatualizados e o motivo é simples: foi prorrogado para 01/03/2021 a liberação no ambiente de homologação e de forma indevida ela ativou as novas regras de validação que só deveriam ser ativadas também a partir de 01/03/2021. O componente esta correto, a sua aplicação esta correta o problema é a SEFAZ-SP. A solução para este problema é, entrar em contato com a SEFAZ-SP e informar a eles que foi ativado as novas regras de validação indevidamente.

Bom dia, Muito obrigado pela colaboração, vou incluir na minha lista de tarefas.

Obrigado por reportar. Fechando. Para novas dúvidas, criar um novo tópico.

Bom dia André, O problema é que esse provedor não esta retornando o numero do protocolo, abra o arquivo 236-rec.xml Para realizar a consulta ao lote é preciso informar o numero do protocolo. Note que o no arquivo -con-lot.xml a tag Protocolo esta vazia e o nome do XML esta incompleto, pois o nome completo seria 12345-con-lot.xml, onde 12345 é o numero do protocolo. Favor entrar em contato com o provedor e questionar eles sobre a ausência do numero do protocolo no arquivo de retorno (EnviarLoteRpsResposta). Isso é erro deles, não tem nada o que possamos fazer.

Bom dia a todos, Se o provedor contratado for realmente o SmarAPD devemos alterar o arquivo Cidades.ini informando o provedor SmarAPDABRASF pois esse empresa possui 2 websevices. O que chamamos de SmarAPD é o que possui um layout próprio. Já o SmarAPDABRASF é o que segue a versão 2 do layout da ABRASF. Pela URL o que tudo indica é esse que devemos usar.

Bom dia a todos, O problema não são os schemas, pois se os schemas estivessem desatualizados na maquina que emite a nota iria ocorrer erro de validação e não é isso que esta ocorrendo. A questão é muito simples: 1. A SEFAZ-SP ativou a regra B25c-10 que verifica se a tag <indIntermed> esta presente ou não no XML. 2. A SEFAZ-SP não atualizou os schemas. Se enviar a nota sem a tag a SEFAZ-SP rejeita acusando a falta da mesma, se enviar com a tag a nota é rejeita com um erro de falha de schema. Entendam que falha de schema significa que o XML contem alguma tag que não existe no schema ou que alguma informação esta fora do esperado e a SEFAZ não criou uma rejeição para apresentar de forma clara essa situação. Portanto a rejeição: falha no schema é uma rejeição genérica. A única solução é entrar em contato com a SEFAZ-SP e relatar o problema. Ou eles atualizam os schemas ou desabilitam a regra de validação.

Obrigado por reportar. Fechando. Para novas dúvidas, criar um novo tópico.

Bom dia Mario, Porque você preenchei o campo Host no quadro Proxy? A sua rede tem proxy para por ter acesso a internet? Deixe o campo Host vazio.

Boa tarde Luana, Essa mensagem é retornada pelo WebService? Se sim, você poderia anexar o XML de envio do lote para que eu possa analisar?

Boa tarde Mario, Você atribuiu o valor LT_TLSv1_2 para SSLType?

Reinado, Você deve ter lido a versão 1.00 da NT as novas datas estão na versão 1.10 da mesma NT. Com a tag ocorre o erro de schema? E sem a tag a nota é rejeitada?

Chico, Eu não acredito que o problema seja o servidor. Se ela conectada na estação funciona, deveria também funcionar no servidor. O toner dessa impressora não foi trocado ao levar ela para a sala que esta o servidor?

Boa tarde Maurício, Ainda não consegui encontrar uma solução para o problema.

Boa tarde Chico, Pelo seu relato o que tudo indica o problema é a impressora.

Obrigado por reportar. Fechando. Para novas dúvidas, criar um novo tópico.

Boa tarde Reinando, Chegou a ler o artigo sobre a NT 2020/006 que trata sobre esse assunto? Nota Técnica 2020/006 - NFe - Notícias do ACBr - Projeto ACBr Acredito que não, pois bem se tratando da SEFAZ-SP o ambiente de homologação só vai ser liberado no dia 01/03/2021.

Bom dia Rodrigo, Não estou sabendo de nada.

Bom dia Robson, O executável disponibilizado na postagem que você fez referencia se refere ao programa exemplo do novo componente de emissão de Nota Fiscal de Serviço Eletrônica. Esse novo componente ainda não esta disponivel. Te aconselho a continuar utilizando o componente atual bem como o seu programa exemplo.

Bom dia Paulinho, A linha que contem o encoding só é gerada no XML quando o mesmo é salvo em disco, fora isso o XML não contem essa linha. Você esta com todos os fontes de todas as pastas atualizados? Se sim, reinstalou a suíte ACBr utilizando o ACBrInstall_Trunk2 com a opção de apagar arquivos antigos marcada?