Italo Giurizzato Junior

Bom dia Leonard, É exatamente essa a configuração que estou usando e não estou tendo esse erro. Favor anexar o XML (soap) de envio.

Olá Pessoal, Estão surgindo noticias de que algumas cidades estão aderindo o projeto da NFS-e Padrão Nacional, abaixo segue alguns links dessas cidades; Prefeitura de São Paulo assina adesão ao Sistema Nacional da Nota Fiscal de Serviços eletrônica — Prefeitura (capital.sp.gov.br) Campinas adere ao Sistema Nacional de Nota Fiscal de Serviços Santos adere ao Sistema Nacional da Nota Fiscal de Serviços Eletrônica | Prefeitura de Santos Porto Alegre adere ao padrão nacional da Nota Fiscal de Serviços eletrônica | Prefeitura de Porto Alegre Os links abaixo recomendo a leitura: O que é a NFS-e — Português (Brasil) (www.gov.br) Histórico da NFS-e — Português (Brasil) (www.gov.br) O padrão nacional da NFS-e — Português (Brasil) (www.gov.br) Produtos disponíveis — Português (Brasil) (www.gov.br) FAQ NFS-e — Português (Brasil) (www.gov.br) Documentação técnica — Português (Brasil) (www.gov.br) A Equipe ACBr vai iniciar os estudos com base nesse material técnico (mesmo que ainda seja uma minuta) visando a implementação de um novo componente especifico para a NFS-e Padrão Nacional ou a implementação de um novo provedor no componente ACBrNFSeX que atende o Padrão Nacional. Em breve traremos novas noticiais.

Boa tarde Antonio, Mas a primeira postagem desse tópico que a Juliana lhe recomendou mostra como incluir novas cidades para o componente novo que é justamente o que você esta usando.

Boa tarde Vanessa, Já inclui na minha lista de tarefas. TK-3011

Boa tarde Rafael, Já inclui na minha lista de tarefas para verificar o problema. TK-3010

Boa tarde Eloildo, Já inclui na minha lista de tarefas para analise da falta desses campos. TK-3009

Boa tarde Isaac, O componente ACBrPagFor no momento ele trabalha com o CNAB 240. Já baixei o manual, vou reunir com a Equipe ACBr para estudarmos a viabilização de implementar o layout 500 caracteres.

Entre em contato com o provedor. Todas as cidades que usam o provedor Fiorilli tem a URL de produção para usar o webservice deles.

Se faz necessário a URL de produção e a versão a ser usada no arquivo ACBrNFSeXServicos.ini para o provedor Fiorilli é 2.00 em vez de 2.01

Boa tarde Rafael, Foi criado as units Provider, GravarXml e LerXml para o provedor SoftPlan com base em outro provedor, mas elas não foram alteradas para poder gerar corretamente o XML segundo o layout utilizado pelo provedor. Caso deseje contribuir com o projeto e fazer as devidas alterações ficaremos gratos.

Boa tarde Rodrigo, Chegou a configurar o programa exemplo marcando para o ambiente de homologação? Tentou enviar algum Rps? Não fez, favor tentar.

Boa tarde, Qual é a URL de produção?

Boa tarde Leonard, Quais os valores de: SSLLib, CryptLib, HttpLib, XmlSignLib e SLLType ?

Boa tarde Carlos, Abra o XML de retorno do DistribuicaoDFe, na tag ultNSU deve conter o numero do ultimo NSU que você deve utilizar. Não sei se mudaram alguma coisa, mas me recordo que o Distribuição DF-e se baseava no CNPJ base, ou seja, levava em consideração apenas os 8 primeiros digitos.

Bom dia Rafael, Muito bom saber que essas cidades aderiram ao projeto. Isso estimula outras a fazerem o mesmo. Respondendo a sua pergunta, sim. Com certeza teremos um novo componente ou esse padrão nacional como sendo um provedor implementado no componente atual de emissão de NFS-e (ACBrNFSeX). Caso você tenha informações sobre o layout, schemas do Padrão Nacional, por favor compartilhe.

Boa tarde Dercide, Inclui na procedure que trata o retorno do emitir o preenchimento da lista de resumos. Uma vez que no retorno podemos ter o resumo de varias notas. Para saber como ler essa lista de resumos vide o programa exemplo, mais precisamente a procedure ChecarReposta. Favor atualizar os fontes, reinstale o ACBr e faça novos testes.

João, Já esta no SVN.

Boa tarde Willian, Já esta no SVN.

Boa tarde Sandro, A sua contribuição não posso aceitar, pois a proposta inviabiliza a validação de regras de negócio de um CT-e a ser emitido, no que se refere ao numero atribuído a nCT e a cCT. Outra coisa a condição que você colocou (modelo = 55 e 65) esses modelos de documentos se referem a NF-e e NFC-e que não tem nada haver com o CT-e, portanto as condições sempre serão falsas. Outra coisa a function ValidarRegrasdeNegocios é muito utilizada para validar as informações passadas para o componente antes do mesmo ser validado pelos Schemas e enviado para a SEFAZ. E não para validar as regras de negócio de um XML recebido e que já foi enviado e autorizado pela SEFAZ.

Olá Pessoal, Foi incluído recentemente os seguintes bancos no componente ACBrPagFor: Caixa e Sicoob. Para saber quais são os bancos que o componente já suporta, basta abrir o arquivo Bancos-Implementados.txt que se encontra na pasta: ...\Fontes\ACBrPagFor Convido a todos a realizarem testes e reportar os erros para que possamos fazer as devidas correções. No caso um determinado estiver 100% funcional, por favor atualize o arquivo TXT mencionando acima colocando a data do ultimo teste que você fez a direita do nome do banco. Desde já muito obrigado pelos testes.

Boa tarde, Favor atualizar os fontes, reinstalar o ACBr e faça os testes. Já esta implemento o Banco: Caixa Econômica Federal.

Boa tarde João, Muito obrigado pela colaboração, já inclui na minha lista de tarefas. TK-3005

Obrigado por reportar. Fechando. Para novas dúvidas, criar um novo tópico.

Boa tarde Gutemberg, O XML da nota propriamente dito se inicia na tag NFe e não na tag RetornoConsulta, pois esta deixa claro que o seu conteúdo é o retorno da consulta realizada para obter o XML da nota.

Boa tarde Carlos, Eu não acredito que os contadores removeram o certificado do sistema deles. Uma vez que o problema ainda persiste.